Le renversement du contrat « Manus » de la Chine remodèle la stratégie de sortie des startups d’IA

La décision de la Chine de défaire l’acquisition de 2 milliards de dollars de Meta portant sur Manus a créé une incertitude majeure pour les fondateurs d’IA ayant des racines chinoises et construisant des activités en dehors de leur pays d’origine, d’après des informations de Tech in Asia. L’annonce de janvier selon laquelle la Chine enquêtait sur la transaction — en évoquant des inquiétudes selon lesquelles la propriété intellectuelle chinoise liée à l’IA était transférée à une entreprise américaine — a amené certains fondateurs à reporter des annonces de levées de fonds et à demander une reconfiguration géographique de leurs sociétés afin d’éviter un examen réglementaire.

Réponse des fondateurs et prudence

La décision a déclenché des mesures défensives parmi les dirigeants de start-up. Un fondateur aux origines chinoises a reporté son introduction en bourse concernant un financement reçu par sa start-up basée à Singapour afin d’éviter une possible mauvaise perception de la part des autorités chinoises. Un autre fondateur chinois a demandé explicitement à Tech in Asia de décrire leur société comme « basée à Singapour », en soulignant que l’entreprise a été créée de zéro à Singapour, avec un produit destiné au « marché mondial ».

Amit Verma, directeur fondateur de la technologie chez Neuron7.ai, basé aux États-Unis, a décrit la situation sans détour : « L’annonce était le message. Tout le reste n’était que de l’application. »

La décision de la Chine pour défaire une transaction conclue crée un précédent pour les fondateurs chinois qui souhaitent sortir en dehors de leur pays d’origine. / Crédits photo : Tada Images / Shutterstock

Le relocalisation n’est plus une « solution miracle »

Jeremy Ang, cofondateur et PDG d’Axium Industries, société basée à Singapour, a déclaré que la décision de la Chine montre « la complexité croissante pour les entreprises d’IA opérant au-delà des frontières ». Il a insisté : « Déplacer son siège social n’est plus une solution miracle pour contourner les préoccupations de sécurité nationale des grandes puissances. »

Même si Ang estime que Singapour deviendra un pôle IA « de plus en plus attractif » où les fondateurs pourront bâtir des structures d’entreprise en naviguant dans le « découplage de la pile technologique » entre les États-Unis et la Chine, le cas Manus montre qu’une relocalisation complète ne suffit pas. Manus a relocalisé son siège et a licencié toute son équipe en Chine, mais le fait est resté que son produit a été entièrement construit en Chine en utilisant des ressources locales — le cœur du problème qui a déclenché l’intervention réglementaire.

Manus comme cas atypique stratégique

Denis Kalinin, fondateur du cabinet de conseil en investissement transfrontalier DeepTech Asia, a mis en garde contre une généralisation excessive à partir du cas Manus. Il a identifié des facteurs précis qui rendaient Manus atypique : « il a attiré une attention médiatique considérable, impliquait des irrégularités présumées dans le transfert de la propriété intellectuelle depuis la Chine vers Singapour sans les approbations appropriées, et s’est terminé par une acquisition par un acheteur stratégique américain ».

Kalinin a pointé plusieurs autres sociétés d’IA et de robotique transfrontalières liées à la Chine qui ont réussi à sortir via des opérations de M&A ou des introductions en Bourse sans incident. Manus avait les éléments pouvant faire naître des préoccupations potentielles en matière de sécurité nationale — notamment la combinaison d’une propriété intellectuelle développée en Chine, une relocalisation sans approbations adéquates, et une acquisition par un acheteur stratégique américain.

Tobias Leong, cofondateur et CTO d’Axium Industries, a formulé l’implication plus large : les talents et la propriété intellectuelle en IA sont désormais considérés comme des « actifs nationaux essentiels », comparables aux semi-conducteurs ou aux réserves énergétiques. « Ce n’est pas seulement une affaire unique », a-t-il noté. « Il s’agit des nouvelles règles du jeu pour l’écosystème mondial de l’IA. »

Des conditions qui pourraient protéger d’autres start-up

Plusieurs sources interrogées par Tech in Asia ont exprimé leur confiance dans le fait que les fondateurs qui démarrent à Singapour ne subiraient pas un traitement similaire à celui réservé à Manus. Une start-up d’IA basée à Singapour, avec des cofondateurs chinois, a déclaré ne pas partager les conditions de Manus parce qu’elle a été constituée à Singapour et n’a jamais employé qui que ce soit en Chine continentale. L’entreprise a reçu des financements d’investisseurs mondiaux et positionne son produit pour le marché mondial.

Crédits image : Timmy Loen

Implications pour les investisseurs et évolution de la due diligence

Kalinin a distingué entre les types d’investisseurs : ceux qui ont une conviction à long terme en Chine et ceux qui disposent de capitaux opportunistes. Les investisseurs opportunistes risquent d’être dissuadés par le risque réglementaire, faute d’une connaissance approfondie de l’environnement réglementaire chinois nécessaire pour évaluer le risque. Les investisseurs qui restent actifs en Chine intensifieront la due diligence, en se concentrant sur les structures d’entreprise, la propriété de la propriété intellectuelle et l’endroit où la propriété intellectuelle est réellement créée.

« Des preuves claires que la propriété intellectuelle essentielle est développée et détenue en dehors de la Chine deviendront de plus en plus importantes », a déclaré Kalinin. Avec des acquisitions stratégiques occidentales désormais exposées à un risque réglementaire plus élevé, les entreprises pourraient de plus en plus viser des introductions en Bourse à Hong Kong ou chercher des acheteurs stratégiques en provenance de Chine et de régions géopolitiquement alignées comme le Moyen-Orient ou l’Asie du Sud-Est.

Approches de conformité stratégique

Amit Verma de Neuron7.ai a souligné que les fondateurs ne négocient plus : ils s’adaptent à ce qu’il appelle un « risque souverain » plutôt qu’un risque économique normal. Une approche concrète citée par un fondateur de start-up IA à Singapour consiste à créer des entités distinctes pour les opérations mondiales et pour celles réservées à la Chine. Dans cette structure, les données collectées auprès des clients « ne resteront pas dans le même serveur et ne seront pas transmises entre serveurs en interne et en externe », ce qui garantit que les opérations mondiales ne dépendent de rien construit par l’entité chinoise.

Verma a apporté un contexte plus large : « Les États-Unis contrôlent le matériel. La Chine contrôle la capacité de levier réglementaire et les écosystèmes locaux. Tout le reste doit désormais naviguer entre les deux. »