Covenant AI quitte Bittensor en raison d’un différend lié à la gouvernance et de préoccupations concernant la décentralisation

• Covenant AI a déclaré qu’elle quittait Bittensor, car la gouvernance du réseau ne reflète plus son engagement affiché en faveur de la décentralisation.
• Le fondateur Sam Dare a déclaré que la séparation était due à une perte de confiance dans la manière dont le pouvoir est exercé au sein de l’écosystème.

Covenant AI quitte Bittensor, et l’entreprise présente la décision comme une rupture de principe plutôt que comme un différend routinier au sein de l’écosystème. Dans une déclaration publiée sur X, le fondateur Sam Dare a déclaré que Covenant ne pouvait plus continuer à construire sur Bittensor, car la structure de gouvernance du réseau contredit la décentralisation qu’il revendique publiquement de respecter. Le ton était tranchant et clairement intentionnel. Dare a déclaré que la promesse selon laquelle aucune entité ne contrôle le réseau était l’idée centrale qui a attiré les concepteurs, mineurs, validateurs et investisseurs dans l’écosystème, puis a ajouté que cette promesse s’était révélée fausse. Covenant affirme que le postulat central ne tient plus Il s’agit d’une accusation sérieuse, surtout lorsqu’elle émane de l’une des équipes les mieux connues du réseau. Covenant a déclaré avoir passé son temps sur Bittensor en partant du principe que l’entraînement des modèles d’IA ne devrait pas être soumis au contrôle d’une seule partie. L’équipe a mis en avant Covenant-72B, qu’elle a décrit comme l’instance de pré-entraînement LLM décentralisée la plus importante jamais exécutée, comme preuve qu’elle avait concrètement donné suite à cette vision. Ce travail a aussi fait de Covenant l’un des sous-réseaux les plus visibles et les plus importants de l’écosystème Bittensor. Donc ce n’est pas un projet marginal qui s’en va en silence. C’est un constructeur de premier plan qui affirme que la réalité en matière de gouvernance ne correspond plus au récit fondateur. Le départ est centré sur le contrôle, pas sur un échec produit Dare a identifié le cofondateur de Bittensor, Jacob Steeves, également connu sous le nom de Const, comme raison centrale du départ. D’après la déclaration, Steeves avait cherché à affirmer son autorité sur le sous-réseau dans l’objectif de regagner le contrôle de Covenant après que celle-ci avait grandi au-delà de ce que l’équipe pensait pouvoir être géré de façon centralisée. Cela fait pivoter l’histoire loin des réactions au prix des tokens, pour revenir à un enjeu plus déterminant. Covenant ne quitte pas parce que son produit a échoué, ni parce que le marché a changé. Elle quitte parce qu’elle ne croit plus que Bittensor fonctionne selon la norme de décentralisation qui justifiait d’y construire au départ.