Nadiem Makarim, ancien ministre indonésien de l’éducation et cofondateur de Gojek, a été officiellement désigné comme suspect et détenu le 4 septembre 2025, dans le cadre d’une enquête sur un programme d’acquisition d’ordinateurs portables. L’affaire porte sur l’achat d’environ 1,2 million d’ordinateurs portables Chromebook entre 2020 et 2022, évalués à environ 10 trillion de roupies (US$580 million), et est devenue un cas test pour voir comment les décisions politiques en Indonésie pourraient se traduire par une responsabilité pénale.
Contexte : le programme de numérisation
Pendant la pandémie de Covid-19, le ministère indonésien de l’éducation a lancé un programme de numérisation visant à accélérer l’adoption de la technologie dans les salles de classe. Toutefois, des doutes ont émergé en mai 2025, lorsque le bureau du procureur général d’Indonésie (AGO) a commencé à enquêter sur le processus d’acquisition.
D’après les chefs d’accusation des procureurs lus au tribunal, le ministère de l’éducation a acquis des ordinateurs portables Chromebook malgré des recommandations internes favorisant des appareils fonctionnant sous Microsoft Windows. Une évaluation interne du ministère datant de 2018 avait conclu que les Chromebooks nécessitaient une connectivité internet stable pour fonctionner efficacement.
Principales allégations
Les procureurs ont allégué que Makarim avait mené l’acquisition d’une manière qui s’écartait du plan initial, en enfreignant les principes des marchés publics. Ils ont également allégué que certains fournisseurs avaient vendu les ordinateurs portables au gouvernement à des prix gonflés, contribuant à des pertes estimées pour l’État de plus de 2,1 trillion de roupies (US$122 million).
L’AGO a aussi nommé quatre autres suspects, dont Ibrahim Arief, un ancien vice-président de la plateforme ecommerce Bukalapak, qui était consultant pour le programme de numérisation du ministère de l’Éducation.
Le lien avec Google
Une controverse majeure dans cette affaire concerne des liens allégués entre l’acquisition des Chromebook et des investissements du géant américain de la tech Google dans Gojek. Lors de la première audience en janvier, les procureurs ont allégué que Makarim avait défini des exigences correspondant en fait uniquement au système d’exploitation de Google, dans le but de faire de l’entreprise « le seul contrôleur de l’écosystème de l’éducation en Indonésie ».
Les procureurs ont allégué que Makarim cherchait à s’enrichir à hauteur de 809 billion de roupies (US$47 million) grâce au transfert de fonds d’investissement dans Aplikasi Karya Anak Bangsa – l’une des entités de Gojek – vers Gojek Indonesia. Ils ont mis en avant les investissements de Google dans Aplikasi Karya Anak Bangsa entre 2017 et 2021, totalisant environ US$786 million sur cette période.
Les procureurs ont indiqué au tribunal que le programme avait avancé après que Makarim aurait tenu plusieurs réunions en 2020 avec des représentants de Google Asia Pacific et de Google Indonesia. Makarim a nié cette allégation devant le tribunal.
La défense de Google
À une audience le 20 avril, trois anciens dirigeants de Google Asia Pacific ont témoigné en tant que témoins et ont rejeté les allégations. Caesar Sengupta, ancien vice-président de Google Asia Pacific, a déclaré au tribunal que Google était un investisseur minoritaire dans des entreprises liées à l’écosystème tech indonésien et ne contrôlait ni les décisions de politique d’entreprise ni celles du gouvernement.
« Il n’y avait absolument aucun lien entre l’investissement de Google et la politique gouvernementale sur l’utilisation de ChromeOS », a déclaré Sengupta. Il a ajouté que l’affirmation portant sur 809 billion de roupies en paiements était « inexacte et ne reflète pas ce que nous avons fait ».
Scott Beaumont, ancien président de Google Asia Pacific, a repris ce témoignage via une visioconférence depuis Singapour, affirmant qu’il n’y avait jamais eu de demande de la part du gouvernement indonésien concernant un investissement ou un paiement en lien avec la politique relative aux Chromebook.
La position de Makarim
Makarim a toujours nié toute mauvaise conduite. Dans des déclarations publiées sur son compte LinkedIn (désormais géré par son équipe juridique à la suite de sa détention), il a déclaré qu’il était « innocent de toutes les charges » et a rejeté les accusations selon lesquelles il aurait causé des pertes financières à l’État.
Il a écrit que les Chromebooks n’étaient « pas surpayés » et avaient été « achetés à un prix inférieur au prix du marché ». « Ce n’est pas un détail mineur. C’est la différence entre un crime et l’absence de crime », a déclaré Makarim. « S’il n’y a pas de perte pour l’État, il n’y a pas d’affaire. »
Lors d’un point presse à Jakarta le 22 avril, son conseil juridique Ari Yusuf Amir a soulevé des inquiétudes concernant la santé de son client, indiquant que des médecins ont conseillé à Makarim de suivre un traitement médical.
Dans une interview par essai (doorstop) accordée à Tech in Asia le 13 avril, Makarim a déclaré que s’il est reconnu coupable, cela pourrait être « assez dévastateur », parce que l’affaire concerne de très grandes entreprises technologiques comme Google et Gojek, soutenues par des investisseurs mondiaux. « Ce sera dévastateur pour la perception de l’Indonésie dans sa démarche pour devenir une puissance économique », a-t-il ajouté.
Le procès devrait aboutir à un verdict en mai, environ huit mois après sa détention.
Les inquiétudes plus larges liées au risque de politique publique
L’affaire a attiré l’attention sur la lutte plus large de l’Indonésie contre la corruption liée aux achats. La Commission pour l’Éradication de la Corruption du pays a identifié les achats de biens et de services comme l’un des domaines les plus courants associés aux affaires de corruption.
Makarim a fondé Gojek en 2010, l’une des entreprises technologiques les plus précieuses d’Asie du Sud-Est, avant de rejoindre le cabinet de l’ancien président Joko Widodo en tant que ministre de l’éducation en 2019. Sa nomination a été perçue comme un signe indiquant que l’Indonésie ouvrait sa bureaucratie à des responsables du secteur tech.
Des analystes affirment que l’affaire est désormais lue sous un autre angle. Pour un pays cherchant à se positionner comme un hub régional de la technologie, le procès pourrait avoir des implications sur la manière dont les entrepreneurs et les professionnels perçoivent le service public et le risque lié aux politiques.
Selon Achmad Hidayat, économiste et spécialiste des politiques publiques à l’UPN Veteran Jakarta, l’affaire a déstabilisé une partie de la diaspora tech indonésienne et certains investisseurs. « Ce que voient les investisseurs et les professionnels de la technologie n’est pas seulement une affaire judiciaire. Ils voient un signal selon lequel des décisions politiques controversées en Indonésie peuvent facilement se transformer en risque pénal », explique-t-il.
Hidayat note que dans de nombreux secteurs axés sur l’innovation, l’expérimentation des politiques est souvent nécessaire. « Si chaque décision imparfaite est interprétée à travers une grille pénale, ce qui en ressort n’est pas une bonne gouvernance mais une bureaucratie paralysée par la peur. »
Incertitude réglementaire et préoccupations des investisseurs
Leigh McKiernon, fondateur et président-directeur de la société de conseil StratEx, dit que les lois de l’Indonésie sont généralement solides sur le papier, mais que leur interprétation peut varier avec la politique. « Même si le cadre juridique a du sens sur le papier, il existe une histoire selon laquelle des gens ont cru qu’ils opéraient dans la légalité, avant de se retrouver ensuite dans de gros ennuis », ajoute-t-il.
McKiernon indique que, pour les investisseurs, l’incertitude réglementaire peut affecter les flux de capitaux. Tout en soulignant que l’Indonésie demeure l’un des plus grands et des plus attrayants marchés d’Asie du Sud-Est, il conseille aux investisseurs étrangers d’adopter une approche plus prudente lors de l’entrée dans des partenariats avec des entités gouvernementales.
« Les entreprises devraient aussi mener une vérification diligente approfondie », ajoute McKiernon. Il recommande également de travailler avec des conseillers juridiques locaux expérimentés qui comprennent l’environnement réglementaire indonésien et les dynamiques politiques.
Les analystes disent que l’affaire de Makarim met en évidence les risques plus larges auxquels investisseurs et dirigeants pourraient être confrontés lorsqu’ils traitent des projets liés au gouvernement en Indonésie, en particulier lorsque les politiques sont ensuite examinées sous une nouvelle direction politique. Une affaire similaire très médiatisée a impliqué Thomas Lembong, ancien ministre du commerce sous Widodo, qui a été accusé en 2024 de corruption liée à des importations de sucre brut pendant son mandat de 2015 à 2017, bien que les procédures judiciaires n’aient pas montré qu’il avait personnellement tiré profit de la politique.
