Le cofondateur d’Udemy critique la fusion de 2,5 Md$ avec Coursera, citant une stagnation produit

Gagan Biyani, cofondateur d’Udemy, a critiqué publiquement l’acquisition de l’entreprise par Coursera dans un long post sur X en décembre 2025, décrivant la fusion tout-en-actions de 2,5 milliards de dollars comme la conséquence de plusieurs années d’une faible innovation produit, de mauvaises décisions de direction et d’une culture du conseil qui a systématiquement mis à l’écart ses fondateurs. La fusion est en attente d’un examen réglementaire et de l’approbation des actionnaires.

Gouvernance des fondateurs et dilution de la participation

Biyani a révélé qu’après le tour de financement Série B d’Udemy, les fondateurs ne détenaient plus que moins de 30 % de l’entreprise, ce qui a poussé le conseil à nommer des PDG externes pour gérer l’activité. Tout au long de son histoire, Udemy a fait défiler sept PDG différents. Biyani soutient que la préférence constante du conseil pour choisir des dirigeants externes « bien cadrés » plutôt qu’un modèle fondateur/PDG plus dynamique a eu un coût stratégique important.

La structure de gouvernance a laissé Biyani et le cofondateur Oktay Caglar sévèrement marginalisés au sein de l’organisation. Le duo n’a même pas été invité à la célébration de l’offre publique initiale d’Udemy, malgré le fait qu’ils soient les inventeurs de l’entreprise. « Personne n’a pensé : “Oh, peut-être qu’il faudrait inviter les gens qui ont inventé la chose que nous célébrons tous” », a écrit Biyani dans son post.

Écart d’innovation produit et positionnement concurrentiel

Biyani affirme qu’Udemy est devenu stratégiquement stagnant au cours de ses 15 années d’existence, en n’introduisant aucune innovation produit majeure. À la place, l’entreprise a étendu son modèle initial de cours vidéo à tous les segments de marché disponibles. Cette approche a généré des revenus substantiels—jusqu’à $800 millions par an et une unité d’activité B2B de $500 millions—mais s’est finalement révélée insuffisante pour maintenir un avantage concurrentiel.

Pendant ce temps, Coursera a poursuivi une stratégie d’innovation plus agressive. Le concurrent a ajouté des formations à la carte de l’entreprise, a mis en place des programmes de diplômes entièrement en ligne, et a développé des outils de niveau entreprise qui ont gagné la confiance des investisseurs et ont entraîné des valorisations de marché plus élevées. Biyani a reconnu que Coursera était « un produit bien pire » à ses débuts, mais a admis qu’il a fortement innové tandis qu’Udemy restait immobile. Malgré le fait qu’Udemy générait plus de revenus totaux, Coursera a remporté ce que Biyani a appelé « le tribunal de l’opinion des investisseurs ».

Performance financière et valorisation de la fusion

L’entité combinée issue de la fusion est valorisée à environ 2,5 milliards de dollars, en dessous du seuil de $3 milliards que Biyani a suggéré qui refléterait les actifs combinés des entreprises. Biyani a attribué cet écart de valorisation à trois facteurs : l’incapacité de l’edtech à tenir sa promesse de croissance, le fait que les deux entreprises vendent des produits que leurs clients n’apprécient pas, et le coût stratégique à long terme lié à la mise à l’écart des fondateurs.

« En ignorant les fondateurs, Udemy n’a pas innové, ce qui a entraîné un ralentissement de la croissance, qui a conduit à des résultats médiocres sur les marchés publics », a écrit Biyani. Il a décrit la fusion comme « essentielle à la survie des deux entreprises », mais la valorisation déprimée souligne l’impact cumulatif de plusieurs années d’opportunités stratégiques manquées et d’erreurs de gouvernance.

Orientation future et innovation à l’ère de l’IA

Biyani a conclu sa critique avec un défi adressé à l’entreprise fusionnée : aider les équipes ( Formation & Développement) des entreprises à devenir « des héros de l’ère de l’IA » et à construire le produit éducatif par IA le plus avancé pour les consommateurs. Il a insisté sur le fait que « le système éducatif actuel est nul, et le monde mérite mieux », indiquant que l’entité combinée a l’occasion de réinitialiser sa trajectoire d’innovation si la direction donne la priorité à une vision menée par les fondateurs et à un développement produit agressif.

L’annonce de la fusion en décembre 2025 marque une consolidation de deux des plus grandes plateformes d’edtech orientées consommateurs, bien que la valorisation combinée reflète le scepticisme des investisseurs quant aux perspectives de croissance à long terme du secteur et aux pressions concurrentielles auxquelles les deux entreprises font face.

Questions fréquemment posées

Q : Pourquoi le cofondateur d’Udemy a-t-il critiqué la fusion avec Coursera ?

Biyani a attribué la fusion à 15 ans de stagnation produit et à des décisions de direction faibles chez Udemy, aggravées par une structure du conseil qui a mis à l’écart les fondateurs au profit de PDG externes. Il a affirmé que Coursera a innové de manière plus agressive (en ajoutant des cours d’entreprise, des diplômes en ligne et des outils d’entreprise), tandis qu’Udemy a étendu son modèle vidéo original sans évolution majeure du produit, ce qui a permis à Coursera de gagner la confiance des investisseurs malgré une génération de revenus moindre.

Q : Quelle quantité de revenus Udemy a-t-elle générée avant la fusion ?

Avant l’annonce de la fusion, Udemy a généré environ $800 millions de revenus annuels, plus une unité d’activité B2B de $500 millions. Malgré ces chiffres solides, la valorisation de l’entreprise a pris du retard sur celle de Coursera en raison d’une croissance plus lente et d’une perception de stagnation produit.

Q : Quel est le calendrier pour l’approbation de la fusion Coursera-Udemy ?

La fusion, valorisée à 2,5 milliards de dollars dans le cadre d’une transaction tout-en-actions, a été annoncée en décembre 2025 et est en attente d’un examen réglementaire et de l’approbation des actionnaires. Aucune date de clôture précise n’a été divulguée dans les informations disponibles.