Pada akhir Februari 2026, Amerika Serikat dan Israel melancarkan serangan militer gabungan terhadap Iran. Sebelumnya, Polymarket—pasar prediksi terdesentralisasi terbesar di dunia—mencatat serangkaian kontrak terkait waktu aksi militer AS terhadap Iran dengan volume perdagangan kumulatif lebih dari $529 juta. Angka ini menjadikannya salah satu pasar terbesar dalam sejarah Polymarket, menyaingi volume taruhan pada pemilu presiden 2024.
Yang lebih mencengangkan daripada besarnya volume tersebut adalah pola perdagangannya. Dalam 24 jam menjelang serangan, lebih dari 150 akun memasang ratusan taruhan, masing-masing minimal $1.000, dengan prediksi bahwa militer AS akan menyerang keesokan harinya. Total nilai taruhan mencapai sekitar $855.000. Setidaknya 16 akun meraup keuntungan lebih dari $100.000 dengan bertaruh pada serangan tanggal 28, sementara 109 akun lainnya memperoleh lebih dari $10.000. Firma analitik blockchain Bubblemaps juga menemukan bahwa enam akun yang dibuat pada Februari memusatkan taruhannya hanya beberapa jam sebelum serangan, dan secara kolektif memperoleh sekitar $1,2 juta.
Pola taruhan yang "sangat presisi" ini memicu kecurigaan kuat akan adanya insider trading. Pasar prediksi seharusnya mampu memproyeksikan probabilitas suatu peristiwa secara efektif melalui "kecerdasan kolektif," namun ketika pelaku pasar yang memiliki informasi memanfaatkan keunggulan mereka sebelum waktu kejadian, mekanisme ini menghadapi tantangan mendasar.
Bagaimana Pasar Prediksi Mengubah Peristiwa Masa Depan Menjadi Aset yang Dapat Diperdagangkan?
Untuk memahami kontroversi ini, penting untuk mengetahui cara kerja pasar prediksi. Platform seperti Polymarket bukanlah situs judi konvensional; mereka adalah sistem finansial yang mengubah "opini" menjadi "aset" yang dapat diperdagangkan.
Dalam pasar biner yang umum (misalnya, "Apakah AS akan menyerang Iran sebelum akhir Maret?"), smart contract akan menghasilkan saham "Ya" dan "Tidak". Saham-saham ini dapat diperdagangkan bebas di pasar sekunder, dengan harga yang berfluktuasi antara $0,00 hingga $1,00, yang secara langsung mencerminkan probabilitas suatu peristiwa menurut pasar. Sebagai contoh, jika saham "Ya" diperdagangkan pada harga $0,60, pasar menilai kemungkinan peristiwa tersebut terjadi sebesar 60%.
Pengguna dapat memperoleh keuntungan dengan dua cara: pertama, membeli saham saat harga rendah dan menjualnya saat harga naik sebelum hasil diumumkan; kedua, dengan menahan saham hingga penyelesaian—jika prediksi mereka benar, setiap saham yang menang akan ditebus senilai $1, sedangkan saham yang kalah menjadi tidak bernilai. Seluruh proses dijalankan otomatis oleh smart contract, sehingga tidak memerlukan perantara yang dipercaya. Kemampuan mengumpulkan informasi privat yang tersebar menjadi probabilitas tunggal melalui insentif finansial ini secara teori memberikan keunggulan pasar prediksi dibanding survei tradisional.
Namun, mekanisme ini bergantung pada satu asumsi inti: peserta memiliki informasi yang simetris. Jika asumsi ini tidak terpenuhi, sinyal harga bisa menjadi bias.
Apa Artinya Jika 2% Pengguna Menghasilkan 90% Volume Perdagangan?
Struktur pengguna Polymarket mengungkap sifat asli pasar prediksi. Analisis data on-chain menunjukkan hanya 2% pengguna—profesional berfrekuensi tinggi (lebih dari 200 transaksi, volume perdagangan di atas $100.000)—yang menghasilkan hampir 90% volume perdagangan di platform. Sementara itu, 69% pengguna ritel dengan aktivitas rendah rata-rata hanya melakukan kurang dari 10 transaksi, dengan investasi total median hanya $224.
Secara lebih luas, volume perdagangan bulanan di industri pasar prediksi melonjak dari $1,2 miliar pada awal 2025 menjadi lebih dari $20 miliar, dengan jumlah dompet independen meningkat tiga kali lipat dalam enam bulan menjelang Februari 2026, mencapai 840.000. Peristiwa geopolitik, dinamika makroekonomi, dan politik AS kini mendominasi aktivitas perdagangan, melampaui pasar yang sebelumnya lebih "crypto-native".
Riset TRM Labs menemukan bahwa 10 dompet paling menguntungkan di Polymarket pada awal 2026 menggunakan tiga strategi utama: bertaruh berdasarkan keyakinan makro, market making algoritmik, dan peluang berbasis peristiwa. Dompet teratas meraih $6,2 juta di berbagai pasar, termasuk keputusan The Fed, Piala Dunia, dan pemilu. Enam dari dompet tersebut berdagang setiap hari selama 80 hari berturut-turut.
Struktur ini berarti sinyal harga di Polymarket sebagian besar mencerminkan penilaian sekelompok kecil trader profesional, bukan "kecerdasan kolektif" yang sesungguhnya. Ketika para trader ini memiliki keunggulan informasi, reliabilitas sinyal harga berkurang secara signifikan.
Biaya Taruhan Presisi: Kecurigaan Insider Trading dan Dilema Etika
Kontroversi utama yang terungkap di Polymarket saat insiden Iran bukanlah cacat pada mekanisme pasar prediksi, melainkan risiko struktural yang muncul ketika pasar ini bersinggungan dengan realitas geopolitik.
Pertama adalah tuduhan insider trading. Profesor ekonomi Dartmouth, Eric Zitzewitz, mencatat bahwa lonjakan taruhan menit-menit terakhir sebelum serangan "membuat orang menduga ada pihak yang mengetahui waktu pasti sebelumnya." CEO Bubblemaps menyoroti bahwa kombinasi konflik, perang, dan anonimitas pengguna menciptakan "insentif bagi partisipan yang memiliki informasi untuk bertindak lebih awal." Pola serupa juga muncul pada Januari 2026: empat dompet baru memasang taruhan terpusat pada aksi militer AS terhadap Iran, tanpa aktivitas perdagangan lain selain prediksi tersebut.
Kedua adalah persoalan etika. Senator Demokrat Chris Murphy menyatakan kemarahannya, menilai bahwa taruhan abnormal sebelum serangan mengindikasikan potensi konflik kepentingan di kalangan pengambil keputusan. Ia menyatakan, "Saya sangat curiga ada pihak yang terlibat dalam pengambilan keputusan perang yang memasang taruhan di pasar ini, menciptakan insentif ekonomi—itu lebih buruk dari sekadar insider trading." Mantan pejabat SEC, Amanda Fischer, memperingatkan, "Jika orang bisa mendapat untung dari memprediksi kematian orang lain, itu menciptakan insentif yang berbahaya."
Selain itu, muncul kasus ekstrem di mana peserta berupaya memanipulasi pasar dengan mengintervensi peliputan berita. Saat insiden rudal Iran-Israel, pengguna Polymarket mengintimidasi dan mengancam seorang jurnalis Israel, menuntut agar ia mengubah laporannya tentang dampak rudal demi mempengaruhi hasil pasar. Hal ini menunjukkan bahwa jika kepentingan finansial cukup besar, peserta tidak hanya memanfaatkan informasi, tetapi juga berupaya mendistorsinya.
Pergeseran Kekuatan Harga: Bagaimana Pasar Prediksi Mengubah Penilaian Risiko Geopolitik
Meski kontroversi terus bergulir, performa Polymarket selama insiden Iran menandai tren penting: kekuatan penetapan harga bergeser dari institusi tradisional ke partisipan pasar.
Saat konflik memanas di akhir Februari, pasar keuangan tradisional tutup pada akhir pekan, namun pasar on-chain telah menyelesaikan ekspresi risiko gelombang pertama. Data Polymarket menunjukkan kontrak "AS menyerang Iran sebelum akhir Maret" telah mencatat volume perdagangan lebih dari $500 juta sebelum konflik pecah. Data ini mengindikasikan bahwa skenario perang, yang sebelumnya dianalisis oleh badan intelijen dan think tank militer, kini "dipilih" secara real-time oleh puluhan ribu partisipan pasar dengan modal mereka.
Kurva probabilitas yang terbentuk dari "kecerdasan kolektif" ini lebih likuid dan responsif dibanding proyeksi institusi mana pun. Untuk pertama kalinya, risiko geopolitik difinansialisasi secara real-time. Perubahan probabilitas di pasar prediksi berdampak pada harga aset tradisional melalui arbitrase dan ekspektasi. Ketika probabilitas Polymarket untuk "konflik berkepanjangan" melampaui 50%, trader langsung membeli opsi call minyak sebagai lindung nilai.
Bagi pasar kripto, keterkaitan ini berarti karakteristik aset diuji secara ekstrem. Di tengah gejolak makro akibat konflik AS-Iran, Bitcoin berperilaku lebih seperti aset risiko beta tinggi daripada aset safe haven. Hal ini menunjukkan bahwa dalam ketidakpastian ekstrem, sensitivitas likuiditas aset kripto lebih dominan dibanding fungsinya sebagai penyimpan nilai. Aset kripto kini tidak lagi terisolasi; mereka telah menjadi bagian dari simfoni makro global.
Evolusi Selanjutnya: Badai Regulasi, Transformasi Model Bisnis, dan Restrukturisasi Pasar
Insiden Iran di Polymarket tidak akan menjadi kasus tunggal; dampaknya akan membentuk ulang industri pasar prediksi di berbagai aspek.
Dari sisi regulasi, aktivitas taruhan yang mencurigakan mendorong legislator AS dari kedua partai mengusulkan langkah-langkah yang lebih ketat. Senator Chris Murphy dan Mike Levin mengajukan RUU untuk membatasi atau melarang taruhan pada aksi militer, perubahan rezim, atau peristiwa yang dapat memicu konflik. Senator Richard Blumenthal dan Andy Kim mengusulkan "Prediction Market Safety and Integrity Act," yang secara lebih komprehensif melarang taruhan atas "informasi material non-publik" dan membatasi operator menawarkan kontrak yang mudah dimanipulasi. Pada 23 Maret 2026, Kalshi dan Polymarket mengumumkan langkah baru untuk menekan perilaku abnormal, termasuk kontrol lebih ketat atas akses informasi non-publik.
Dari sisi model bisnis, Polymarket mengalami pergeseran struktural dari "akuisisi pengguna gratis" ke "monetisasi berbasis biaya." Pada 30 Maret 2026, platform ini menyelesaikan penerapan penuh model biaya, kini mengenakan biaya pengambil (taker fee) di semua kategori inti—kripto, olahraga, politik, keuangan, ekonomi, budaya, dan cuaca. Menurut estimasi Dune Analytics, dengan volume perdagangan harian sekitar $160 juta, pendapatan biaya harian platform mencapai sekitar $1,2 juta, dengan laba bersih protokol berkisar $570.000 hingga $950.000 per hari, atau setara $209 juta hingga $342 juta per tahun. Pendapatan ini menempatkan Polymarket di jajaran aplikasi dengan penghasilan tertinggi di industri kripto.
Dari sisi struktur pasar, pasar prediksi bergerak dari "narasi tunggal" ke "diversifikasi multi-topik." Analisis TRM Labs menunjukkan perdagangan Polymarket tidak terpusat pada satu isu, melainkan tersebar pada probabilitas suksesi pemimpin, skenario konflik, dan peristiwa kebijakan. Hal ini mengurangi ketergantungan pada satu peristiwa, namun juga menimbulkan fragmentasi regulasi—topik yang berbeda memiliki status hukum yang sangat beragam di berbagai yurisdiksi.
Potensi Risiko: Paradoks Transparansi, Asimetri Informasi, dan Moral Hazard
Dalam menimbang masa depan pasar prediksi, penting untuk menghadapi risiko struktural yang melekat di dalamnya.
Paradoks transparansi adalah salah satu risiko paling ironis. Transparansi penuh blockchain seharusnya menjadi keunggulan industri, namun dalam kasus insider trading, data on-chain justru menjadi "alat bukti penuntutan." Enam akun yang dicurigai bertaruh pada konflik AS-Iran memiliki waktu pembuatan yang berdekatan, pola pendanaan yang sangat mirip, dan tidak ada riwayat perdagangan lain selain taruhan tersebut. Riwayat transaksi yang "murni" ini, dalam konteks blockchain, justru menjadi bukti kuat adanya "niat jelas dan informasi presisi." Transparansi di sini menjadi pedang bermata dua.
Peningkatan asimetri informasi juga menjadi risiko. Meski data on-chain transparan, hanya investor institusi dengan algoritma berkecepatan tinggi dan akses lintas pasar yang mampu menginterpretasi dan bereaksi dengan cepat. Hal ini semakin memusatkan keunggulan informasi di tangan trader profesional, sementara investor ritel semakin rentan terhadap volatilitas makro. Analis TRM Labs telah mendeteksi berbagai tanda manipulasi pasar, termasuk dompet yang mengoordinasikan posisi sebelum berita besar dan pemain tunggal yang mengendalikan harga di pasar berlikuiditas rendah.
Moral hazard juga patut dikhawatirkan. Para kritikus berpendapat bahwa ketika perang dan pertumpahan darah dijadikan produk finansial, model ini tidak hanya mendorong spekulasi dan insider trading, tetapi bahkan dapat menciptakan insentif untuk terjadinya peristiwa kekerasan. Pasar prediksi selama ini menekankan nilainya sebagai alat lindung nilai risiko ekonomi dan geopolitik, namun pada kasus perdagangan terkait Iran, hal ini tidak menjadi "contoh validasi" nilai pasar prediksi—justru menjadi pelajaran penting bahwa platform ini masih belum mampu menyediakan sinyal yang benar-benar dapat diandalkan.
Kesimpulan
Taruhan perang Iran di Polymarket yang melampaui $500 juta menunjukkan potensi pasar prediksi sebagai alat baru untuk agregasi informasi dan penetapan harga, namun juga mengungkap kelemahan struktural berupa asimetri informasi, batas etika, dan adaptasi regulasi. Ketika 2% pengguna menyumbang 90% volume perdagangan, yang disebut "kecerdasan kolektif" lebih mirip penilaian kolektif segelintir trader profesional. Ketika pelaku yang memiliki informasi dapat memanfaatkan keunggulan mereka lebih awal, sinyal harga bisa bergeser dari "wawasan kolektif" menjadi "monetisasi orang dalam." Ketika hasil perang dapat dipertaruhkan secara presisi, konflik antara finansialisasi dan batas etika menjadi tak terhindarkan.
Masa depan pasar prediksi akan sangat ditentukan oleh bagaimana mereka menyeimbangkan tiga dimensi: antara transparansi informasi dan pencegahan insider trading, antara inovasi finansial dan etika sosial, serta antara operasi global dan regulasi lokal. Apapun arah industri ini nantinya, insiden Iran di Polymarket telah menjadi garis pemisah yang jelas bagi seluruh sektor.
FAQ
T: Apakah probabilitas prediksi di Polymarket benar-benar dapat diandalkan?
Sinyal harga Polymarket memberikan nilai referensi di pasar dengan likuiditas tinggi dan partisipan yang beragam. Namun, karena sekitar 90% volume perdagangan berasal dari hanya 2% pengguna profesional berfrekuensi tinggi, sinyal harga ini lebih mencerminkan penilaian sekelompok kecil trader daripada "kecerdasan kolektif" yang sesungguhnya. Jika terdapat asimetri informasi, sinyal harga bisa menjadi bias.
T: Apakah bertaruh pada peristiwa perang legal di Polymarket?
Saat ini, Polymarket beroperasi di wilayah abu-abu hukum di Amerika Serikat. Platform ini menyatakan seharusnya diatur oleh Commodity Futures Trading Commission, bukan regulator perjudian negara bagian. Namun, beberapa legislator AS telah mengajukan RUU yang secara eksplisit melarang taruhan pada aksi militer, perubahan rezim, atau peristiwa kematian. Belum ada undang-undang final yang diberlakukan.
T: Apakah mudah menghasilkan uang dari bertaruh di Polymarket?
Data menunjukkan sebaliknya. Sekitar 87,3% pengguna pada akhirnya mengalami kerugian di platform ini. Kelompok yang konsisten meraih keuntungan adalah market maker profesional dengan strategi algoritmik dan kemampuan trading frekuensi tinggi, bukan trader ritel biasa.
T: Apakah insider trading dapat dideteksi di Polymarket?
Berkat transparansi blockchain, firma analitik on-chain dapat melacak pola perdagangan abnormal, seperti taruhan terpusat dari akun baru dan jalur pendanaan yang sangat mirip. Namun, data on-chain hanya dapat mengungkap "korelasi" dan "anomali"—bukan sebagai "bukti langsung" insider trading.
