Dilema pencetakan koin secara industri: VC koin menghadapi keraguan pasar

Penulis: Haotian

Dalam beberapa hari ini, beberapa koin baru di pasar sekunder mengalami penurunan bersama, sepertinya mencerminkan reaksi pasar terhadap siklus saat ini “narrasi terlebih dahulu, pendanaan kemudian, dan terakhir TGE” sebagai jalur pencetakan koin industri VC yang terorganisir? Hal yang patut dipikirkan adalah, mengapa investor ritel lebih memilih untuk berpartisipasi dalam permainan koin konspirasi PVP yang berisiko tinggi di blockchain, tetapi menjauh dari koin baru yang didukung oleh VC? Selanjutnya, saya akan membahas pemikiran saya:

1. Pertama-tama, kita harus mengakui bahwa putaran terakhir model berbasis inovasi industri yang dipimpin VC telah berkembang menjadi seperangkat jalur perakitan industrialisasi “pembiayaan, penerbitan koin, dan peluncuran”. Untuk jangka waktu tertentu, narasi kertas putih yang indah + jajaran investasi mewah tingkat atas + angka pembiayaan besar yang tampaknya glamor + ekspektasi peningkatan rambut tingkat raja telah menjadi pembunuh panen likuiditas yang didorong ke pasar, secara serius menarik kepercayaan pasar.

Meskipun tidak bisa digeneralisasi, tetapi ketika banyak proyek yang jarang memenuhi janji dan tidak memiliki efek kekayaan didorong ke pasar, sehingga sekarang pasar secara irasional menganggapnya sebagai skema penipuan VC.

2. Masalah fatal utama dari VC coin terletak pada mekanisme penetapan harganya, setelah proyek menyelesaikan beberapa putaran pendanaan, valuasi saat TGE sudah dinaikkan berlapis-lapis, yang mengakibatkan dua hasil yang pasti: pertama, biaya pembelian untuk investor ritel terlalu tinggi; kedua, investor awal memiliki motivasi kuat untuk melakukan penjualan. Ini sebenarnya tanpa diragukan lagi menciptakan “jerat kematian” bagi koin baru, menurut logika ini, beberapa proyek setelah TGE lebih mungkin mengalami ruang penurunan yang lebih besar, dan penurunan sepihak akan menimbulkan sentimen negatif pasar untuk short selling, yang akan membentuk siklus jahat.

Sebagai perbandingan, meskipun koin komunitas yang dimulai dari nol di blockchain dengan nilai pasar rendah memiliki risiko yang tidak diketahui yang besar, banyak investor ritel masih enggan untuk menyentuh koin VC yang memiliki harapan penurunan dan kepastian yang sangat tinggi;

3. Lingkungan pasar yang kekurangan likuiditas akan memberikan dampak yang lebih fatal bagi VC Coin. Bayangkan, ketika semua peserta tahu bahwa menjual terlebih dahulu setelah TGE adalah strategi terbaik, dan semua orang merasa bahwa melakukan short adalah pilihan yang rasional, semua VC Coin yang diluncurkan akan menghadapi kesulitan besar dalam penjualan pasar, dan dalam situasi kekurangan likuiditas pasar secara keseluruhan, kemungkinan besar VC Coin juga akan menjadi objek yang “dikorbankan”.

Ini seperti “dilema tahanan”, jika proyek melakukan airdrop secara besar-besaran, akan terjadi tekanan jual, sementara jika mereka tidak melepaskan token, akan diserang oleh opini publik, apapun yang dilakukan akan menghasilkan satu hasil: kurangnya dukungan beli yang cukup;

4）Masalah yang sudah diketahui semua orang, bagaimana cara mengatasi krisis kepercayaan VC Coin? Inti permasalahannya terletak pada bagaimana membangun kembali titik keseimbangan kepentingan antara pihak proyek, VC, dan komunitas, misalnya:

1. Mulailah dengan valuasi rendah, sisakan cukup ruang untuk pertumbuhan: Pihak proyek dan VC harus menerima valuasi awal yang lebih rendah, sehingga TGE dapat menjadi titik awal daripada puncak nilai riil proyek, dan memberikan ekspektasi pertumbuhan yang cukup kepada pasar; (Baru-baru ini, saya telah melihat bahwa banyak pembiayaan masih sangat besar, yang menunjukkan bahwa masalahnya jauh dari intensif)

2. Beberapa tahap mengurangi pengaruh VC: Dalam beberapa tahap khusus, melibatkan partisipasi komunitas, melalui tata kelola DAO, IDO, penerbitan yang adil, dan cara lainnya, untuk mengurangi kekuasaan dominan VC dalam distribusi token, serta meningkatkan bobot komunitas;

3. Mekanisme insentif yang berbeda: Harus dirancang insentif tambahan untuk pemegang jangka panjang, yang benar-benar mengembalikan nilai kepada peserta dan pembangun ekosistem proyek, bukan spekulan jangka pendek, ini memerlukan peningkatan dan modifikasi lebih lanjut pada mekanisme airdrop;

4. Operasi yang transparan: Pihak proyek harus mengadopsi mekanisme akuntabilitas transparan yang awalnya ditetapkan untuk secara berkala mengungkapkan kemajuan pengembangan dan penggunaan dana, bukan hanya melakukan penyebaran pasar sepihak sebelum dan setelah TGE;

Di atas.

Sebenarnya, VC memiliki kontribusi yang sangat besar dalam proses perkembangan industri Crypto yang semakin matang. Membicarakan tentang VC bukan berarti harus sepenuhnya menghilangkan VC. Tanpa VC, di balik industri akan ada kelompok konspirasi yang berkeliaran, yang juga akan menjadi bencana lain yang tidak dapat ditanggung oleh industri.

Saat ini, ekologi pembiayaan pasar Crypto masih perlu direkonstruksi, dan VC harus berubah dari “perantara arbitrase” pasif menjadi “enabler nilai” aktif.