Ketua SEC Atkinson memperingatkan: Kripto mungkin menjadi "penjara panorama keuangan"

Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) Ketua Paul Atkins memperingatkan bahwa efektivitas teknologi blockchain dalam mengaitkan transaksi dengan pengirimnya berpotensi menjadikan cryptocurrency “kerangka pengawasan keuangan paling kuat yang pernah ada”. Atkins menyatakan bahwa jika pemerintah memandang setiap dompet sebagai broker, setiap perangkat lunak sebagai bursa, dan setiap transaksi sebagai peristiwa yang harus dilaporkan, maka ekosistem akan berubah menjadi “penjara panorama keuangan”.

Transparansi Blockchain: Potensi Pengawasan Sebagai Pedang Bermata Dua

Peringatan Atkins mengungkap kontradiksi mendasar dari teknologi crypto. Desain awal blockchain adalah desentralisasi dan anti sensor, namun sifat buku besar terbukanya justru memberikan kemudahan pengawasan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Setiap transaksi dicatat secara permanen di rantai, termasuk jumlah, cap waktu, dan alamat dompet, data ini jika dikaitkan dengan identitas nyata akan membentuk jaringan pengawasan yang lebih lengkap dari sistem keuangan tradisional.

Karakteristik teknologi ini memang memiliki nilai pada tingkat penegakan hukum. Melacak pencucian uang, pendanaan terorisme, dan aktivitas ilegal lainnya menjadi lebih efisien. Namun, risiko yang diungkap Atkins adalah, jika kemampuan ini disalahgunakan, akan mengikis hak privasi dasar warga. Sistem perbankan tradisional setidaknya memiliki pengawasan hukum dan kelembagaan yang berlapis, sementara pengawasan blockchain secara menyeluruh dapat melewati perlindungan tersebut.

Bagaimana menjaga privasi dan bagaimana regulasi harus diterapkan pada teknologi blockchain kini menjadi isu utama perhatian regulator. Menurut laporan dari The Block sebelumnya, seiring masuknya keuangan tradisional ke ranah kripto, diskusi tentang privasi meningkat pesat. Institusi keuangan besar sedang menjajaki stablecoin dan aset tokenisasi, tetapi kerangka KYC (Kenali Pelanggan Anda) dan AML (Anti Pencucian Uang) yang biasa mereka gunakan masih menjadi tantangan untuk diselaraskan dengan transparansi blockchain.

Metafora “penjara panorama keuangan” yang digunakan Atkins berasal dari konsep “panopticon” dari filsuf Prancis Michel Foucault, di mana narapidana dapat diawasi kapan saja tanpa tahu kapan pengawasan terjadi, menciptakan kontrol psikologis diri. Jika model ini diterapkan pada sistem keuangan, setiap warga negara akan hidup dalam potensi pengawasan menyeluruh, yang berpotensi menodai kebutuhan privasi yang sah.

Amandemen Keempat Konstitusi dan Perdebatan Privasi Enkripsi

Sekretaris SEC Hester Peirce dalam pidatonya bulan Agustus menyebutkan berulang kali Amandemen Keempat Konstitusi AS, yang melindungi warga dari penggeledahan tanpa alasan yang wajar dan menjaga privasi pribadi. Peirce menyerukan pemerintah untuk “berjuang keras mempertahankan hak privasi orang-orang”, dan menegaskan bahwa perlindungan privasi harus menjadi “keadaan normal”, bukan indikator niat kriminal.

Posisi ini menandai perubahan paradigma penting di internal SEC. Pada masa Ketua sebelumnya Gary Gensler, sikap SEC terhadap kripto lebih condong ke penegakan hukum yang ketat, di mana banyak alat privasi dan protokol desentralisasi dipandang sebagai cara menghindari regulasi. Ucapan Atkins dan Peirce menunjukkan bahwa pimpinan SEC saat ini mencoba mencari keseimbangan baru antara pengawasan dan kebebasan.

Peirce memperingatkan, “Pemerintah harus menahan godaan untuk memaksa orang menerima perantara guna membangun titik pengawasan atau memudahkan pengawasan keuangan.” Kata-kata ini secara langsung menantang asumsi utama regulasi keuangan tradisional—yaitu bahwa semua aktivitas keuangan harus melalui perantara yang dapat diawasi. Di dunia kripto, keberadaan transaksi peer-to-peer dan dompet yang dipegang sendiri membuat asumsi ini tidak lagi berlaku.

Titik Balik Kasus Tornado Cash

Latar belakang kasus: Bulan Agustus lalu, pendiri Tornado Cash Roman Storm dinyatakan bersalah atas tuduhan mentransfer dana secara ilegal. Tornado Cash adalah layanan pencampur kripto desentralisasi yang bertujuan memberikan perlindungan privasi pengguna.

Kontroversi putusan: Pendukung crypto berpendapat bahwa menghukum pengembang alat sama seperti menghukum pembuat alat tersebut, bukan pengguna yang melakukan kejahatan dengan alat itu. Ini serupa dengan menuntut pandai besi karena seseorang menggunakan pisau untuk berbuat jahat.

Perubahan posisi pemerintah: Pada masa Departemen Kehakiman era Trump, Wakil Asisten Jaksa Penuntut Umum untuk Kriminal, Matthew J. Galleti, menyatakan bulan Agustus bahwa “menulis kode” bukanlah tindakan kriminal. Pernyataan ini kontras dengan sikap keras pemerintahan Biden, dan memberi harapan baru bagi banding Storm.

Mencari Titik Temu Regulasi dan Privasi

Atkins menyatakan, “Saya percaya, kita semua bersama-sama bisa membangun kerangka kerja yang memastikan kemajuan teknologi dan keuangan tidak dilakukan dengan mengorbankan kebebasan pribadi.” Sikap optimis ini menyiratkan bahwa SEC mungkin akan mengadopsi pendekatan regulasi yang lebih rinci, membedakan berbagai jenis aktivitas dan teknologi crypto.

Jalur keseimbangan yang mungkin termasuk: mempertahankan ketatnya KYC/AML untuk bursa terpusat besar, sambil membiarkan transaksi peer-to-peer kecil tetap relatif anonim; menetapkan penggunaan teknologi privasi dalam kerangka hukum yang sah, bukan melarang secara total; dan membangun standar hukum “harapan privasi yang wajar”, mirip dengan batasan transaksi tunai dalam keuangan tradisional.

Namun, pencapaian keseimbangan ini menghadapi tantangan teknis dan politik. Dari segi teknologi, bagaimana menjaga transparansi blockchain sekaligus memungkinkan privasi selektif masih menjadi masalah terbuka. Secara politik, kebutuhan lembaga keamanan negara terhadap kemampuan pengawasan menyeluruh berhadapan dengan perlindungan kebebasan warga.

Peringatan Atkins menandai momen penting: SEC secara terbuka mengakui risiko privasi dalam pengawasan crypto, bukan sekadar menyamakan kebutuhan privasi dengan niat ilegal. Perubahan sikap ini berpotensi membuka jalan bagi kerangka regulasi yang lebih seimbang, namun hasil akhirnya tetap bergantung pada pilihan bersama legislatif, yudikatif, dan penegak hukum.