Laporan Coinglass Soroti Ketidaksesuaian di Berbagai Perp DEX, Memicu Perdebatan

• Sorotan Coinglass menunjukkan ketidakkonsistenan antara Perpetual DEX, termasuk Hyperliquid, Aster, dan Lighter.
• Analisis menunjukkan kesenjangan antara volume, open interest, dan likuidasi, menimbulkan pertanyaan tentang kualitas perdagangan di perp DEX dan perdebatan atas analisis Coinglass

Analisis terbaru Coinglass tentang bursa decentralized perpetual, yang mencakup Hyperliquid, Aster, dan Lighter, membandingkan aktivitas pengguna dalam volume perdagangan, open interest, dan angka likuidasi, memicu perdebatan di bagian komentar.

Coinglass Menguraikan Perbedaan Perp DEX

Pada 9 Februari, Coinglass membagikan sebuah postingan, yang mengungkapkan bahwa volume perdagangan yang dilaporkan tinggi tidak selalu mencerminkan aktivitas pasar yang nyata, melalui perbandingan data 24 jam. Hyperliquid mencatat volume sebesar $3,76 miliar, open interest sebesar $4,05 miliar, dan likuidasi sebesar $122,96 juta.

Sebaliknya, Aster dan Lighter mencatat volume sebesar $2,76 miliar dan $1,81 miliar, tetapi dengan OI yang lebih rendah sekitar $927 juta dan $731 juta, serta likuidasi sekitar $7,2 juta dan $3,34 juta.

Dengan demikian, Coinglass menyatakan bahwa di pasar perpetual yang sehat, volume tinggi biasanya berasal dari perubahan OI yang berarti, likuidasi yang lebih besar, dan tekanan posisi long atau short yang lebih kuat selama pergerakan harga.

Seperti yang terlihat pada Aster dan Lighter, volume tinggi tetapi likuidasi minimal, mungkin mengindikasikan airdrop atau farming poin, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume dari metodologi pelaporan yang berbeda.

Sebagai catatan penutup, Coinglass mengatakan, “Hyperliquid menunjukkan konsistensi yang jauh lebih kuat antara volume, OI, dan likuidasi — sinyal yang lebih baik dari aktivitas nyata. Sementara itu, kualitas volume Aster/Lighter perlu divalidasi lebih lanjut (dibandingkan biaya, pendanaan, kedalaman orderbook, dan trader aktif).”

Analisis Coinglass Memicu Perdebatan

Setelah postingan tersebut, bagian komentar dipenuhi dengan perdebatan dan pertanyaan dari komunitas kripto. Seorang bertanya, “Apakah sebuah platform benar-benar lebih unggul jika efek utamanya adalah melikuidasi trader secara efisien daripada memfasilitasi posisi institusional yang stabil?”

Coinglass merespons dengan menjelaskan bahwa volume perdagangan nyata sering kali datang dengan rasa sakit yang nyata, dan platform yang menunjukkan volume besar tetapi likuidasi minimal mungkin saja menggelembungkan aktivitas secara artifisial, menimbulkan pertanyaan tentang kualitas pasar mereka yang sebenarnya. Mereka menyatakan bahwa aktivitas Hyperliquid mencerminkan trader nyata yang mengambil risiko nyata, dengan volume, open interest, dan likuidasi yang konsisten.

Beberapa menuduh Coinglass melakukan spekulasi tidak adil terhadap Aster dan Lighter, berargumen bahwa peningkatan likuidasi Hyperliquid mungkin bukan hasil dari aktivitas pasar yang sebenarnya, melainkan dari hal-hal seperti algoritma yang kaku, pasangan perdagangan yang tidak likuid, atau perdagangan paus besar secara satu kali.

Sebagai tanggapan, Coinglass mengatakan bahwa analisis mereka didasarkan pada disparitas antar-metrik dan bahwa temuan tersebut tidak memihak dan didukung oleh data.

Analisis Coinglass ini muncul setelah Arthur Hayes secara terbuka menantang dengan taruhan harga sebesar $100.000 terhadap kinerja masa depan token HYPE Hyperliquid, menyusul kritik publik Kyle Samani terhadap fundamental Hyperliquid, yang menyoroti perhatian yang semakin besar terhadap Hyperliquid.