Pendiri CyberCapital: Monolithic adalah masa depan skalabilitas Blockchain

Artikel asli oleh Justin Bons, pendiri Cyber Capital

Kompilasi asli: Luffy, Foresight News

Blockchain dapat mencapai skalabilitas dengan tiga cara:

• “L2 scaling” (BTC, ETH, TIA)
• Paralelisasi (SOL, APT, SUI)
• Sharding (TON, DEKAT, EGLD)

Sharding adalah masa depan, dan paralelisasi adalah tren yang tak terhindarkan. Menurut pendapat saya, ini adalah akhir dari segalanya.

Karena “penskalaan L2” membawa pengalaman pengguna yang buruk dan model ekonomi token yang lemah, ia tidak dapat mengontrol biaya dalam kisaran L1, dan fragmentasi menghancurkan pengalaman pengguna. Metode penskalaan Blockchain monolitik (paralelisasi dan Sharding) tidak memiliki kekurangan fatal ini karena mereka adalah keseluruhan yang koheren.

Paralelisasi adalah tren yang tak terhindarkan, karena akan bodoh bagi perangkat lunak klien untuk tidak mendukung multithreading. Semua CPU modern memiliki banyak core, tetapi rantai seperti Ethereum dan Bitcoin masih hanya memproses transaksi secara berurutan, yang mengakibatkan sebagian besar perangkat keras validator kurang dimanfaatkan, yang merupakan pemborosan besar.

Hal yang sama berlaku untuk rantai sharding, karena setiap shard harus diparalelkan

• Memaksimalkan kapasitas pecahan individu Sharding adalah implementasi lebih lanjut dari logika paralelisasi
• Mendistribusikan beban kerja di beberapa mesin dengan skala konkurensi dari multi-core

Ini mematahkan batasan skalabilitas sebelumnya.

Sistem sharding sekarang mampu mencapai lebih dari 100.000 TPS, dengan batas teoritis mendekati 1 juta TPS. Pada saat yang sama, Sharding memiliki persyaratan Node yang relatif rendah. Ini adalah cara mengatasi trilema Blockchain melalui Sharding.

Desain Blockchain tradisional menghadapi trilema. Karena pada titik tertentu, persyaratan Node menjadi sangat tinggi sehingga Desentralisasi mengancam. Karena semua Node harus memvalidasi semua pembaruan status global, pada dasarnya tidak dapat diskalakan. Sharding memecahkan masalah ini.

Tidak seperti desain tradisional, rantai pecahan dapat menskalakan kapasitas berdasarkan penggunaan, sementara rantai yang tidak pecah akan selalu menghadap batas. Ketika Sharding Chain mendapatkan lebih banyak penggunaan dan adopsi validator, itu dapat memulai Sharding baru. Dengan kata lain, Sharding berskala linear.

Sementara blockchain lain berskala kuadratik, yang berarti bahwa seiring pertumbuhan jaringan, persyaratan Node menjadi semakin tinggi hingga batas fisik tercapai. Ada batasan untuk apa yang dapat kita lakukan dalam chip silikon tunggal dibandingkan dengan apa yang dapat dicapai dengan jaringan komputer.

Ada banyak kesalahpahaman tentang sharding, dan saya ingin membuat dua poin di sini:

• “Anda dapat menyerang pecahan tunggal”; bantahan: Karena validator acak, pecahan berbagi keamanan L1
• “Tidak ada komposabilitas”; bantahan: Komunikasi Cross-Sharding adalah built-in asli, memastikan interoperabilitas yang mulus

Ironi dari kritik ini adalah bahwa “penskalaan L2” lebih cenderung membuat kesalahan yang sama:

• “Anda dapat menyerang L2 tunggal”; ini benar, terutama mengingat bahwa mengelola kunci rahasia dan sequencer desentralisasi membutuhkan konsensus mereka sendiri
• “Tidak ada komposabilitas”;

Untungnya, lompatan dari paralelisasi ke sharding jauh lebih pendek dibandingkan dengan Blockchain modular.

Pada saat yang sama, paralelisasi kemungkinan akan memberikan kapasitas yang cukup untuk tahun-tahun mendatang, itulah sebabnya saya mendukung dua skenario terakhir.

Penskalaan monolitik masih memungkinkan penskalaan modular dengan L2, memungkinkan pasar bebas untuk memilih solusi terbaik, sementara penskalaan modular lebih mirip dengan ekonomi terencana L1 yang mewajibkan penskalaan modular.

Kita harus membiarkan pasar memilih L1 / L2 lain.

Kita harus menarik garis ketika datang ke Blockchain modular, dan saya yakin penskalaan modular adalah jalan buntu teknis. Lebih buruk lagi, ini membawa kita mundur karena orang keliru mengaitkan desain modular dengan Aset Kripto. Lambat, mahal dan sulit, itulah modularitas.

Padahal, desain monocoque cepat, murah, mudah digunakan dan dipahami. Jika komunitas memberikan perlawanan yang cukup, Ethereum masih bisa kembali ke sharding, yang dapat menyebabkan garpu gaya Block Debate karena kaum konservatif mencoba mempertahankan kekuatan mereka.

Tidak ada keraguan bahwa kekuatan yang mengakar dalam Ethereum tidak akan mudah ditumbangkan. Modal ventura dan token memberikan insentif yang kuat untuk penskalaan L1 Ethereum. Karena Ethereum juga tidak memiliki tata kelola on-chain yang baik, mungkin lebih mudah untuk memilih dengan kaki Anda.

Saya bukan musuh Ethereum, tetapi temannya. Jika saya benar, maka musuh terbesar Ethereum adalah kepemimpinannya yang mengakar, dan Bitcoin tidak berbeda.

Kekuasaan merusak, dan kekuasaan absolut merusak secara mutlak.

Terlepas dari tribalisme, intinya adalah apakah evolusi teknologi Blockchain mengikuti jalan yang benar: penskalaan monolitik, seperti yang saya katakan. Para pendukung penskalaan modular sering mengutip trilema Blockchain sebagai argumen pendukung untuk skema tersebut.

Saya menghormati ideologi ini karena ada banyak orang baik dan Satoshi yang mendukung “penskalaan L2”.

Namun, keyakinan ini didasarkan pada asumsi yang salah. Bukti ekstensi L1 yang layak menumpuk, dan itu berubah menjadi gunung. Ini terlalu besar untuk diabaikan, dengan Blockchain yang bersaing melampaui Bitcoin dan Ethereum dalam beberapa metrik.

Yang benar ada di sana, penskalaan monolitik adalah masa depan, memungkinkan semua orang untuk bekerja secara langsung dengan Blockchain, membawa kita kembali ke visi Satoshi Nakamoto.