Interpretasi panorama DEX MEV: kejadian, pengembangan, dan inovasi terobosan

2024-01-10 06:07:40

Kue MEV dari Black Forest memancarkan aroma yang memikat.

Ditulis oleh: xiaoyu

Selalu ada harta karun menggoda yang tersembunyi di hutan gelap. MEV (Nilai Maksimum yang Dapat Diekstraksi, nilai maksimum yang dapat diekstraksi) mengekstraksi nilai dari pengguna berdasarkan siapa yang datang lebih dulu dilayani. Dari masalah kemacetan blok yang disebabkan oleh Lelang Gas Prioritas (PGA) hingga kemungkinan kerentanan antara validator dan pembuat blok, terdapat kekhawatiran tentang masalah publik dalam ekosistem Ethereum.

AMM adalah tautan paling langsung dalam proses ekstraksi MEV. Karena visibilitas kumpulan memori tanpa izin, pengguna DEX pasti akan menghadapi risiko diserang oleh bot MEV. Pada saat yang sama, robot arbitrase memainkan peran penting dalam meningkatkan efisiensi penemuan harga AMM dan pasar.

**Dalam laporan ini, kami memulai dari klasifikasi MEV umum di DEX secara keseluruhan dan ukuran pasarnya, dan menetapkan pemahaman umum tentang tahapan pengembangan MEV DEX. Perbesar dengan kaca pembesar dan analisis kasus MEV dari penjelajah blok. Jelajahi solusi dan arah pengembangan MEV dengan membandingkan dan memahami karakteristik MEV di berbagai DEX. **

Sekilas——Perkembangan DEX MEV

DEX MEV terutama dibagi menjadi tiga jenis: Sandwich, Arbitrase, dan Likuidasi. Menurut data dari EigenPhi, dalam 30 hari terakhir, arbitrase MEV di Ethereum terjadi $1,64 juta, serangan sandwich MEV terjadi $1,74 juta, dan likuidasi MEV terjadi $21,01 ribu. **Terlihat bahwa arbitrase dan sandwich merupakan sumber keuntungan utama DEX MEV, menyumbang 99,38%, dan juga menjadi fokus laporan ini. **

Kinerja Likuidasi, Sandwich dan Arbitrase dalam 30 hari terakhir, sumber: EigenPhi

Sebelum melanjutkan, mari kita perkenalkan secara singkat prinsip tiga jenis serangan MEV:

Serangan sandwich: Penyerang memantau transaksi yang belum dikonfirmasi, menyuap penambang, dan memasukkan transaksinya sendiri sebelum dan sesudah transaksi target, sehingga memengaruhi harga transaksi target dan mendapatkan keuntungan darinya.
Arbitrase: Dalam lingkungan DEX, arbitrase sering kali melibatkan eksploitasi perbedaan harga antara platform perdagangan yang berbeda. Karena sifat DEX yang terdesentralisasi, pembaruan harga mungkin tertunda. Arbitrase dapat memperoleh keuntungan dengan membeli aset dengan harga rendah di satu platform dan menjual aset yang sama dengan harga tinggi di platform lain.
Likuidasi: Peristiwa likuidasi dipicu ketika nilai agunan peminjam turun di bawah ambang batas yang telah ditentukan. Pada titik ini, perjanjian memperbolehkan siapa pun untuk melikuidasi agunan dan segera membayar kreditor. Ketika garis likuidasi terpicu, robot likuidasi akan memasukkan perintah likuidasi setelahnya untuk mendapatkan biaya.

Terlihat dari data bahwa likuidasi MEV tidak sering terjadi.Serangan likuidasi skala besar biasanya terjadi pada kondisi pasar yang ekstrim.Berangkat dari prinsip serangan melikuidasi MEV, hal ini tidak sulit untuk dipahami. Misalnya, karena kenaikan BTC sebesar 10 poin pada tanggal 23 dan 24 Oktober, volume perdagangan MEV yang dilikuidasi mencapai $561K pada hari itu, yang jauh lebih tinggi dibandingkan waktu lainnya.

Skala dan volume MEV yang dilikuidasi, sumber: EigenPhi

Sebagian besar serangan sandwich terjadi di DEX terkemuka, Uniswap, yang menyumbang sekitar 3/4 pangsa pasar. Hal ini diikuti oleh agregator. 1 inci v5: Agregasi dan 0x: Pertukaran dibagi rata, terhitung 10% dari total MEV. Metamask: Swap Router menyumbang 4,8%.

Serangan sandwich didistribusikan ke berbagai rute, sumber: EigenPhi

82,18% dari jumlah keuntungan tunggal adalah antara $0-$10, 6,84% dari keuntungan tunggal adalah $10-$100, dan 9,28% dari jumlah kerugian tunggal adalah $10-$100.

Distribusi keuntungan MEV, sumber: EigenPhi

Wawasan detailnya——Kejadian MEV dari penjelajah blok

Untuk memahami proses terjadinya MEV dan memperjelas penghitungan pendapatan robot MEV, kami memilih serangan sandwich baru-baru ini dari situs web EigenPhi sebagai contoh untuk menjelaskan keseluruhan proses serangan MEV secara detail. Ini adalah serangan sandwich yang terjadi pada 23-10-2023 21:00:35. Penyerang menghabiskan $634,93, memperoleh $6,167,48, dan mendapat untung $5,532,55.

Contoh interpretasi serangan MEV, sumber: EigenPhi

Seluruh proses serangan sandwich dibagi menjadi tiga langkah: Front-run, Victim, dan Back-run. Ketiga transaksi ini tersusun rapat dan dikemas dalam blok 18413129. Untuk menjelaskan setiap langkah dengan lebih baik, kami menggunakan fungsi Tag di Etherscan untuk menandai alamat. Alamat dari korban txn ditandai sebagai “korban”, dan alamat interaksi di proses depan dan belakang ditandai sebagai " menyerang" ", dan tag lainnya berasal dari Internet.

Front-run: Beli sebelum Anda membeli!

Di lini depan, penyerang pertama-tama mentransfer 304.03 WETH ke Penyerang 2, dan menukar 304.027 stETH melalui kumpulan Lido Curve dengan selip yang sangat rendah. Kemudian stETH ditukar dengan 259.59 WETH di pool Uniswap V2: stETH 2, menyebabkan pergeseran likuiditas. (Ada 56.000 ETH dan stETH di kumpulan Lido)

Transaksi Front-run, sumber: Etherscan

Korban: Anda membeli chip “berharga” yang berharga

Dalam transaksi berikutnya, korban menukar 20.37 stETH dengan 14.81 WETH melalui pool Uniswap v2 yang sama. Karena penyerang menukar sejumlah besar stETH dengan WETH terlebih dahulu di front-run, hal ini menyebabkan pergeseran kurva AMM, sehingga menaikkan harga rata-rata WETH/stETH korban. Korban mengalami serangan MEV.

Transaksi Korban, sumber: Etherscan

Back-run: Mereka mengambil uang dan melarikan diri😭

BackRun: Selanjutnya, penyerang 2 menukar 259,59 WETH kembali ke stETH melalui pool, memperoleh 307,76 stETH (catatan: 3,76 lebih banyak dari sebelumnya). Terakhir, penyerang 2 menggunakan kumpulan Lido Curve untuk menukar stETH dengan WETH dengan slippage yang sangat rendah, dan mentransfernya kembali ke penyerang. Mengambil keuntungan.

Transaksi Back-run, sumber: Etherscan

Layar penyelesaian

Biayanya adalah dua Gas ditambah 0,3667 ETH sebagai tip untuk penambang, pendapatannya 3,76 WETH, dan keuntungannya adalah $5,532.55. Dilihat dari Curve bahwa 20.3691 stETH korban dikutip di UI sebagai 20.359 WETH. Korban hanya menerima 14,81 ETH, yang berarti korban mengalami slippage sebesar 37,5%.

Kutipan 20.3691 stETH di Curve, sumber: Curve UI

*Catatan: Penyerang di sini mengacu pada Bot MEV, dan pencatut sebenarnya adalah alamat interaksi dengan Bot, yaitu 0xFac…da00 di Dari. *

Eigentx menggunakan Token Flow untuk menampilkan proses di atas, yang membuatnya lebih mudah untuk ditinjau dan divisualisasikan setelah dipahami, menjadikannya lebih intuitif. Gambar di bawah menunjukkan Token Flow dari Front-run, Victim, dan Back-run secara berurutan.Angka-angka tersebut menunjukkan urutan kejadian bagi pembaca untuk memilah ingatannya.

Aliran Token contoh serangan MEV, sumber: Eigentx

Dari transaksi ini, kami dapat merangkum kondisi yang diperlukan MEV untuk memperoleh keuntungan:

Pertama, Swap dalam jumlah besar diperlukan untuk memicu pergeseran likuiditas di kurva AMM terlebih dahulu.
Urutkan transaksi dan sandwich Swap korban antara Frontrun dan Back run
Sekaligus memastikan hasil Swap korban tidak melebihi batas slippage (jika tidak, transaksi gagal)

Pada langkah pertama, penyerang biasanya menggunakan pinjaman kilat untuk mendapatkan dana awal yang besar. Pinjaman kilat adalah metode pinjaman unik di blockchain, selama pembayaran dapat diselesaikan dalam transaksi yang sama, sejumlah besar dana dapat dipinjamkan dengan 0 pokok. Langkah kedua mengharuskan penyerang memiliki kemampuan untuk menggabungkan transaksi dan menyiarkannya ke node di seluruh dunia dalam waktu singkat.Pada saat yang sama, mereka menggunakan ETH untuk menyuap penambang dan memberikan prioritas untuk mengemas transaksi ini ke dalam blok. Penyerang MEV juga memerlukan perhitungan presisi tinggi untuk memastikan bahwa slippage Swap korban tidak melebihi kesepakatan. Penting juga untuk menghitung secara wajar jumlah suap kepada penambang untuk memastikan keuntungan maksimal sambil menghindari kerugian yang disebabkan oleh penyerang MEV lain yang menggunakan Front run.

Analisis satu per satu——Bagaimana setiap DEX MEV

Berikut analisis DEX dengan volume perdagangan tertinggi di rantai ETH: DODO, Uniswap, Curve, Pancakeswap. TVL, volume perdagangan, tarif, dan slippage adalah indikator utama yang penting. Menggabungkan data EigenPhi, pertama-tama kita mengamati “hukum universal” DEX MEV dari Uniswap, DEX dengan pangsa pasar jangka panjang sebesar 50%. Volume transaksi Uniswap yang kaya membawa banyak sampel untuk observasi MEV, di saat yang sama Uniswap juga disertai dengan banyak Fork yang cocok sebagai acuan benchmark. Kemudian, dengan membandingkan karakteristik DEX MEV lainnya, kami menemukan alasan perbedaannya dan mendapatkan pemahaman lebih lanjut tentang kemunculan DEX MEV.

1.Uniswap - Aktivitas Bot MEV yang Biasa

Uniswap, sebagai DEX terkemuka dengan hampir setengah pangsa pasar di rantai ETH, memiliki jumlah transaksi dan volume perdagangan MEV terbesar dan terbesar. Kita dapat menggunakan kinerja MEV di Uniswap sebagai tolok ukur untuk menarik beberapa kesimpulan universal:

Tidak ada konflik kepentingan antara Robot Arbitrase, Robot Sandwich dan LP;
Terjadinya serangan arbitrase dan sandwich berhubungan dengan intensitas fluktuasi harga pasar;
Kumpulan penambangan dengan volume transaksi besar lebih mungkin dieksploitasi oleh bot sandwich untuk mengekstraksi nilai;
Arbitrase spasial yang melibatkan 2 tempat adalah model yang paling umum, dengan melibatkan lebih dari 100 tempat;
Terdapat korelasi positif antara profitabilitas dan aktivitas Sandwich Bot.

1.1 Tidak ada konflik kepentingan antara Robot Arbitrase, Robot Sandwich dan LP

Pertama mari kita lihat skala pendapatan MEV Robots dan LP. Dalam laporan “MEV’s Impact on Uniswap”, EigenPhi secara terpisah menghitung pendapatan V3 LP dan pendapatan tiga robot: arbitrase, sandwich, dan JIT dari 1 Januari hingga 31 Oktober 2022, seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah. Dari segi skala pendapatan, pendapatan ketiga robot MEV melebihi 25% pendapatan LP, yaitu sebesar US$540 juta. Hal ini seolah-olah sedang bersaing memperebutkan pasar dengan piringan hitam, berusaha merebut keuntungan yang seharusnya menjadi milik piringan hitam dari para pedagang.

Keuntungan dari serangan arbitrase, JIT dan sandwich dan pendapatan dari biaya transaksi LP. Sumber: EigenPhi

Namun menurut koefisien korelasi yang disajikan oleh Messari dalam Dune, robot arbitrase dan sandwich tidak memiliki korelasi negatif dengan pendapatan LP, artinya terjadinya arbitrase dan sandwich MEV tidak memiliki konflik kepentingan dengan LP. Hal ini mungkin terjadi karena serangan Sandwich Bot tidak hanya melibatkan dua pasangan mata uang yang diperdagangkan oleh pengguna, namun akan diarahkan ke kumpulan likuiditas utama untuk menukar token, seperti mengubah stablecoin USDC dan DAI menjadi ETH yang diperlukan dalam pasangan mata uang tersebut. . Sampai batas tertentu, serangan arbitrase dan sandwich akan membawa volume perdagangan tambahan selain transaksi biasa pengguna, yang tidak akan berdampak negatif pada pendapatan LP, dan pendapatan mereka cenderung berfluktuasi di pasar secara keseluruhan.

Matriks koefisien korelasi keuntungan dari arbitrase, JIT dan serangan sandwich dan pendapatan biaya transaksi LP, sumber: Dune, @messari

1.2 Terjadinya serangan arbitrase dan sandwich terkait dengan intensitas fluktuasi harga pasar

Untuk mengeksplorasi faktor-faktor yang mempengaruhi pendapatan arbitrase dan robot sandwich, kami mengeksplorasi hubungan antara fluktuasi harga pasar pendapatannya. Data dalam laporan EigenPhi menunjukkan hubungan kuantitatif antara perubahan harga ETH dan aktivitas arbitrase dan sandwich, seperti yang ditunjukkan pada grafik di bawah. Kita dapat dengan jelas mengamati bahwa ketika fluktuasi harga ETH menjadi lebih besar, jumlah total transaksi arbitrase dan sandwich juga meningkat, menunjukkan korelasi positif yang jelas.

Persentase perubahan harga 7 hari ETH (intensitas volatilitas) versus volume aktivitas arbitrase dan sandwich, sumber: EigenPhi

Ada beberapa kemungkinan penyebab mengapa fenomena ini terjadi:

**Fluktuasi harga pasar dapat memperburuk inkonsistensi harga: **Fluktuasi harga ETH yang signifikan dapat menciptakan inkonsistensi harga sementara di antara bursa yang berbeda. Bot arbitrase mengeksploitasi ketidakkonsistenan ini untuk mendapatkan keuntungan, sehingga aktivitas arbitrase meningkat pada saat pergerakan harga besar.
**Fluktuasi harga yang besar mungkin disebabkan oleh likuiditas pasar yang rendah: **Fluktuasi harga biasanya terkait dengan likuiditas pasar. Di pasar yang kurang likuid, pesanan dalam jumlah besar dapat berdampak lebih besar pada harga pasar, memberikan peluang untuk arbitrase dan perdagangan sandwich.
Fluktuasi harga akan merangsang aktivitas perdagangan: Ketika fluktuasi harga ETH meningkat, upaya pedagang untuk mendapatkan potensi keuntungan akan meningkat, sehingga meningkatkan aktivitas pasar, yang menciptakan kondisi untuk perdagangan sandwich.

1.3 Kumpulan penambangan dengan volume transaksi besar lebih rentan terhadap ekstraksi nilai oleh bot sandwich

Untuk mengamati kumpulan likuiditas mana yang lebih mungkin berpartisipasi dalam aktivitas MEV, EigenPhi menggabungkan metadata kumpulan Uniswap V3 dan parameter aktivitas MEV yang dikelompokkan berdasarkan alamat kumpulan dalam laporan. Hasilnya menunjukkan bahwa di antara sepuluh kumpulan likuiditas teratas berdasarkan volume perdagangan, Sandwich Robot dapat memperoleh lebih dari 80% keuntungan. Namun, hanya 20% aktivitas perdagangan sandwich terjadi di kumpulan likuiditas ini.

Ini berarti bahwa kumpulan likuiditas dengan volume perdagangan yang besar lebih mudah bagi bot sandwich untuk mengekstraksi nilai. Karena kumpulan likuiditas dengan volume perdagangan yang besar melibatkan lebih banyak dana dan transaksi serta memiliki kedalaman yang lebih baik, hal ini memberikan margin keuntungan yang besar pada slippage terbatas yang dapat dieksploitasi dalam serangan sandwich. Namun, perlu dicatat bahwa ini tidak berarti bahwa kumpulan likuiditas dengan volume perdagangan yang lebih kecil tidak rentan terhadap serangan sandwich.

1.4 Beberapa kesimpulan observasi menarik lainnya

Dari data yang disajikan dalam laporan EigenPhi, kita juga dapat menarik kesimpulan menarik lainnya untuk membantu memahami terjadinya DEX MEV. Misalnya, terlihat dari kombinasi distribusi 10 arbitrase teratas bahwa **arbitrase ruang yang melibatkan kumpulan Uniswap V3 dan tempat lain adalah pola yang paling umum. **Dua pola umum berikutnya adalah arbitrase segitiga yang melibatkan satu atau dua kumpulan Uniswap V3. Beberapa transaksi arbitrase tunggal mungkin melibatkan lebih dari 100 tempat.

Distribusi jumlah tempat berbeda untuk model arbitrase, sumber: EigenPhi

Pada saat yang sama, hubungan antara total keuntungan serangan sandwich dan jumlah total aktivitas menunjukkan bahwa profitabilitas dan aktivitas berkorelasi positif, dan sebagian besar robot yang menghasilkan keuntungan memiliki kemampuan untuk berhasil mengirimkan transaksi lebih dari 1,000 kali. (Kesalahan administrasi dalam laporan EigenPhi adalah ‘100’). Artinya, semakin ‘kerja keras’ robot sandwich tersebut, semakin banyak pula penghasilannya. **

Dot plot frekuensi dan keuntungan serangan Sandwich Bot, sumber: EigenPhi

2.DODO - Dari Mana Asalnya Volume Tinggi?

DODO berfokus pada perdagangan stablecoin, dan strategi pembuatan pasar aktifnya memberikan kedalaman yang luar biasa pada kumpulan stablecoin. Kapitalisasi pasarnya hanya $42 juta, tetapi secara konsisten berada di peringkat tiga teratas dalam volume perdagangan DEX. MEV pada DODO memiliki dua karakteristik:

MEV menyumbangkan volume perdagangan yang besar kepada DODO, terhitung sekitar 60% dari total volume perdagangan;
Sebagian besar MEV di DODO berasal dari perutean 1 inci.

2.1 MEV menyumbangkan volume transaksi yang besar kepada DODO, terhitung sekitar 60% dari total volume transaksi

Sebagai perbandingan, Uniswap memiliki kapitalisasi pasar sebesar $41 miliar. **Dengan kata lain, DODO mencapai 8,6% volume perdagangan Uniswap ketika kapitalisasi pasarnya sebesar 1% dari Uniswap. **Penyebabnya adalah MEV likuiditas DODO digunakan untuk menimbulkan masalah.

Distribusi volume perdagangan DEX teratas dalam satu tahun dan minggu terakhir, sumber: EigenPhi

Data dari Dune menunjukkan bahwa pasangan perdagangan utama DODO di rantai ETH adalah stablecoin. Dari kesimpulan umum, kita dapat memahami bahwa kumpulan penambangan dengan volume transaksi besar lebih mungkin mendapatkan nilai darinya oleh bot sandwich. Hal ini sesuai dengan data DODO, stablecoin pool telah menjadi tempat utama aktivitas serangan MEV di DODO. Menurut penelitian EigenPhi dalam laporan “DODO: Dari Mana Volume Tinggi Berasal?”: jumlah total transaksi yang terkena serangan sandwich pada DODO mencapai 1,322, dengan transaksi USDC-USDT terhitung 55,99% dan transaksi DAI-USDT terhitung 44,01 %.

Diagram lingkaran distribusi saham pasangan dagang yang terkena dampak serangan sandwich, sumber: EigenPhi

Melihat distribusi volume perdagangan kedua pasangan stablecoin ini, sekitar 60% volume perdagangan berasal dari transaksi sandwich. Karena serangan sandwich memerlukan transaksi besar yang menyebabkan penyimpangan likuiditas, meskipun Volume Korban hanya menyumbang sekitar 2% dari pangsa, upaya front-run dan back-run yang dilakukan untuk hal ini berkontribusi pada USDC-USDT dan DAI-USDT. volume transaksi.

Distribusi volume perdagangan pada pasangan perdagangan USDC-USDT dan DAI-USDT, sumber: EigenPhi

2.2 Sebagian besar MEV di DODO berasal dari perutean 1 inci

**Transaksi front-end DODO biasanya dilindungi oleh slippage. Transaksi yang melebihi slippage tidak dapat diselesaikan. Slippage pasangan mata uang yang stabil adalah 0,01% secara default. **Tetapi mengapa volume transaksi MEV yang tinggi masih terjadi?

Berdasarkan data Eigenfi, ditemukan bahwa lebih dari separuh transaksi alamat dengan lebih dari 20 korban txn berinteraksi dengan agregator 1 inci untuk perutean transaksi, seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah ini. Sebagai agregator, 1inch tidak secara langsung menyediakan likuiditas bagi pengguna untuk menyelesaikan transaksi, tetapi mengarahkan pesanan ke penyelesaian likuiditas di DEX lainnya. Mode Fusion-nya menyediakan tiga opsi:

Mode Cepat: cocok untuk pengguna yang ingin pesanan segera dieksekusi, yang berarti harga lebih rendah;
Mode adil: pengguna menunggu sebentar untuk mendapatkan harga yang lebih menarik;
Mode lelang: Pengguna melelang pesanan dan menunggu hingga sepuluh menit untuk mendapatkan harga terbaik.

Rute distribusi interaksi alamat yang telah diserang lebih dari 20 kali, sumber: EigenPhi

Sederhananya, mode Fusion 1 inci dapat mencapai transaksi cepat dengan mengorbankan slippage yang besar, sehingga memperlambat waktu tunggu bagi pengguna untuk berdagang. Meskipun front-end DODO secara ketat melindungi slippage pengguna, ia menggunakan toleransi slippage default sebesar 0,01% untuk stablecoin dan toleransi slippage default sebesar 0,5% untuk mata uang arus utama seperti BTC dan ETH. Namun, perutean 1 inci tidak melindungi pengguna dari slippage, yang merupakan alasan mendasar mengapa transaksi agregator 1 inci berada dalam bahaya.

Dalam pengaturan slippage tradisional, sebagian besar DEX mengadopsi nilai slippage tetap, seperti 0,3% yang disediakan oleh Uniswap. Pengaturan statis ini memiliki batasan tertentu, dan terjadinya pembalikan transaksi akan membawa frustrasi dan potensi kerugian bagi pengguna. Di sisi lain, selama periode volatilitas lebih rendah, pengaturan ini mungkin terlalu tinggi, sehingga perdagangan rentan terhadap serangan MEV.

"Dynamic Slippage" yang diluncurkan oleh front-end DODO menggunakan prediksi model deret waktu untuk mencapai toleransi slippage terbaik. Bantu pengguna mengurangi potensi kerugian selama proses pertukaran sambil mempertahankan tingkat keberhasilan yang tinggi. Memanfaatkan model ARIMA, prediktor deret waktu yang terbukti dan kuat, **Dynamic Slippage telah menunjukkan akurasi 98% dalam backtesting. **

Diagram “Slippage dinamis”: batas antara harga dan prediksi aset jangka panjang, sumber: @DODO

3.PancakeSwap - Uniswap Rantai BNB

PancakeSwap selalu menjadi DEX kedua setelah Uniswap dalam volume perdagangan, dengan pangsa pasar sekitar 15%. Di jaringan BNB, Pancake adalah raksasa mutlak, memonopoli sekitar 90% pangsa pasar. Hal ini konsisten dengan data statistik MEV EigenPhi.**Lebih dari 90% total MEV di rantai BNB berasal dari aktivitas yang melibatkan PancakeSwap. **Fitur menonjol MEV di PancakeSwap adalah:

Pancakeswap v3 memiliki proporsi MEV yang jauh lebih kecil di rantai BNB;
Serangan sandwich di Pancakeswap v3 sangat jarang terjadi.

Pangsa pasar berbagai protokol pada rantai BNB, sumber: Dune

Distribusi pendapatan MEV, proporsi dan pangsa Pancakeswap di rantai BNB, sumber: EigenPhi

3.1 Pancakeswap v3 memiliki rasio MEV yang jauh lebih kecil di rantai BNB

Posisi dominan Panacakeswap di rantai BNB sama seperti Uniswap di rantai Etherum, dan desain mekanisme keduanya tidak jauh berbeda. Sulit bagi kami untuk menyimpulkan secara alami bahwa kinerja Pancakeswap v3 pada rantai BNB akan konsisten dengan kinerja Uniswap V3 pada rantai Etherum.

Namun menurut data EigenPhi dalam “PancakeSwap V3’s Ascendancy in the MEV Market - A Comprehensive Study”, jumlah serangan arbitrase di Pancakeswap v3 pada rantai BNB hanya menyumbang 7,65% dari total transaksi, dan jumlah serangan sandwich saja. menyumbang 1,92% dari total transaksi.Sebaliknya, rasio volume transaksi MEV Uniswap V3 di rantai Etherum relatif stabil di sekitar 50% hingga 60%. Ada dua kemungkinan penjelasan untuk fenomena ini:

Fasilitas dasar rantai. **Saat membandingkan rasio transaksi MEV PancakeSwap V3 pada rantai BNB dan rantai ETH. Ditemukan bahwa rasio MEV adalah 9.4% pada rantai BNB dan 30.3% pada rantai ETH. Artinya rantai ETH dan rantai BNB memiliki ekosistem MEV yang berbeda.
**Kekayaan protokol. **PancakeSwap adalah protokol utama pada rantai BNB, sedangkan pada rantai ETH, protokolnya lebih beragam dan kaya, sehingga memberikan lebih banyak peluang MEV.
**Perantara MEV. ** Di Uniswap, serangan sandwich adalah sumber utama MEV, sedangkan di PancakeSwap jarang terjadi. Layanan perantara seperti Flashbots membuat proses ekstraksi MEV lebih sederhana di Ethereum. Namun, layanan tersebut belum cukup matang di BNB Chain. 4.**Infrastruktur MEV. **Ethereum telah memperkenalkan mekanisme seperti MEV-Boost dan MEV-Boost Relay untuk mendorong lebih banyak validator untuk bergabung. Fasilitas ini membuat proses ekstraksi MEV untuk verifikator menjadi lebih efisien. Ethereum memiliki lebih dari 820 ribu validator, sedangkan BNB Chain hanya memiliki 29.
**Pengaruh volume transaksi. **Dari kesimpulan universal Uniswap, kita dapat mengetahui: **Dalam kondisi yang sama, proporsi aktivitas MEV sangat berkorelasi dengan volume transaksi yang besar. **Kesepakatan dengan volume yang lebih tinggi kemungkinan besar akan menghasilkan peluang MEV dan volume MEV serta pendapatan MEV yang lebih besar. Saat membandingkan volume transaksi dari setiap transaksi pada dua rantai, juga dapat diketahui dengan jelas: volume transaksi pada rantai ETH kira-kira 10 kali lipat dari BNB.

Perbandingan volume transaksi PancakeSwapV3 di rantai BNB dan UniswapV3 di Ethereum, sumber: Dune

Serangan sandwich Pancakeswap v3 3.2 sangat jarang terjadi

Laporan EigenPhi juga menunjukkan bahwa dibandingkan dengan PancakeSwap V2, serangan sandwich V3 sangat jarang terjadi, dan pendapatannya hanya menyumbang 2,32% dari total pendapatan sandwich. Perbedaannya mungkin berasal dari karakteristik mekanis V3:

**Penyesuaian Biaya Transaksi:**PancakeSwap V3 memperkenalkan empat tingkatan biaya transaksi yang berbeda (0,01%, 0,05%, 0,25% dan 1%), dibandingkan dengan tingkat biaya tunggal V2 sebesar 0,25%. Penyedia likuiditas dapat memilih tingkatan biaya yang berbeda berdasarkan kondisi pasar dan toleransi risiko mereka sendiri. Perubahan dinamis ini dapat mengakibatkan lingkungan perdagangan yang lebih kompleks, membuat peluang MEV tidak stabil karena likuiditas dan pola perdagangan dapat berubah seiring waktu.
**Peningkatan Perutean Cerdas: **Membawa peningkatan keseluruhan pada mesin perdagangan dengan menambahkan fungsionalitas perutean terpisah dan kemampuan untuk memanfaatkan semua kemungkinan likuiditas dalam protokol. Router pintar baru secara cerdas menemukan rute transaksi terbaik dengan memanfaatkan likuiditas PancakeSwap V3, V2 dan StableSwap, dengan kemampuan multi-hop dan split routing. Dengan mengoptimalkan rute perdagangan dan memanfaatkan berbagai sumber likuiditas, PancakeSwap V3 dapat mengurangi potensi profitabilitas dari satu perdagangan. Karena transaksi dilakukan di berbagai pool, hal ini dapat membuat potensi peluang MEV menjadi lebih kompleks dan sulit untuk dieksploitasi. Perutean cerdas juga akan memanfaatkan likuiditas yang disediakan oleh integrasi pembuat pasar untuk memberikan penawaran terbaik kepada para pedagang. Pengguna dapat memilih atau menonaktifkan sumber likuiditas tertentu, yang memberikan fleksibilitas lebih kepada pengguna. Hal ini untuk menghindari potensi perilaku front-running atau back-running pada beberapa pool.

4.Curve - Surga arbitrase bagi yang Pintar

Diluncurkan pada tahun 2020 dan dikenal sebagai StableSwap, kurva harga unik Curve berbeda dari kurva formula produk konstan, sehingga kumpulannya mengalami lebih sedikit selip di pasar stablecoin AMM. Curve memiliki ekosistem kuat yang memungkinkan pengguna menukar stablecoin dengan protokol DEX lainnya dengan biaya dan slippage lebih rendah. Bisnis utama Curve meliputi:

Pertukaran koin stabil: kumpulan likuiditas klasik mencakup 3pool, LUSD/3Crv, dll.;
Aset yang dipatok secara stabil: Misalnya, Curve mendukung PoS ETH dan aset sintetis, stETH, frxETH, dll.;
Aset yang dipatok tidak stabil: Setelah Curve V2, pengguna dapat menukarkan BTC, ETH, dan USDC di kumpulan Tricrypto Curve.

Hal ini juga membuat MEV yang terjadi pada Curve berperilaku berbeda:

Pendapatan dari serangan sandwich dan bot arbitrase menyumbang 73% dari pendapatan kumpulan Curve, dan arbitrase aktif;
80% keuntungan robot MEV diperoleh oleh 20% robot;
Peluang arbitrase berhubungan dengan intensitas fluktuasi harga pasar, sedangkan serangan sandwich tidak berhubungan dengan fluktuasi harga pasar.

4.1 Pendapatan dari serangan sandwich dan robot arbitrase menyumbang 73% dari pendapatan kumpulan Curve, dan arbitrase aktif

3Pool Curve, juga dikenal sebagai Tri-Pool, menyediakan likuiditas dalam jumlah besar (sekitar $3,4 miliar) untuk tiga stablecoin teratas di DeFi. Likuiditas yang dalam dan optimalisasi Curve ini memungkinkan 3Pool secara umum menyediakan jalur modal paling efisien untuk pertukaran USDT, USDC, dan DAI dibandingkan dengan pertukaran terdesentralisasi lainnya seperti Uniswap atau SushiSwap, yang sangat berguna bagi arbitrase dan pedagang. investor. Menurut data dari EigenPhi, pendapatan dari serangan sandwich dan bot arbitrase menyumbang 73% dari pendapatan kumpulan Curve. Dibandingkan dengan rasio 25% di Uniswap, aktivitas MEV di Curve bisa dikatakan cukup aktif.

Pada saat yang sama, Curve memiliki kumpulan aset terkait yang besar dan kaya, dan kumpulan ini sering kali menghasilkan peluang arbitrase yang besar. EigenPhi menghitung pendapatan harian robot arbitrase dan sandwich, seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah ini.Ketika stETH dipisahkan pada 13 Juni 2022, robot arbitrase menghasilkan keuntungan yang cukup besar.

Bagan garis dan proporsi serangan sandwich, pendapatan arbitrase, dan pendapatan biaya dari waktu ke waktu dalam protokol Curve, sumber: EigenPhi

80% keuntungan robot 4.2 MEV diperoleh 20% robot

Dalam laporan “Pengurasan Pendapatan 10 Juta dalam 5 Bulan: Dampak MEV pada Kurva”, EigenPhi menggambar plot kotak distribusi pendapatan robot arbitrase dan sandwich, seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah. Seperti yang dapat dilihat dari gambar: pendapatan yang dihasilkan oleh robot MEV menunjukkan distribusi yang tidak menguntungkan. Dibandingkan dengan distribusi normal, ekor gemuk berarti kemungkinan terjadinya kejadian ekstrem lebih tinggi, dan robot “pintar” dengan keuntungan tinggi menyumbang sebagian besar pendapatan.

Box plot distribusi pendapatan untuk arbitrase dan sandwich (batang pada box plot mewakili kuartil, garis tengah mewakili median), sumber: EigenPhi

Menurut data yang lebih rinci dari EigenPhi, dapat ditemukan bahwa 25% robot arbitrase teratas menyumbang lebih dari 94% pendapatan, dan 25% robot sandwich teratas menyumbang 87,8% pendapatan. Bot sandwich yang paling menguntungkan hanya meluncurkan 14 serangan sandwich, menghasilkan total keuntungan lebih dari $46,000 di kumpulan stETH Curve hanya dengan menggunakan 2 transaksi.

4.3 Peluang arbitrase berkaitan dengan intensitas fluktuasi harga pasar, sedangkan serangan sandwich tidak ada hubungannya dengan fluktuasi harga pasar

Ketika EigenPhi mengamati aktivitas bot arbitrase dan sandwich dalam laporan menggunakan frekuensi fluktuasi harga ETH, BTC, dan CRV selama tujuh hari, mereka menemukan bahwa terjadinya peluang perdagangan arbitrase relatif berkorelasi dengan intensitas fluktuasi harga pasar. Namun, peluang bot sandwich tampaknya tidak bergantung pada fluktuasi harga pasar. Hal ini tidak sama dengan kesimpulan universal yang diperoleh Uniswap (koefisien korelasinya adalah 0,6), yang berarti bahwa bahkan dalam kondisi pasar yang bergejolak, robot sandwich yang tidak cukup pintar tetap tidak dapat menyelesaikan serangannya.

Temuan ini saling dikonfirmasi dengan 4.2. Dikombinasikan dengan fakta bahwa pendapatan robot arbitrase di 4.1 jauh lebih tinggi daripada pendapatan serangan sandwich, tidak sulit untuk menyimpulkan bahwa dibandingkan dengan Uniswap, serangan sandwich di kumpulan Curve lebih sulit, dan robot arbitrase yang sangat terampil memiliki ruang yang tak tertandingi. untuk ditampilkan di Curve.

Salah satu kemungkinan alasannya adalah Curve menyediakan kumpulan likuiditas multi-aset seperti 3pool dan kumpulan Tricrypto, yang mungkin membuat serangan sandwich pada Curve menjadi lebih kompleks dibandingkan dengan struktur kumpulan likuiditas sederhana Uniswap. Kumpulan multi-aset dapat menimbulkan variabel dan dinamika tambahan yang mungkin menyulitkan penyerang untuk memprediksi dan memanipulasi harga secara efektif. Hal ini juga dapat dilihat dari distribusi pendapatan MEV yang sangat besar, dimana robot-robot dengan keuntungan tinggi menyumbang sebagian besar pendapatan MEV.

Alasan lainnya adalah Curve memiliki kumpulan stablecoin yang lebih besar, yang berarti peluang sandwich tidak akan terlalu bergantung pada fluktuasi harga pasar. Kumpulan pasangan perdagangan aset terkait yang besar dan kaya memberikan peluang untuk arbitrase.

Ada masa depan cerah: solusi DEX MEV

Seperti yang dapat dipahami dari penjelasan di atas, mungkin terdapat perbedaan besar dalam distribusi MEV di DEX yang berbeda.Mekanisme, bisnis, dan teknologi yang berbeda semuanya mempengaruhi distribusi dan skala MEV. Baik itu infrastruktur pada rantai, algoritma optimasi, atau inovasi mekanisme DEX itu sendiri, pasar sedang mencari solusi untuk mengatasi MEV. Kami telah mencoba merangkum 5 jenis solusi berikut ini.

1.Node RRC Pribadi

Kondisi yang diperlukan untuk MEV adalah visibilitas kumpulan memori publik tanpa izin. Transaksi melalui node RPC pribadi dapat dirutekan langsung ke pengusul blok (pengusul), sehingga secara efektif menghindari pengaruh kumpulan memori publik dan mengeksekusi transaksi sebelum pelari terdepan yang jahat.

PropellerRPC adalah solusi RPC plug-and-play. Setelah menerima transaksi pengguna, PropellerSolver yang diatur secara khusus akan memulai algoritme untuk secara otomatis mencari kemungkinan backrun. Jika kemungkinan backrun ditemukan, PropellerRPC akan menggabungkan tx asli dan mengirimkannya secara pribadi ke pembuat “jujur”, dan melakukan backrun semua keuntungan yang dikembalikan kepada pengguna. Karena RPC dikirimkan secara pribadi ke pembuat blok, pencari tidak dapat mendahului atau terjebak di tengah-tengah transaksi. Ketika perilaku pembangun yang tidak patut dipantau, seperti pembangun yang memesan ulang tx dengan mengorbankan pengguna, pembangun ini akan dimasukkan dalam daftar hitam “tidak jujur”.

MEV-Share adalah protokol sumber terbuka yang menyediakan kerangka kerja bagi pengguna, dompet, dan aplikasi untuk menginternalisasi MEV yang dibuat oleh transaksi mereka. Secara khusus, ini diimplementasikan melalui apa yang disebut lelang orderflow. Hal ini memungkinkan pengguna untuk secara selektif berbagi data tentang transaksi mereka dengan pencari, yang kemudian menawar agar transaksi tersebut disertakan dalam paket. Pengguna dapat memilih cara mendistribusikan ulang tawaran pencari, misalnya kepada dirinya sendiri, validator, atau pihak lain. MEV-Share dapat dipercaya, netral, tanpa izin bagi pencari, dan tidak memihak pembuat blok mana pun. Dirancang untuk mengurangi dampak sentralisasi aliran pesanan eksklusif pada Ethereum sekaligus memungkinkan dompet dan sumber aliran pesanan lainnya untuk berpartisipasi dalam rantai pasokan MEV. Pengguna dapat mengirimkan transaksi ke node Flashbots MEV-Share untuk mendapatkan pengembalian dana MEV dari MEV-share.

Perbedaan penting antara PropellerRPC dan MEV-Share adalah yang satu menggunakan algoritma, dan pencarian dapat berjalan mundur dan mengembalikan keuntungan kepada pengguna; yang lain menggunakan metode lelang untuk melibatkan semua pencari dan mengembalikan keuntungan kepada pengguna melalui kompetisi penuh. Inti dari MEV yang dicegah oleh keduanya adalah melewati kumpulan memori publik dan mengirim transaksi pengguna secara pribadi untuk memperlambat MEV. Sebagian besar DEX telah mengintegrasikan node RPC pribadi untuk diaktifkan dan dipilih oleh pengguna.

2. Inovasi Mekanisme—Lelang Kemasan Pesanan

Pengguna tidak perlu mengirimkan transaksi untuk mengirimkan transaksi, tetapi pengguna diharuskan mengirimkan pesanan yang ditandatangani. Semua pesanan terbuka dikemas ke dalam Batch dan diserahkan ke pemecah untuk menemukan solusi optimal. Jalur optimasi berasal dari Coincidence of Wants (CoW) off-chain di satu sisi, dan bergantung pada likuiditas on-chain di sisi lain. Metode lelang Belanda memilih solusi terbaik, dan pembayaran Gas pihak ketiga diserahkan atas nama pengguna. Lelang batch memungkinkan transaksi dalam satu batch memiliki harga kliring terpadu yang sama, sehingga penambang tidak perlu menyusun ulang transaksi.

Ada banyak manfaat dari pengemasan pesanan: mengurangi kemungkinan pesanan tergesa-gesa atau diserang oleh sandwich, meningkatkan harga, meningkatkan likuiditas yang tersedia, dan mengoptimalkan perutean transaksi. Untuk demonstrasi mendetail, silakan merujuk ke laporan kami yang lain "Bentuk DEX dari Niat Masa Depan CowSwap? " 》. Namun pendekatan ini memiliki dua kelemahan yang jelas:

**Sulit untuk menentukan solusi Solvers mana yang optimal. **Untuk satu pesanan, memaksimalkan pendapatan pengguna jelas mudah. Namun jika ada banyak pengguna dalam suatu transaksi, sulit untuk menilai solusi antar pemecah. Misalnya, suatu solusi mungkin baik untuk A, namun tidak begitu baik untuk B dan C; namun solusi lain mungkin baik untuk B, namun tidak begitu baik untuk A dan C. Pasar belum yakin apakah ada standar yang terdesentralisasi dan dapat diandalkan untuk menilai solusi pemecah masalah.
CoWSwap mengusulkan strategi “memaksimalkan surplus”, memilih solusi yang dapat menciptakan surplus keseluruhan terbesar bagi semua pengguna yang berpartisipasi untuk memproses pesanan paket. Pendekatan ini didasarkan pada prinsip optimalitas kolektif dan bukan optimalitas individu. Dalam operasi sebenarnya, pemecah mempertimbangkan semua pesanan melalui pengoptimalan algoritmik dan mencoba menemukan kecocokan optimal secara keseluruhan. Hal ini mungkin melibatkan penyelesaian “kebetulan permintaan” yang kompleks di beberapa pesanan untuk menemukan kombinasi perdagangan yang paling efisien secara keseluruhan, sehingga Memaksimalkan kepuasan total semua pengguna . Dapat dijadikan referensi untuk penelitian dan kajian.
**Waktu tunggu akan lebih lama dibandingkan waktu eksekusi. **Untuk target yang tidak aktif, fluktuasi harga yang besar mungkin terjadi selama proses menunggu karena pengaruh kurva AMM. Namun bagi peserta yang melakukan transaksi dalam jumlah besar, terutama yang tidak perlu segera menyelesaikan transaksi, seperti DAO, cara ini memberikan pilihan yang lebih baik. Hal ini memungkinkan para pengguna untuk berdagang dengan eksekusi harga yang lebih baik dan mengurangi dampak pasar, sekaligus berpotensi mendapatkan perlindungan slippage yang lebih baik dan optimalisasi biaya dari pemrosesan batch. Mekanisme ini dapat memberikan keuntungan finansial yang signifikan bagi pengguna yang menginginkan efektivitas biaya dan dapat menoleransi waktu penyelesaian yang lebih lama. Ini juga menjadi alasan mengapa 1/3 volume transaksi DAO terjadi di CoWSwap (sumber: Dune).

3. Inovasi mekanisme - pesanan outsourcing

CoW, UniswapX, fusion 1 inci, dll. semuanya berharap dapat menyelesaikan masalah MEV melalui inovasi mekanisme. Jika Uniswap digunakan sebagai tolok ukur industri untuk DEX, solusi pesanan outsourcing mungkin menjadi tren. Karena jauh lebih mudah untuk menyerahkan pelaksanaan aliran pesanan ke pengisi profesional. Pengguna menandatangani perintah transaksi, dan logika eksekusi ditarik dari rantai ke off-chain. Pihak lawan mengeksekusi transaksi dan memiliki hasil transaksi yang telah dijamin sebelumnya, yang dijamin oleh jaminan verifikasi kontrak pintar.

Secara khusus, UniswapX mengalihdayakan kerumitan perutean ke pengisi pihak ketiga. Pengisi ini bersaing untuk menggunakan likuiditas on-chain (seperti Uniswap v2 atau v3) atau deposit likuiditas pribadi mereka untuk mengeksekusi transaksi pengguna sambil membayar bahan bakar untuk pengguna. Siapa pun dapat menjadi pengisi pihak ketiga di bursa UniswapX, dan nilai harga lelang Belanda menjamin harga terbaik. CoWSwap mengemas transaksi, memberi peringkat pada solusi pemecah, dan memberikan hak eksekusi transaksi. 1 inci mirip dengan UniswapX, hanya saja penyelesainya memungkinkan penyelesaian dalam urutan kronologis.

Apalagi setelah Uniswap v4 diluncurkan, karena sifat khusus dari Hook, akan muncul banyak pool dengan pasangan mata uang yang sama. Tanpa alat yang canggih, hampir mustahil bagi pengguna untuk menemukan rute terbaik sendiri ketika dihadapkan pada matematika kompleks AMM. Jadi cara melakukan outsourcing order adalah dengan melakukan outsourcing perutean dan eksekusi ke pasar dan mengatakan, siapa pun yang memberi saya eksekusi terbaik dapat melakukan perdagangan.

Kesulitan dengan pendekatan ini adalah memastikan bahwa pemecah/pengisi ini berperilaku seperti yang diharapkan.

Salah satu solusinya adalah dengan memperkenalkan mekanisme reputasi: melalui pemantauan, ketika mereka berperilaku buruk, mereka akan dikeluarkan dari alur pemesanan dan harus membayar denda agar dapat didaftarkan kembali.
Solusi lain adalah menciptakan pasar yang sangat kompetitif. Di pasar ini, pesanan pengguna dapat dieksekusi tanpa izin, artinya siapa pun dapat berpartisipasi. Dengan memanfaatkan MEV-Share, kolaborasi tanpa izin antara pengguna atau penyedia alur pesanan dan MEV Searcher dapat difasilitasi sekaligus melindungi privasi dan komitmen. Dalam jangka panjang, eksekusi tanpa izin ini akan sangat meningkatkan daya saing pasar, sehingga memberikan harga yang lebih baik kepada pengguna.

Kesulitan lainnya adalah: bagaimana melakukan benchmark terhadap eksekusi terbaik?

Garis pertahanan pertama, dan yang selalu terjamin, adalah batas harga yang Anda tetapkan dalam pesanan Anda. Garis pertahanan kedua adalah EBBO (Exchange Best Bid and Bid) untuk mendapatkan harga terbaik yang terlihat di rantai, yaitu dengan mempertimbangkan kutipan dari DEX seperti Uniswap, Balancer, dll.
Karena adanya kumpulan memori pribadi, penyediaan eksekusi optimal mungkin dibatasi oleh hak akses kumpulan memori. Untuk mengatasi masalah ini, Anda dapat mempertimbangkan untuk menerapkan SUAVE. Arsitektur plug-and-play ini bertujuan untuk menyediakan kumpulan memori umum dan jaringan pembangun blok untuk semua blockchain. Dalam proses pembuatan blok (block building), rantai akan menjadi Semua informasi yang tertunda diperhitungkan.

4. Pengoptimalan slippage

Untuk menghindari transaksi gagal, DEX sering kali menetapkan slippage default yang lebih tinggi. Misalnya, Uniswap memberikan slippage default sebesar 0,3%. Namun pengaturan static slippage memiliki keterbatasan, jika slippage terlalu kecil maka transaksi dapat gagal, dan jika slippage terlalu besar dapat menimbulkan kerugian bagi pengguna. Dalam kondisi pasar tertentu, pengaturan statis seperti itu dapat menyebabkan penarikan perdagangan yang parah, menyebabkan frustrasi dan potensi kerugian bagi pengguna.

Slippage dinamis terbaru DODO berdasarkan model prediksi deret waktu dapat merekomendasikan slippage yang tepat untuk menghindari kerugian pengguna sekaligus memastikan tingkat keberhasilan. Ini menggunakan model ARIMA, prediktor deret waktu yang terbukti dan kuat dengan slippage dinamis yang telah menunjukkan akurasi 98% dalam pengujian ulang. Dirancang untuk membantu pengguna mengurangi potensi kerugian selama proses pertukaran sambil mempertahankan tingkat keberhasilan yang tinggi.

Bahkan untuk mata uang jangka panjang yang terkenal dengan “ketidakpastiannya”, 95,8% harga aktual sangat sesuai dengan interval kepercayaan yang diprediksi. Performanya bahkan lebih baik ketika diuji dalam kondisi pasar yang lebih stabil, dengan 97,2% harga aktual berada dalam interval kepercayaan yang diprediksi. Dengan menunjukkan fleksibilitas modelnya, perusahaan ini dapat beradaptasi dengan lancar terhadap sentimen pasar yang berbeda.

Diagram “Slippage dinamis”: prediksi harga dan tren aktual mata uang ekor panjang selama fluktuasi pasar, sumber: @DODO

Sushiswap telah meluncurkan fungsi deteksi otomatis “token pajak” (token pajak adalah token dengan transaksi “pajak”, yaitu biaya tambahan saat membeli, menjual, atau mentransfer token). Jika UI menampilkan “Slippage Rendah: Transaksi ini mungkin tidak berhasil karena perubahan harga atau biaya transfer” seperti yang ditunjukkan di bawah ini, mungkin itu adalah token kena pajak. Pada titik ini, persentase pajak token perlu ditambahkan ke toleransi awal.

Token pajak perdagangan slippage yang lebih rendah dapat mengakibatkan perdagangan gagal, sumber: SushiSwap

5.Transparansi

DEX merutekan pesanan ke node pribadi, bukan ke kumpulan perdagangan publik. **Selain melindungi pengguna, hal ini juga membawa risiko sistemik. **Flashbots berusaha untuk tidak memberikan izin kepada semua pelaku pasar. Pengguna dapat memilih ke mana alur pesanan dikirim dan ke pembuat mana saat menggunakan Flashpots Protect.

Kesulitan dari pendekatan ini adalah bagaimana menghilangkan permainan kucing-dan-tikus dengan pencari dari desain sistem, yaitu tanpa menghabiskan banyak waktu, investasi dan sumber daya untuk mengidentifikasi kapan seseorang benar-benar melakukan kesalahan dalam sistem. Ini adalah sistem yang tidak memerlukan pengawasan, tidak memerlukan sumber daya manusia yang konstan dalam sistem untuk mengetahui apakah sistem berfungsi dengan baik.

Ditulis di akhir

Kue MEV dari Black Forest memancarkan aroma yang memikat. Keuntungan DEX MEV dalam 30 hari terakhir telah mencapai jutaan dolar, yang berarti kerugian bagi pengguna masih relatif besar. Setelah menjelaskan proses MEV secara rinci, kami juga menemukan kondisi yang diperlukan untuk MEV (mengambil serangan sandwich sebagai contoh): 1. Memicu pergeseran likuiditas; 2. Mengurutkan transaksi; 3. Memastikan bahwa rentang slippage tidak terlampaui . Dalam pemesanan transaksi, penambang perlu membayar biaya untuk menyuap penambang guna memastikan bahwa Back-run mengikuti Korban, memaksimalkan keuntungan sambil memastikan bahwa itu tidak didahului dan dieksploitasi oleh bot MEV lainnya. Menyuap penambang adalah pengeluaran besar/besar bagi MEV Bot, dan memicu penyimpangan likuiditas tanpa melebihi kisaran slippage setelah serangan juga menimbulkan persyaratan komputasi yang sangat sulit untuk bot MEV. Sisa biaya dikeluarkan untuk fasilitas perangkat keras untuk memastikan bahwa transaksi yang dibundel dapat disiarkan ke node di seluruh dunia dalam waktu singkat.

Melihat lebih dekat penyebab MEV di DEX menunjukkan bahwa keduanya terkait tetapi tidak identik. Mengambil Uniswap sebagai patokan, ada beberapa kesimpulan universal. Misalnya, semakin besar volatilitas pasar, semakin tinggi frekuensi dan keuntungan dari serangan sandwich dan serangan arbitrase; jumlah keuntungan dari kumpulan dengan volume transaksi yang lebih besar cenderung lebih besar; pendapatan MEV berhubungan positif dengan “usaha” MEV bot. Namun, setiap DEX memiliki karakteristiknya masing-masing, berdasarkan hal tersebut, masing-masing DEX telah mengembangkan distribusi unik dalam terjadinya MEV. Misalnya, Curve memiliki kumpulan multi-mata uang dan banyak pasangan perdagangan aset terkait, sehingga arbitrase sangat menguntungkan di Curve, dan tidak mudah terpengaruh oleh fluktuasi pasar, sehingga membuat arbitrase menjadi sulit. Contoh lainnya adalah DODO berfokus pada perdagangan pasangan mata uang yang stabil. DODO menggunakan pembuatan pasar aktif untuk memberikan kedalaman likuiditas yang sangat baik, memungkinkan serangan sandwich MEV memanfaatkannya, menyumbang 60% dari total volume perdagangan DODO. Membandingkan kinerja PancakeSwap pada BNB dan Etherum membuktikan bahwa karakteristik mekanis DEX bukan satu-satunya variabel yang mempengaruhi distribusi MEV.Infrastruktur rantai publik dan jumlah protokol juga akan mengubah distribusi MEV DEX. Misalnya, rantai Etherum memiliki protokol yang lebih kaya daripada rantai BNB, sehingga memberikan lebih banyak opsi untuk serangan MEV. Sebagai perbandingan, kejadian MEV lebih intens. MEV pada Etherum di Pancakeswap lebih tinggi dari rantai BNB mungkin juga bergantung pada Etherum yang memiliki desain dasar yang lebih lengkap, yang menyediakan alat untuk MEV.

Menghadapi situasi DEX MEV di atas, mulai dari DEX hingga infrastruktur, dunia Web 3 secara aktif mencari solusi. Kami telah mengumpulkan dan menyusun 5 jenis solusi: node RPC pribadi, lelang pengemasan pesanan, pesanan outsourcing, optimalisasi slippage, dan transparansi. Swasta RRT berharap dapat menghambat penemuan MEV dengan mengabaikan visibilitas tanpa izin ke dalam kumpulan memori publik. Lelang pengemasan pesanan dan pesanan outsourcing keduanya merupakan inovasi mekanisme. Yang pertama mengemas dan mengeksekusi beberapa pesanan terbuka, dan melalui kebetulan permintaan dan harga kliring terpadu, ini meningkatkan efisiensi sekaligus mencegah bot MEV menggunakan pemesanan transaksi untuk memanipulasi harga. Proyek perwakilannya adalah CoWSwap; yang terakhir menyerahkan pesanan ke pemecah mana pun tanpa izin. Setelah persaingan penuh di pasar, solusi yang paling bermanfaat bagi pengguna dipilih dan diterapkan, dan “involusi” digunakan untuk memperlambat bot MEV melakukan kejahatan. Proyek perwakilannya adalah UniswapX. Pengoptimalan slippage pada dasarnya adalah pengoptimalan produk. Proyek perwakilannya adalah “Dynamic Slippage” DODO, yang secara cerdas merekomendasikan slippage sambil memastikan tingkat keberhasilan dan memungkinkan serangan sandwich memanfaatkannya. Transparansi adalah visi Flashbots. Melalui desain sistem, pesanan pengguna di Black Forest terkena sinar matahari, dan pengoperasian normal dipertahankan dengan pengawasan mandiri.

** Terima kasih khusus kepada tim EigenPhi yang telah menyediakan data MEV berkualitas tinggi, dan kepada peneliti EigenPhi Yixin dan Sophie yang berpartisipasi dalam diskusi artikel. Data dan saran ini sangat penting untuk analisis kami. *

Referensi

mev/ethereum/tx/0x3f277f57dcaea592cd2bcddb135b45833b8b5462fd91b548576752400ced8bae

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.