Vitalik melewatkan “tantangan ketersediaan data” dari Arbitrum dan Redstone, yang bisa disebut sebagai pembunuh Celestia.
Ditulis oleh: Faust, geek web3
Pada 16 Januari 2024, di bawah tweet yang diprakarsai oleh Daniel Wang, pendiri proyek Ethereum Layer 2 Taiko, dan berinteraksi dengan Zeng Jiajun, pendiri dompet AA Soul Wallet, Vitalik berkata: "Kunci Rollup adalah keamanan tanpa syarat: bahkan jika Anda ditargetkan oleh semua orang, dan Anda masih dapat mengambil aset tersebut. Hal ini tidak dapat dilakukan jika DA bergantung pada sistem eksternal (di luar Ethereum).”
Escape Pod: “Penarikan aman tanpa syarat” dalam kata-kata Viatlik
Karena Vitalik berbicara tentang pandangannya tentang Validium di paruh kedua tweet ini (Validium mengacu pada lapisan kedua ZK yang tidak menggunakan Ethereum untuk mengimplementasikan rilis data DA), hal ini menarik banyak perhatian (sebelumnya ada rumor bahwa Ethereum Dana Akan berpikir Layer2=Rollup).
(Perlu ditekankan: **Konsep DA yang dibahas dalam komunitas Ethereum mengacu pada apakah Anda dapat memperoleh data yang baru dihasilkan dari Lapisan 2, bukan apakah Anda dapat mengambil data historis yang sudah lama ada. ** Jika tidak dipublikasikan di Ethereum rantai Data baru, node Layer2 mungkin tidak berhasil mengurai blok L2 terbaru)
Namun, “Debat Definisi Lapisan 2 Ethereum” dan “Perang DA” telah lama didengar oleh banyak orang. Artikel ini tidak bermaksud untuk membahas topik tersebut. Tujuannya adalah untuk memfokuskan lebih banyak energi pada paruh pertama Pidato Vitalik, juga kata-kata yang disebutkan di awal artikel ini.
Vitalik menyatakan di sini bahwa Rollup dapat mencapai penarikan yang tahan sensor tanpa kepercayaan. Bahkan jika semua node Layer2 tidak bekerja sama dengan Anda, Anda masih dapat menarik aset Anda dari Layer2; dan,** dia menunjukkan bahwa hanya rollup yang dapat mencapai " “Keamanan tanpa syarat ini penarikan”, sedangkan Lapisan 2, yang bergantung pada metode rilis data DA lainnya, tidak dapat melakukan hal ini. **
Namun nyatanya, apa yang dikatakan Vitalik tidak tegas. **
Pertama-tama, hanya aset yang dijembatani dari Layer1 ke Layer2 yang dapat disilangkan kembali ke rantai ETH. Aset asli Layer2 murni tidak dapat disilangkan ke Layer1 (kecuali aset asli Layer2 menerapkan kontrak aset penghubung pada Layer1).
**Jika, seperti yang dikatakan Vitalik, “semua orang menargetkan Anda”, **Anda dapat menarik paling banyak aset penghubung L1-L2, **tetapi Anda tidak dapat menarik “Token asli Layer2” Anda, **saat ini Tidak’ Tidak masalah apakah Anda menggunakan penarikan normal, penarikan paksa, atau Escape Hatch.
Kedua, “**Penarikan aman tanpa syarat” tidak serta merta bergantung pada sistem DA. **Solusi Layer2 awal sebelum Rollup, Plasma yang mengimplementasikan rilis data DA di bawah rantai Ethereum, ketika sistem DA gagal (yaitu, terjadi pemotongan data, selain sequencer/komite, tidak ada orang lain yang dapat menerima data/Status transaksi baru informasi transisi), juga memungkinkan pengguna untuk mengirimkan sertifikat aset melalui data historis dan keluar dari Lapisan 2 dengan aman.
Dengan kata lain, **Penarikan plasma yang aman tidak bergantung pada sistem DA, dan **penarikan anti-sensor tidak harus bergantung pada sistem DA (tetapi data historis harus tersedia); selain itu, **pernyataan ini berasal dari Ethereum Dankrad dari Foundation (pencetus Danksharding) mengatakannya sendiri, ** juga diterima secara universal.
Lihat artikel Geek Web3 sebelumnya: “Penahanan Data dan Bukti Penipuan: Alasan mengapa Plasma tidak mendukung kontrak pintar”
Kedua, selain Celestia dan Blobstream, masalah retensi data/kegagalan DA dapat diselesaikan bahkan tanpa menggunakan ETH sebagai lapisan DA. Mari kita bicara tentang “tantangan ketersediaan data” yang diterapkan oleh tim Arbitrum dan tim Redstone, yang memungkinkan sequencer hanya menerbitkan Komitmen DA (sebenarnya datahash) pada rantai, yang menyatakan bahwa data telah dilepaskan dari rantai. Jika seseorang tidak dapat memperoleh data baru yang dihasilkan secara off-chain, mereka dapat menantang Komitmen DA pada rantai tersebut dan meminta sequencer untuk mengungkapkan data tersebut ke dalam rantai.
Mekanisme ini memiliki desain yang sangat sederhana, dan tidak perlu bergantung pada DA pihak ketiga seperti Celestia, Avail, atau EigenDA. Mekanisme ini hanya memerlukan pihak proyek Layer2 untuk menyiapkan node DAC off-chain itu sendiri. bisa disebut sebagai pembunuh Celestia. **
Berikut ini, penulis bermaksud untuk menafsirkan “penarikan aman tanpa syarat” yang disebutkan oleh Vitalik dan “tantangan ketersediaan data” yang tidak dia sebutkan, dan mencoba memberi tahu semua orang: **Mengapa proyek DA pihak ketiga seperti Celestia, Avail , dan EigenDA bukan opsi yang harus dimiliki untuk Lapisan 2 yaitu DA offchain dan mengejar keamanan? **
Selain itu, dalam artikel kami sebelumnya yang menjelaskan "Indikator Penilaian Risiko Lapisan 2 Bitcoin", kami membahas tentang penarikan yang tahan sensor yang lebih mendasar dan penting dibandingkan sistem DA. Artikel hari ini juga akan membahas sudut pandang ini. penjelasan. **
Sebenarnya tidak sulit menyimpulkan apa yang dikatakan Vitalik, yang dibicarakannya tentang kabin pelarian ZK Rollup. Escape Hatch, juga dikenal sebagai Escape Hatch, adalah mode penarikan yang dipicu langsung pada Layer1. Setelah mode ini dipicu, kontrak Rollup akan memasuki keadaan beku, menolak data baru yang dikirimkan oleh Sequencer, dan memungkinkan siapa pun menunjukkan Bukti Merkle untuk membuktikan saldo aset mereka di Layer2, dan mentransfer aset mereka sendiri dari Transfer alamat setoran jembatan resmi Layer2. **
Selain itu, mode ** escape hatch adalah “mekanisme penarikan tanpa kepercayaan” yang dapat dipicu secara manual oleh pihak-pihak di Lapisan 1 setelah transaksi pengguna ditolak oleh sequencer Lapisan 2 untuk waktu yang lama. **
Namun, sebelum mengaktifkan mode escape hatch, pengguna yang ditolak oleh sequencer harus terlebih dahulu memanggil fungsi penarikan paksa dalam kontrak Rollup pada Layer1, memulai permintaan penarikan paksa, dan mengadakan acara untuk memberi tahu node Layer2: seseorang telah memulai penarikan paksa Permintaan penarikan.
Karena semua node Layer2 akan menjalankan klien Ethereum geth dan menerima blok Ethereum, mereka dapat memantau pemicuan peristiwa penarikan paksa
Jika permintaan penarikan paksa diabaikan untuk waktu yang lama, pengguna dapat secara aktif memicu mode escape hatch (masa tunggu default protokol Loopring adalah 15 hari, dan paket StarkEx adalah 7 hari). Kemudian, proses pengoperasiannya seperti yang dibahas di awal artikel ini, Pengguna mengirimkan Bukti Merkle sesuai dengan asetnya sendiri untuk membuktikan status asetnya di Lapisan 2, dan kemudian menarik aset tersebut dari kontrak terkait Rollup.
**Tetapi untuk membuat Merkle Proof, Anda perlu mengetahui status L2 lengkapnya terlebih dahulu, dan **Anda perlu menemukan node lengkap L2 untuk meminta data. Jika situasi ekstrim yang disebutkan oleh Vitalik terjadi dan tidak ada node Layer 2 yang bekerja sama dengan Anda, ** Anda dapat memulai node penuh Layer 2 sendiri dan mendapatkan data historis yang dipublikasikan oleh penyortir L2 ke Ethereum melalui jaringan Ethereum, ** dari Lapisan 2 Blok genesis mulai disinkronkan satu per satu hingga keadaan akhir dihitung dan Bukti Merkle dibuat, dan kemudian dana dapat ditarik dengan aman melalui pintu keluar.
**Jelas, “resistensi sensor” saat ini setara dengan Ethereum/Layer1 itu sendiri. **Selama full node Ethereum memberi Anda data historis sejak lama, hal ini hampir tidak dapat dipercaya.
**Namun, setelah EIP-4844, semua node Ethereum akan secara otomatis kehilangan beberapa data historis, sehingga data historis Layer 2 selama lebih dari 18 hari tidak lagi dicadangkan oleh seluruh node ETH. Pada saat itu, resistensi sensor penarikan pintu keluar tidak akan lagi sebaik Hari ini sangat dekat dengan Trustless. **
Setelah 4844, kami perlu percaya bahwa sejumlah node Ethereum yang menyimpan semua data historis bersedia memberikan data kepada Anda dalam jumlah yang relatif terbatas (simpul asli Lapisan 2 seringkali jumlahnya sangat sedikit, jadi kami tidak akan mempertimbangkannya untuk saat ini). Pada saat itu, asumsi kepercayaan **data historis Layer1 dapat diambil/penarikan escape hatch Layer2 akan berubah dari Trustless hari ini atau 0 menjadi 1/N, yaitu, diasumsikan bahwa 1 dari N node dapat memberi Anda data. **
Tim EthStorage tampaknya berkomitmen untuk memperluas N ini untuk mendorong lebih banyak node menyimpan data historis dari masa lalu. Jika penyebut 1/N cukup besar, skornya masih mendekati 0, yang berarti tidak ada asumsi kepercayaan yang diterapkan. Ini mungkin merupakan solusi yang tepat untuk masalah pengambilan data historis setelah tahun 4844.
Hubungan antara escape pod dan DA – serangan ransomware Validium
Disini kami akan merangkumnya kembali: **Escape hatch memungkinkan Anda membuktikan status aset Layer 2 Anda melalui Merkle Proof dan melakukan penarikan yang dapat dipercaya di Layer 1. **
Alasan mengapa Vitalik menyebutkan bahwa keamanan aset yang terlibat dalam penarikan memerlukan DA sebagai prasyarat adalah karena solusi Validium dapat mencegah penarikan karena "serangan pemotongan data". (Hanya stateroot yang dirilis, dan data transaksi terkait tidak dirilis).
Prinsip spesifiknya adalah: sequencer dapat menyimpan data transaksi dan hanya mempublikasikan Merkle Root (Stateroot) ke rantai Ethereum, dan kemudian melalui bukti validitas, mencoba membuat Stateroot baru lolos verifikasi dan menjadi Stateroot legal saat ini.
Saat ini, semua orang tidak mengetahui status lengkap yang sesuai dengan Stateroot yang sah, dan tidak dapat membuat Bukti Merkle yang sesuai untuk memulai penarikan pintu keluar. **Anda tidak dapat menarik uang kecuali penyortir bersedia memberikan datanya kepada Anda. Ini jelas disebut “masalah tebusan” oleh direktur teknis Arbitrum (saya pribadi lebih suka menyebutnya sebagai serangan tebusan). **
**Tetapi alasan mengapa DA rentan terhadap “serangan tebusan” di off-chain Validium adalah karena desain mekanismenya sendiri tidak cukup sempurna. **Jika mekanisme tantangan terkait dengan perilaku penarikan diperkenalkan, atau tantangan ketersediaan data diperkenalkan , secara teoritis Dapat mengatasi masalah serangan ransomware.
Ngomong-ngomong, seperti disebutkan sebelumnya, Plasma, yang memungkinkan pengguna menarik uang melalui data historis sejak lama, tidak akan mengalami “serangan tebusan” seperti Validium, dan Plasma juga merupakan DA off-chain (verifikasi on-chain DA+ off-chain bukti penipuan).
*Referensi: *Penahanan Data dan Bukti Penipuan: Mengapa Plasma Tidak Mendukung Kontrak Cerdas
**Jadi, penarikan/escape hatch yang tahan sensor tidak selalu bergantung pada DA, semuanya bergantung pada desain mekanisme proses penarikan. **Alasan mengapa Vitalik percaya bahwa penarikan yang tahan sensor terikat pada DA adalah karena dia memulai dari solusi yang sudah ada seperti Validium dan smart contract Rollup, dan sudah memiliki pola pikir tetap dalam pikirannya.
**Tetapi ini tidak berarti bahwa semua lapisan 2 offchain DA di dunia menghadapi masalah yang sama seperti Validium. **Ini tidak berarti bahwa tipe kontrak pintar Rollup adalah akhir dari segalanya. Inovasi dapat terjadi kapan saja (seperti misalnya tantangan ketersediaan data yang disebutkan nanti).
Di sisi lain, jika solusi Lapisan 2 Anda tidak mempertimbangkan desain seperti pintu keluar dan penghentian anti-sensor sejak awal, Lapisan 2 Anda pasti tidak dapat dipercaya/cukup aman. **Dengan kata lain, DA dan sistem pembuktian yang baik merupakan kondisi yang cukup untuk mencapai penarikan yang tahan sensor, namun hal tersebut bukan merupakan kondisi yang diperlukan.
Oleh karena itu, dalam artikel kami sebelumnya, kami menyebutkan bahwa dalam efek barel Layer 2, penarikan yang tahan sensor adalah kelemahan yang lebih mendasar dibandingkan DA dan sistem pembuktian, dan ada alasannya.
*Bahan referensi: *“Menggunakan teori barel untuk membongkar model keamanan dan indikator risiko Bitcoin/Ethereum Layer 2”
Celestia Killer: Tantangan Ketersediaan Data untuk Arbitrum dan Redstone
Setelah membahas hubungan antara escape hatch dan DA, mari kita lihat kembali DA itu sendiri: Layer 2 tidak harus memublikasikan data DA ke Ethereum untuk menghindari “penahanan data” oleh sequencer.
Redstone, Arbitrum, Metis, dll. semuanya mengembangkan mekanisme “tantangan ketersediaan data”, yang memungkinkan sequencer hanya mempublikasikan Komitmen DA (datahash) + Stateroot pada rantai dan menyatakan bahwa parameter transisi status (data transaksi) telah dipublikasikan di luar rantai. **Jika seseorang tidak dapat memperoleh data baru yang dihasilkan secara off-chain, mereka dapat menantang Komitmen DA pada rantai tersebut dan meminta sequencer untuk mengungkapkan data ke rantai tersebut. **
Jika sequencer gagal mempublikasikan data pada rantai ETH tepat waktu setelah ditantang, datahash/komitmen yang diterbitkan sebelumnya akan dianggap tidak valid, dan stateroot terkait juga tidak valid. **Jelas, ini secara langsung menyelesaikan masalah penahanan data (hanya stateroot yang dirilis, dan data transaksi terkait tidak dirilis). **
Tentu saja, hal ini menghadirkan “tantangan ketersediaan data” tambahan dibandingkan dengan lapisan 2 offchain DA seperti Validium dan Optimium. **Tetapi desain sederhana seperti itu sudah cukup untuk menciptakan persaingan yang kuat melawan Celestia, Avail, EigenDA, dll. **Siapkan DAC sendiri dan perkenalkan tantangan ketersediaan data, sehingga Anda tidak perlu lagi bergantung pada Celestia.
Namun sebaliknya, **tantangan ketersediaan data juga mempunyai permasalahan ekonomi yang perlu dipecahkan. **Pendiri ZkSync menunjukkan selama pertarungan dengan direktur teknis Arbitrum bahwa **tantangan ketersediaan data secara teori rentan terhadap serangan DoS. **Misalnya, sequencer dengan cepat melepaskan ribuan komitmen DA pada rantai, dan kemudian menahan data lengkap yang sesuai tanpa melepaskannya. Ini dapat menguras semua dana penantang dengan cara ini dan kemudian mengeluarkan blok yang tidak valid, sehingga mencuri aset pengguna.
Tentu saja asumsi ini terlalu ekstrim. Ini pada dasarnya adalah masalah teori permainan antara penyerang dan pembela. Faktanya, sequencer lebih mungkin diserang oleh penantang jahat dan berubah menjadi Rollup setelah ditantang terus menerus. Situasi permainan antara sisi ofensif dan defensif seputar tantangan ketersediaan data sebenarnya sangat menarik, dan desain mekanisme yang sesuai juga akan sepenuhnya menguji kebijaksanaan Arbitrum, Redstone, dan tim proyek Metis (topik ini dapat ditulis terpisah).
Namun bagaimanapun juga, tantangan ketersediaan data akan membawa lebih banyak inovasi pada desain solusi DA Layer 2, yang juga akan memberikan kontribusi signifikan terhadap ekosistem Bitcoin Layer 2.
