Pengaruh Vitalik dan berbagai peta jalan terhadap proses tata kelola Ethereum

原文作者：Derek Chiang，ZeroDev的CEO

原文编译：Faust，极客 web3

摘要：Artikel ini adalah pandangan CEO ZeroDev Derek Chiang setelah Vitalik Buterin mengajukan EIP-7702 untuk menyeimbangkan konflik antara ERC-4337 dan EIP-3074. Artikel tersebut, berdasarkan pengalaman langsung seorang pendiri proyek dalam ekosistem AA, secara obyektif menyoroti pola tata kelola saat ini dan titik rawan Ethereum, dengan tajam menunjukkan:

Salah satu konflik pengelolaan Ethereum adalah perbedaan pandangan antara jalan yang ditentukan oleh para peneliti dan pandangan tim pengembang klien seperti Geth. Dan Vitalik, dalam perannya yang mirip dengan CTO, menjadi sosok penentu akhir.

Derek memberikan penilaian positif terhadap peran Vitalik, dan menunjukkan perbaikan apa yang seharusnya dilakukan oleh Ethereum dalam model tata kelola, yang memiliki referensi yang baik bagi komunitas Ethereum maupun Bitcoin.

Jika Anda sebelumnya tidak familiar dengan acara terkait Account Abstraction (AA) Ethereum, berikut adalah tinjauan singkatnya:

Beberapa minggu yang lalu, proposal EIP-3074 disetujui oleh pengembang inti Ethereum dan akan dimasukkan ke dalam hard fork “Pectra” berikutnya. Proposal ini akan membawa dua opcode baru ke EVM, memberikan pengalaman AA yang hampir sama dengan aslinya kepada akun EOA Ethereum.

Dari saat itu, banyak orang dalam komunitas ERC-4337, terutama para pengusul 4337, telah keras menentang EIP-3074, dengan alasan khawatir proposal tersebut akan membawa banyak masalah keamanan dan tidak kompatibel dengan peta jalan AA Ethereum. Dalam peta jalan sebelumnya untuk Ethereum, secara jelas menunjukkan ERC-4337 dan proposal serupa 7560 (juga dikenal sebagai “nativeAA”) sebagai pusatnya.

5月初，Vitalik提出了EIP-7702作为EIP-3074的替代品，在4337和3074之间达成了平衡——既能为EOA用户带来AA的体验，但在某种程度上与ERC-4337更加兼容，并且与「AA最终方案」7560兼容。

Saat ini, pengembang inti Ethereum sedang mempertimbangkan masalah EIP-7702. Hasil diskusi awal dan sentimen komunitas menunjukkan bahwa EIP-7702 kemungkinan besar akan menggantikan EIP-3074 yang disebutkan sebelumnya.

Selama ini, saya sangat puas dengan hasil ini: pengguna EOA akan segera dapat merasakan berbagai produk dalam ekosistem ERC-4337 dan menikmati sebagian besar keuntungan yang AA tawarkan. Namun, saya merasa bahwa kita sebenarnya bisa mencapai hasil yang lebih baik. Banyak orang telah menunjukkan hal ini dalam beberapa minggu terakhir. Menurut saya, jika ada proses pengelolaan yang lebih baik, kita bisa menghemat banyak energi dan mencapai hasil yang diharapkan lebih cepat.

Di dalam artikel ini, saya ingin:

*确认治理流程中出了什么问题

• Mengajukan model pemikiran tentang tata kelola Ethereum
• 提出改进建议，以避免未来出现类似的治理事故 -> * Mengajukan saran perubahan untuk menghindari kejadian serupa di masa depan

Ringkasan dan Refleksi tentang Peristiwa EIP-3074

前文提到的故事让很多人不高兴，原因如下： -> Cerita yang disebutkan sebelumnya membuat banyak orang tidak senang, alasannya adalah sebagai berikut:

EIP-3074 membutuhkan beberapa tahun untuk disetujui. Setelah 3074 akhirnya disetujui, pengembang inti Ethereum menghadapi perlawanan keras dari komunitas 4337.

Di sisi lain, penulis ERC-4337 telah menyatakan keprihatinan mereka tentang EIP-3074 ke tim inti Ethereum terlama, tetapi tidak berhasil. Sekarang Ethereum berencana untuk membatalkan persetujuan 3074 dan menggantinya dengan EIP lain (7702).

上述流程中任何一点，本质上都没有错：

• Diskusi tentang EIP mungkin membutuhkan beberapa tahun, ini adalah hal yang normal.
• EIP setelah disetujui ditolak adalah hal yang wajar.
• Jika masalah baru ditemukan, persetujuan dapat dicabut setelah EIP disetujui.

然而，01928374656574839201。让我们想象一下，如果事情这样发展：

在讨论 3074 时， 4337 社区积极与以太坊核心开发人员互动。如果这个前提假设成立，接下来只有两种结果：

• Setelah mempertimbangkan umpan balik dari 4337 komunitas, proposal 3074 disetujui (dan mungkin diubah), dalam hal ini, komunitas 4337 akan menerima 3074, dan tim inti Ethereum juga tidak perlu mencabut 3074.
• Atau mungkin, 3074 tidak pernah disetujui, tetapi komunitas dan tim inti Ethereum telah membuat proposal yang memuaskan semua orang, seperti halnya 7702.

Setiap suara dapat didengar, dan tidak ada pembalikan dramatis. Ini seharusnya baik-baik saja - jadi mengapa tidak?

Apa yang salah?

回顾整个过程，事件双方都在互相指责对方。 -> Melihat kembali seluruh proses, kedua belah pihak saling menyalahkan satu sama lain.

以太坊 inti pengembang (dan penulis EIP-3074) menganggap ini sebagai kesalahan dari “4337 pendukung”, karena mereka tidak aktif dalam proses diskusi Inti Pengembang Bersama (ACD), di mana EIP harus melalui proses perenungan yang panjang sebelum akhirnya diterima dan diimplementasikan oleh tim pengembang klien Ethereum seperti Geth.

Beberapa orang berpendapat bahwa selama periode pembahasan Proposal 3074, “4337 pendukung” seharusnya terlibat dan mengungkapkan pendapat mereka, bukan menunggu sampai Proposal 3074 disetujui. Pada akhirnya, proses ACD sepenuhnya transparan, pertemuan terbuka untuk semua orang, dan orang seperti TimBeiko secara aktif mengirimkan ringkasan tweet setelah setiap pertemuan ACD. Jadi, jika “4337 pendukung” begitu peduli dengan topik ini, mengapa mereka tidak terlibat secara aktif dan tepat waktu dalam pertemuan terkait?

Di sisi lain, anggota inti 4337 menunjukkan bahwa mereka telah selalu menghadiri pertemuan ACD dan berusaha sebisa mungkin untuk menentang 3074, tetapi pengembang inti Ethereum tidak mendengarkan. Sementara anggota komunitas 4337, kebanyakan dari mereka merasa tiba-tiba - banyak yang mengira 3074 sudah tidak lagi relevan, bahkan tidak tahu bahwa 3074 kemungkinan besar akan disetujui.

许多人指出，ACD 会议的全流程很不透明，对那些在以太坊社区里「认真做事」，但无法及时跟进 ACD 更新进度的人而言并不友好。一些人还认为，ACD 应该主动积极的向利益相关者（这里指 4337 社区）征询反馈。

然而，Saya rasa kedua belah pihak tidak benar-benar menangkap inti permasalahan. Di balik itu, ada masalah yang lebih mendalam, kecuali kita menyelesaikan atau setidaknya mengakui masalah ini, kita akan terus terjebak dalam kegagalan pengaturan, kemudian saling menyalahkan tanpa makna.

Akar Penyebab Insiden Tata Kelola: Peta Jalan

Namun demikian, akar masalah pengaturan insiden sebenarnya bukan berasal dari ACD sebagai satu-satunya sumber kekuasaan pengaturan pembaruan protokol Ethereum, tetapi telah digantikan oleh sumber kekuasaan pengaturan lainnya. Masalahnya adalah, meskipun kekuasaan pengaturan lainnya memiliki pengaruh yang lebih besar pada isu inti Ethereum (seperti AA dan skalabilitas) daripada ACD, namun jarang diakui.

在本文中，我将这种力量称为「路线图」。 -> Dalam artikel ini, saya akan menyebut kekuatan ini sebagai “peta jalan”.

Seperti yang akan saya tunjukkan di bawah, keseluruhan insiden gangguan tata kelola " 3074-4337-7702 " ini merupakan contoh kekuatan jalan yang ada pada Ethereum yang mengalahkan kekuatan ACD. Jika kita berbicara tentang tata kelola, ketika kita menyadari bahwa ada kekuatan tak kasat mata yang mengalahkan kekuatan yang kasat mata, kita seharusnya sangat khawatir karena hal-hal tak kasat mata seringkali sulit dijelaskan dan tidak banyak orang yang memperhatikannya, sehingga hal tersebut harus diungkapkan.

Apa itu peta jalan?

Di komunitas Ethereum, setiap orang pasti sering melihat istilah “peta jalan”, misalnya dalam “Peta Jalan Berpusat pada Agregasi”, “Peta Jalan ETH 2.0”, atau “Peta Jalan AA” yang terkait dengan acara ini.

Untuk menjelaskan pendapat saya, mari kita bayangkan sebuah situasi di konferensi ACD, di mana para pengembang inti sedang membahas bagaimana memperluas Ethereum:

• Seorang pengembang inti bernama Bob: Saya mendukung EIP-1234, proposal tersebut menyarankan agar kita meningkatkan kecepatan blok 10 kali lipat, meningkatkan ukuran blok 10 kali lipat, dan menurunkan biaya 100 kali lipat.
• Pengembang inti lainnya: … Apakah kamu gila?

让我们想一想。为什么Ethereum核心团队会拒绝 Bob 说的东西？他只是提出了一种看起来非常合理的扩容方式，Solana 和 Aptos、Sui 等许多公链都这么做了，并取得了很高的 TPS。

原asalnya, EIP-1234 fiktif melanggar peta jalan penskalaan Ethereum yang berpusat pada rollup, yang menunjukkan bahwa ketersediaan biaya rendah bagi pengguna reguler untuk menjalankan node sangat penting untuk desentralisasi, sehingga EIP-1234 fiktif tidak mungkin diterima karena akan secara signifikan meningkatkan biaya menjalankan node Ethereum.

Saya ingin menggunakan contoh ini untuk menjelaskan bahwa pengembang inti yang terlibat dalam proses pengaturan ACD dan memutuskan pembaruan protokol, dipandu oleh kekuatan yang lebih tinggi, yang saya sebut “peta jalan”. Saat ini, ada “peta jalan peningkatan kapasitas”, “peta jalan AA”, “peta jalan MEV” dan sebagainya seputar peta jalan Ethereum, yang secara bersama-sama membentuk keseluruhan peta jalan Ethereum, pengembang inti harus membuat keputusan berdasarkan hal ini.

Ketika pandangan inti pengembang tidak sejalan dengan peta jalan

Karena peta jalan bukan bagian resmi dari proses pengaturan Ethereum, seringkali tidak dapat dipastikan apakah tim inti akan mematuhi peta jalan. Selain itu, tidak ada proses formal “persetujuan” peta jalan, sehingga tidak semua peta jalan memiliki “ortodoksi” yang sama. Para peneliti di balik peta jalan Ethereum harus berusaha untuk memperjuangkan peta jalan mereka kepada pengembang inti dan komunitas untuk mendapatkan “ortodoksi” dan dukungan dari tim inti pengembang Ethereum.

就 AA 和账户抽象而言，Vitalik 本人曾多次推动以 4337 为中心的 AA 路线图，但总体而言，主要是 4337 背后的团队，尤其是 Yoav 和 Dror，在论坛和 ACD 会议上倡导以 4337 为中心的 AA 路线图。

Namun, meskipun melakukan upaya tersebut, beberapa pengembang inti Ethereum masih sangat menentang peta jalan AA berpusat pada 4337. Mereka berpendapat bahwa 7560 (versi asli 4337 yang akan diimplementasikan di klien Ethereum di masa depan) terlalu rumit dan bukan satu-satunya solusi yang layak untuk “akhir dari AA”. Akhirnya, ACD memutuskan untuk menyetujui proposal 3074, meskipun ini menentang tim 4337 yang berpendapat bahwa 3074 akan memecah seluruh ekosistem AA.

3074 setelah disetujui, seluruh komunitas 4337 memberikan reaksi kuat yang memaksa pengembang inti Ethereum untuk ikut serta dalam diskusi 3074. Diskusi kemudian mencapai kebuntuan, di mana penulis 4337 dan penulis 3074 sama-sama tidak dapat meyakinkan satu sama lain. Pada menit terakhir, Vitalik mengusulkan EIP-7702 sebagai alternatif untuk 3074, yang secara jelas kompatibel dengan “AA Terakhir” yang berpusat pada 4337, untuk mengatasi konflik dan memastikan hasil akhirnya sesuai dengan peta jalan AA.

Peran Vitalik: CTO Sejati Ethereum

尽管 Vitalik 以研究员的身份自居，但上述故事清楚地表明，Vitalik 拥有与其他研究员截然不同的治理权力。因此，问题来了：Vitalik 在以太坊治理中扮演什么角色？

就我个人而言，我认为将 Vitalik 视为一家非常非常大的公司的 CTO 可能并无不妥（顺便说一下，为了贴合实际情况，假设以太坊这个「公司」没有 CEO）

Jika Anda pernah bekerja di perusahaan teknologi dengan lebih dari 50 karyawan, Anda akan tahu bahwa CTO tidak mungkin terlibat dalam setiap keputusan teknis. Ketika perusahaan mencapai skala tertentu, proses pengambilan keputusan untuk berbagai solusi teknologi pasti menjadi terdesentralisasi - biasanya setiap area produk / bisnis perusahaan memiliki tim khusus yang biasanya dapat secara bebas membuat keputusan tentang detail solusi.

Selain itu, CTO juga tidak selalu menjadi ahli puncak dalam semua (atau beberapa) topik. Di perusahaan, mungkin ada insinyur yang lebih unggul daripada CTO di bidang tertentu, sehingga dalam diskusi rinci tentang solusi teknis, seringkali masing-masing insinyur membuat keputusan akhir.

然而，CTO 制定了公司的技术愿景。愿景的执行则留给开发人员。

Meskipun ini bukan analogi yang sempurna, saya pikir itu cukup meringkas peran Vitalik secara wajar dalam ekosistem Ethereum. Vitalik tidak akan terlibat dalam setiap keputusan teknis - dia juga tidak mungkin terlibat. Dia juga bukan ahli papan atas di setiap bidang. Tetapi pengaruhnya yang sangat besar terhadap peta jalan untuk semua solusi kunci Ethereum (peningkatan kapasitas, AA, POS, dll.) bukan hanya karena keahliannya dalam teknologi, tetapi juga karena dia adalah penentu akhir dari “apakah peta jalan sesuai dengan visi Ethereum (visinya)”.

Setiap produk yang berhasil dimulai dari sebuah visi

Jika saya berpikir bahwa Vitalik adalah CTO Ethereum tidak cukup kontroversial, maka bagian yang paling kontroversial datang: kita harus menyambut Vitalik sebagai CTO.

Sebagai pendiri sebuah perusahaan rintisan, saya percaya bahwa setiap produk yang sukses harus memiliki visi jangka panjang yang konsisten - ya, Ethereum juga merupakan “produk” karena dapat memecahkan masalah nyata pengguna yang sebenarnya. Dan visi yang konsisten harus ditetapkan oleh sejumlah kecil orang, seperti pendiri perusahaan rintisan, dan biasanya hanya ada satu pendiri.

Kebenaran Ethereum adalah, meskipun itu adalah sistem yang sangat kompleks dengan begitu banyak komponen, komponen-komponen tersebut saling berpadu dengan sempurna dan membentuk komputer desentralisasi yang berfungsi dengan baik, menyelesaikan transaksi bernilai miliaran dolar setiap harinya.

Kemampuan kita untuk mencapai hari ini bukanlah melalui perancangan rencana oleh beberapa komite, tetapi karena peran kepemimpinan proaktif yang brilian dari Vitalik, kami dapat membangun Ethereum yang konsisten dan indah seperti saat ini. Ethereum adalah ide yang diusulkan oleh Vitalik pada tahun 2015, dan masih berlaku hingga saat ini.

当然，ini bukan berarti merendahkan kontribusi para peneliti dan insinyur lainnya, mereka telah memberikan sebagian besar kontribusi untuk kesuksesan Ethereum hari ini. Namun, ini tidak bertentangan karena Ethereum adalah implementasi visi Vitalik, jauh lebih besar daripada visi siapa pun.

说实话，你能对此抱怨吗？当你被以太坊生态系统的开放性、resistensi pensensoran和创新速度所吸引时，你是否抱怨过它始于 Vitalik 的愿景？也许你没有抱怨，因为你没有这样想过——但现在你有了，但你真的介意这个问题吗？

Bagaimana cara menyelesaikan Desentralisasi?

但, Anda mungkin bertanya, apa arti Desentralisasi? Jika seseorang memiliki kekuatan yang begitu besar terhadap Ethereum, bagaimana kita bisa mengatakan bahwa itu adalah desentralisasi?

要回答这个问题，我们必须回顾这篇关于Desentralisasi含义的经典文章，作者是 Vitalik。文章的关键见解是去中心化有三种类型：

• Desentralisasi arsitektur: Berapa banyak node yang dapat gagal sebelum sistem berhenti beroperasi?
• Desentralisasi secara logis: Apakah setiap sub-sistem sistem dapat berkembang secara independen sambil menjaga kelancaran operasi keseluruhan sistem? Atau apakah mereka harus berkoordinasi erat?
• Desentralisasi politik: Akhirnya, berapa banyak orang atau organisasi yang mengendalikan sistem ini?

根据这些定义，以太坊显然在架构上是去中心化的，而且可以说它在逻辑上也是去中心化的，因为它的各个组件之间缺乏强耦合（例如共识层与执行层）。 -> Berdasarkan definisi-definisi ini, Ethereum jelas secara arsitektur adalah Desentralisasi, dan dapat dikatakan secara logis juga Desentralisasi, karena komponennya kurang terkopel secara kuat (misalnya lapisan konsensus dan lapisan eksekusi).

就政治去中心化而言，好消息是没有任何个人或组织能够关闭以太坊，甚至 Vitalik 也不行。然而，有人可能会认为，以太坊的政治去中心化程度并不像人们想象的那么高，因为 Vitalik 在制定以太坊愿景和路线图方面发挥了重要作用。

Namun, saya berpikir bahwa jika kita ingin Ethereum terus berinovasi, kita harus menerima Vitalik sebagai CTO de facto, meskipun itu berarti mengorbankan beberapa desentralisasi politik.

Jika Ethereum benar-benar “mengeras” seperti blockchain Bitcoin yang hampir tidak dapat diubah, maka Vitalik mungkin akan pensiun langsung. Tetapi sebelum kita mencapai langkah terakhir tersebut, hal yang sangat penting adalah adanya otoritas yang dihormati oleh semua pihak, otoritas yang dapat dipercaya untuk membuat keputusan teknis, bukan hanya berdasarkan seberapa unggulnya solusi teknis yang diajukan, tetapi juga apakah keputusan tersebut sesuai dengan visi Ethereum.

如果没有 Vitalik 这样的人物，那么就只可能出现两种结果，围绕 01928374656574839201 的故事生动地说明了这两种结果：

• Proses tata kelola Ethereum mungkin akan terjebak dalam kebuntuan yang tak berujung, di mana kedua pihak yang bertentangan enggan untuk berunding, dan tidak ada kemajuan yang dapat dicapai, seperti yang ditunjukkan oleh kebuntuan yang terjadi sebelum intervensi Vitalik dalam debat 3074.
• Atau, Ethereum bisa menjadi ‘Frankenstein’ yang tidak konsisten dalam desain (Catatan penerjemah: monster dalam novel fiksi ilmiah “Frankenstein” yang dibuat oleh ilmuwan dengan mengambil bagian-bagian dari mayat manusia yang berbeda dan menyatukannya menjadi satu “manusia”). 3074 dan 4337 yang disebutkan sebelumnya mungkin saling bertentangan, akhirnya memotong ekosistem AA menjadi dua ruang paralel yang tidak kompatibel.

Peran Komunitas

经过了上述思考，我们快要勾勒出一个完整的Ethereum治理思维模型了，但到目前为止，我们的讨论中有一个明显的遗漏——社区。

如果 Vitalik 定义了以太坊的愿景，研究员们定义了路线图，核心开发人员又实施了路线图，那么社区又扮演了什么角色呢？肯定不是什么都不做吧？

Untungnya, komunitas sebenarnya memainkan peran paling penting. Alasannya adalah, sebelum ada visi, ada nilai. Kita berkumpul sebagai sebuah komunitas karena kita bersatu di sekitar beberapa nilai, dan visi Vitalik pada akhirnya harus konsisten dengan nilai-nilai ini, jika tidak, ia akan kehilangan dukungan komunitas.

以太坊社区的所有人都认为，拥有一台所有人都可以访问、不受审查、可信中立的Desentralisasi计算机对世界有益。我们每天通过在以太坊上所做的工作，来维护和肯定上述价值观，并通过这样做为 Vitalik、研究员和核心开发人员制定的愿景、路线图和代码提供正统性。

Model VVRC Governance Ethereum

因此，这里是以太坊治理的完整思维模型，价值观⇒愿景⇒路线图⇒客户端，简称 VVRC：

• V==nilai-nilai==komunitas；
• V==visi==Vitalik；
• R==路线图==研究人员；
• C==01928374656574839201核心开发人员；

它们一起发挥了如下作用： -> Mereka bersama-sama berperan sebagai berikut:

• Komunitas berkumpul di sekitar beberapa pandangan nilai tertentu.
• Vitalik mengungkapkan visi yang sejalan dengan nilai-nilai ini.
• Peneliti mengembangkan peta jalan berdasarkan visi.
• Pengembang inti mengimplementasikan klien berdasarkan peta jalan.

Tentu saja, kenyataannya jauh lebih kompleks daripada yang dapat ditangkap oleh model sederhana apa pun. Faktanya, pengembang inti Ethereum adalah satu-satunya orang yang benar-benar dapat “memilih” proposal apa pun dengan mengubah kode klien. Vitalik dan para peneliti lain hanya berperan sebagai penasihat, kadang-kadang pendapat mereka tidak diterima oleh pengembang inti, dan itulah sebenarnya alasan mengapa EIP-3074 disetujui.

话虽如此，我认为 VVRC 模型合理地捕捉了以太坊的治理模式在通常情况下的运转方式，而我们需要「调试」该过程，使其不会再出现 EIP-3074 那样的事故。

Bagaimana Memperbaiki Model Tata Kelola Ethereum

现在我们已经对Ethereum治理流程如何运作有一个心理模型，这里有几个改进治理流程的想法。

• Harus meningkatkan keterlihatan diskusi tentang EIP yang sedang diajukan untuk dipertimbangkan. Seluruh komunitas tidak seharusnya “terkejut” dengan penerimaan EIP, seperti metode persetujuan proposal yang mengejutkan seperti 3074 tidak boleh terjadi lagi.

目前，EIP 网站上的 EIP「状态」并不反映其在 ACD 流程中的状态。这就是为什么它仍然说 3074 处于「被审核」状态，尽管核心开发人员已经投票批准了它，甚至没有迹象表明它从一开始就被考虑批准。

Dalam situasi ideal, saat EIP hampir diterima, Yayasan Ethereum akan mengumumkan hasilnya secara tegas di media sosial untuk meningkatkan kesadaran komunitas.

• Kadang-kadang pengembang inti mungkin meremehkan dampak EIP tertentu pada proyek dan pengguna hilir, komunitas 3074 dan 4337 adalah contoh kasus ini. Karena waktu pertemuan ACD terbatas dan harus diselaraskan melintasi zona waktu, pertemuan seringkali hanya dapat dihadiri oleh “pihak yang terkait”.

尽管如此，偶尔为社区成员分配一些发言时间，并对某些 EIP 提案通过后对下游的影响发表评论是有意义的。

如果研究员觉得他们的意见没有被核心开发人员接受，就像 01928374656574839201 的情况一样，他们可以请社区成员参与进来以强化他们的主张。

• Penting sekali bagi para pengembang inti dan peneliti untuk saling mengakui bahwa meskipun memiliki kekuatan yang berbeda, mereka semua merupakan bagian dari kekuasaan pengaturan Ethereum. Para pengembang inti memiliki kekuasaan untuk membuat perubahan dan pembaruan pada klien Ethereum, yang merupakan satu-satunya cara untuk memberikan “suara” melalui perubahan langsung pada protokol itu sendiri. Peneliti biasanya memiliki lebih banyak dukungan publik dalam mengubah dan menjelaskan peta jalan, hal ini berkat aktifnya para peneliti dalam berdiskusi dan menuliskan gagasan mereka.

Ketika dua kekuatan utama ini bertabrakan, para pengembang inti mungkin cenderung untuk secara langsung menolak pendapat para peneliti, seperti yang terjadi ketika pengembang inti menolak keberatan dari tim 4337. Namun, penolakan semacam itu dapat menyebabkan konflik karena ketika dua kekuatan utama bertabrakan, situasinya menjadi tidak stabil, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa dramatis setelah persetujuan 3074.

同样，ketika menghadapi resistensi, para peneliti mungkin cenderung untuk mengabaikan kerjasama dengan pengembang inti, menurut pendapat saya, ini juga salah satu alasan mengapa proses RIP diciptakan, dan mengapa AA asli (7560) sekarang lebih banyak dipromosikan sebagai RIP daripada EIP.

虽然 menguji pembaruan protokol yang kontroversial bagi L1 di L2 memang bermanfaat, namun kita tidak boleh menganggap RIP sebagai pengganti dalam proses pengaturan EIP. Para peneliti harus terus bekerja sama dengan pengembang inti sampai nilai-nilai keduanya sepenuhnya sesuai dengan peta jalan.

Kesimpulan

3074/7702 kejadian mengungkapkan cara sebenarnya tata kelola Ethereum bekerja - selain kekuasaan tata kelola eksplisit dari proses EIP/ACD yang didorong oleh pengembang inti, juga ada kekuasaan tata kelola implisit dari peta jalan yang didorong oleh para peneliti. Ketika kekuasaan-kekuasaan ini tidak seimbang, kita akan melihat kebuntuan dan dorongan, dan mungkin diperlukan kekuatan lain - Vitalik - untuk memecahkan keseimbangan dengan cara tertentu.

Kemudian, kami menyatakan bahwa Vitalik mewakili kekuatan unik, yaitu ‘visi’ Ethereum, yang menjadi dasar legitimasi roadmap. Kami membandingkan Vitalik dengan CTO perusahaan besar dan mengakui perannya sebagai CTO palsu yang penting bagi Ethereum untuk tetap berinovasi, hal ini dapat mencegah Ethereum menjadi ‘monster Frankenstein’ yang dijahit secara bersama-sama.

最后，kami mengusulkan model governance Ethereum VVRC: nilai (komunitas) ⇒ visi (Vitalik) ⇒ peta jalan (peneliti) ⇒ klien (pengembang inti). Kemudian, kami mengusulkan berbagai metode untuk memperbaiki “kesalahan” dalam model ini.

Ethereum governance is the “machine that makes machines” - to ensure the proper operation of Ethereum, we must govern it reasonably. Therefore, 3074 provides a valuable case for governance accidents, and I hope the Ethereum community can learn some useful lessons from it to improve the future Ethereum governance process.

“Original Link”