Para Ekonom Mengatakan AI Tidak Akan Mengambil Pekerjaan—Namun Beberapa Sekarang Mengakui Mereka Salah

Singkatnya

• Sebuah studi besar lintas beberapa universitas menemukan bahwa AI yang lebih cepat berarti lebih sedikit orang yang bekerja.
• Para ekonom sekarang melihat hilangnya pekerjaan yang nyata bersamaan dengan pertumbuhan ekonomi yang kuat.
• Perdebatan telah bergeser pada apakah AI akan menggantikan kebutuhan akan pekerjaan baru sepenuhnya.

Selama bertahun-tahun, para ekonom adalah para profesional yang paling mungkin menyuruh Anda untuk tenang terkait ketakutan apa pun yang berhubungan dengan teknologi. ATM tidak menggantikan kasir, Excel tidak menggantikan akuntan pembukuan, dan penyedot debu robot tidak menggantikan pembantu rumah tangga. “Tingkatkan, bukan ganti” adalah konsensusnya. Nah, konsensus itu mulai retak. Sebuah makalah baru dari para peneliti di Federal Reserve Bank of Chicago, Forecasting Research Institute, Yale, Stanford, dan University of Pennsylvania mensurvei 69 ekonom, 52 spesialis AI, dan 38 superforecaster tentang bagaimana AI akan membentuk ulang ekonomi AS.

Ketiga kelompok itu sepakat pada satu hal: Kemajuan AI yang lebih cepat berarti tingkat partisipasi angkatan kerja yang lebih rendah. Itu cara yang sopan untuk mengatakan “lebih sedikit orang yang bekerja.” Angkanya sangat mengejutkan. Dalam skenario yang oleh para peneliti sebut “cepat”—di mana AI melampaui kemampuan manusia pada sebagian besar tugas kognitif dan fisik pada 2030—para ekonom memperkirakan tingkat partisipasi angkatan kerja AS turun dari 62% saat ini menjadi 54% pada 2050.

Sekitar setengah dari penurunan itu, kira-kira 10 juta pekerjaan hilang, akan secara langsung disebabkan oleh AI, bukan oleh demografi atau tren lain.

Skenario cepat itu bukan fiksi ilmiah. Itu adalah dunia di mana AI bisa menegosiasikan kontrak buku, membantu di pabrik atau rumah mana pun, serta menggantikan semua insinyur perangkat lunak lepas, paralegal, dan agen layanan pelanggan. CEO Anthropic Dario Amodei sudah memperingatkan bahwa gangguan tersebut melaju lebih cepat daripada yang diperkirakan kebanyakan orang—dan skenario cepat dalam studi itu secara efektif memvalidasi cara pandang tersebut. PDB menceritakan separuh lainnya. Di bawah skenario cepat yang sama, para ekonom memperkirakan pertumbuhan PDB tahunan mencapai 3,5% pada 2045-2049—mendekati level ledakan pasca Perang Dunia II. Para ahli AI bahkan lebih optimistis, memperkirakan pertumbuhan 5,3%. Penciptaan kekayaan agregat yang luar biasa, terkonsentrasi di bagian atas, dengan tenaga kerja yang lebih tipis untuk membagikannya. Para peneliti menandai bahwa di bawah AI cepat, 10% rumah tangga terkaya bisa memegang 80% dari total kekayaan pada 2050—lebih tinggi daripada ketimpangan sebelum Perang Dunia II.  Namun ada nuansa yang sering hilang dalam perdebatan pekerjaan AI. Makalah tersebut menemukan bahwa ketidaksepakatan para ahli tidak terutama tentang apakah AI yang kuat akan tiba, melainkan tentang apa yang terjadi pada ekonomi setelah itu terjadi. Ini adalah perubahan yang berarti. Argumen pro-teknologi sebelumnya mengasumsikan bahwa bahkan otomatisasi yang transformatif pada akhirnya akan menciptakan kategori pekerjaan baru. Pertanyaan baru yang sedang diperjuangkan para ekonom adalah apakah AI, tidak seperti ATM, mengotomatiskan tugas menciptakan tugas-tugas baru. Untuk saat ini, data pekerjaan agregat masih terlihat cukup stabil. Sebuah studi Yale dan Brookings dari akhir 2025 menemukan tidak ada sinyal pengangguran massal hampir tiga tahun setelah peluncuran ChatGPT. Tetapi riset yang dikutip dalam makalah baru mendokumentasikan penurunan pekerjaan relatif sebesar 13% pada pekerja usia 22-25 di pekerjaan yang paling terpapar AI. Makronya stabil. Pihak yang berada di garis depan tidak. Dalam kebijakan, para ekonom dan masyarakat umum berpisah secara tajam. Para ekonom mendukung program pelatihan ulang yang tertarget (71.8% support) dan sebagian besar menolak jaminan pekerjaan (13.7%) serta pendapatan dasar universal (37.4%). Masyarakat umum jauh lebih terbuka terhadap intervensi struktural. Para penulis makalah tersebut mencatat bahwa kebijakan optimal sangat bergantung pada skenario mana yang terjadi—dan saat ini, tidak ada yang tahu yang mana. Jadi, perumpamaan “tingkatkan, bukan ganti” memang belum mati, tetapi sudah berada dalam kondisi penunjang kehidupan, dan para ekonom yang menghitung angkanya punya cukup data untuk dikhawatirkan.