POB

Proof of Burn（PoB）とは？

Proof of Burn（PoB）は、ブロックチェーンにおけるコンセンサスおよび割当ての仕組みであり、参加者が暗号資産トークンを永久に消却することで、プロトコルが定める影響力や資格、アクセス権を獲得するメカニズムです。継続的な物理リソースの消費や一時的な資本ロックではなく、PoBはオンチェーン上で不可逆かつ公開検証可能な経済的犠牲に基づいています。

ブロックチェーンエコシステムでは、トークンは暗号学的バーンアドレスに送付することで消却されます。これらのアドレスは対応する秘密鍵が存在しないため、確実に使用不可能であることが証明できます。一度トークンが送付されると、永久に流通から除外され、その取引はパブリックレジャー上で監査可能なままとなります。

PoBは、不可逆な資本消失を測定可能な参加ウェイトへと変換します。ネットワークはこの証明を用いて、バリデーション資格の付与やプロトコルリソースの割当て、新規発行資産の配布などを、あらかじめ定められたルールに基づいて実施します。

Proof of Burn（PoB）はどのように機能するのか？

PoBの基本原則は検証可能かつ不可逆的なコストです。参加者はオンチェーンでバーン取引を実行し、プロトコルはバーンされた量、タイミング、コンセンサスやガバナンスロジックに組み込まれたパラメータから資格やウェイトを算出します。

各バーン取引は、不変のトランザクションハッシュと残高更新を生成します。ネットワークの誰もが、オフチェーン証明に頼ることなくバーンの実施を独立して検証できます。

多くのPoB設計では、より多くのバーン価値がより高いプロトコルウェイトに対応します。長期的な集中を緩和するため、一部のシステムでは、過去のバーンの影響力を徐々に減少させるデケイスケジュールが適用されます。

主なバーン方法

• ネイティブトークンバーン：ブロックチェーンの基軸資産を、確実に使用不可能なアドレスへ送信します（例：Bitcoinの償還不可スクリプトによるバーンや、Ethereumの標準ゼロアドレスへのバーン）。
• コントラクトレベルのバーン：スマートコントラクトがトークン総供給量を永久に減少させたり、トークンを使用不可能なアドレスへ送信します。これらの操作はオンチェーンで検証可能ですが、自動的にコンセンサスやバリデーション権が付与されるものではありません。

コンセンサスレベルのPoBとトークノミクス上の供給バーンは明確に区別する必要があります。前者のみがプロトコル参加やセキュリティ前提に直接影響します。

Proof of Burn（PoB）はなぜセキュリティを高めるのか？

PoBは、影響力の獲得前に不可逆的な支出を要求することで、特定の攻撃に対する経済的コストを引き上げます。攻撃者は、意味のあるプロトコルウェイトを得るために、まずオンチェーン上で資産を消却しなければならず、その資産は後から回収できません。

一部のステーキングで用いられる可逆的な担保とは異なり、バーンされたトークンは引き出しできません。この最終性が強力なコミットメントシグナルとなり、影響力獲得のプロセスをネットワーク全体に対して透明にします。

ただし、PoBがセキュリティを保証するものではありません。影響力が主にバーン量で決定される場合、より多くの資本を持つ参加者にウェイトが偏る可能性があります。設計の優れたシステムでは、デケイ関数や上限設定、ハイブリッドガバナンスなどでこのリスクに対応します。

Proof of Burn（PoB）のユースケース

PoBは、主に経済的な調整メカニズムとして利用されており、主要なベースレイヤーのコンセンサスモデルとしては一般的ではありません。

• マイニングまたはバリデーションウェイトの割当て：Slimcoinはバーンされたトークンを仮想マイニングパワーに紐付け、影響力が時間とともに減少することで公平性を維持しました。
• 新資産の発行：Counterpartyは2014年に、ユーザーがBitcoinをバーンすることでXCPトークンを受け取る仕組みを導入し、透明かつ検証可能な配布プロセスを実現しました。
• クロスチェーン資産移転：バーン＆ミントモデルは、送信元チェーンで資産を消却し、受信先チェーンで同等資産を発行することで、ネットワーク間の供給均衡を維持します。
• スパム対策およびアクセス制御：一部のプロトコルでは、制限リソースへのアクセスにバーンを要求し、経済コストによって濫用を抑制します。

EthereumのEIP 1559（2021年導入）は、取引手数料の一部をバーンすることで、手数料市場と発行量を調整しています。ただし、この仕組みはPoBコンセンサスではなく、手数料バーンによってバリデーションやガバナンス権が付与されることはありません。

取引型トークンについて、Gateではバーン告知や流通供給量データを公開しています。バーンの主張は、必ずオンチェーン取引記録で検証し、開示情報のみを鵜呑みにしないようご注意ください。

Proof of Burn（PoB）ネットワークへの参加方法

参加要件はプロトコルによって異なりますが、基本的な流れは共通しています。

ステップ1：公式ドキュメントやプロトコル仕様を確認し、PoBがコンセンサス、配布、アクセス制御のいずれに利用されているかを特定します。

ステップ2：対象資産を準備し、リスクを評価します。バーン取引は不可逆的であり、損失は回復できません。

ステップ3：プロトコルで指定された公式アドレスまたはコントラクトを用いてバーンを実行します。トランザクションハッシュは永久的な証拠として保存してください。

ステップ4：プロトコル権利を有効化します。ノードの設定や新規発行資産の請求、クロスチェーンミント手続きなどが含まれます。

Gateでは、バーン告知とオンチェーンデータを必ず照合してください。通常の送金が誤ってバーンと記載される場合があります。

Proof of BurnはProof of WorkやProof of Stakeとどう違うのか？

PoBは、Proof of Workと比べて直接的なエネルギー消費を抑えつつ、透明なコストシグナリングを提供します。Proof of Stakeは資本効率性を持ちますが、効果的なスラッシュやガバナンスに依存します。それぞれの仕組みは、異なるセキュリティ・分散化トレードオフを反映しています。

Proof of Burn（PoB）利用時のリスク

• 不可逆性：バーンアドレスに送信された資産は回収できません。アドレス選択ミスは永久的な損失となります。
• 資本の集中：プロトコル設計で軽減しない限り、多額をバーンできる参加者に影響力が偏る可能性があります。
• 誤解：トークン供給のバーンとコンセンサスレベルのPoBが混同され、誤った前提が生じることがあります。

PoBベースのシステムを評価する際は、プロトコルドキュメントと独立したオンチェーン検証、保守的なリスク管理を組み合わせて行う必要があります。

Proof of Burn（PoB）の業界動向

PoBは依然としてニッチな仕組みであり、主に補助的な経済プリミティブとして活用されることが多く、主要なコンセンサスレイヤーとしては稀です。

• ハイブリッドアーキテクチャ：PoBとProof of Stakeやガバナンススコアリングモデルの組み合わせ。
• デフレ政策ツール：手数料バーンを発行管理やスパム対策の標準メカニズムとする動き。
• クロスチェーン会計：バーン＆ミントモデルの活用拡大による資産の可搬性向上。

大規模な普及には、ガバナンス設計の改善と長期的なインセンティブ整合が不可欠です。

Proof of Burn（PoB）の要点まとめ

Proof of Burnは、永久に消却された資産を透明な経済シグナルへと変換し、特定の攻撃の経済的コストを引き上げ、プロトコル参加権の割当てや資産配布、クロスチェーン運用を支援します。その有効性は、プロトコル設計・ガバナンスの安全策・トークノミクス上の供給バーンとの明確な区別に大きく依存します。

よくある質問

Proof of Burn（PoB）とは？また、マイニングとの違いは？

Proof of Burnは、参加者が暗号資産を消却することで、プロトコルが定めるバリデーションや割当て権を得るコンセンサスメカニズムです。継続的な計算作業を要するマイニングとは異なり、PoBはオンチェーン上で不可逆的な経済コストに基づいています。

PoBシステムで参加者が暗号資産をバーンする理由は？

参加者は、バリデーション資格や割当ウェイトなど、プロトコルで定められた参加権を得るためにトークンをバーンします。経済的な成果はプロトコルルールに依存し、保証されません。

PoBのリスクや制限にはどのようなものがあるか？

主なリスクは、資本の永久損失、大口保有者への影響力集中、コンセンサスレベルのPoBとトークン供給バーンの混同による誤解です。

Proof of Burnの実例にはどのようなものがあるか？

代表例としては、Counterpartyの資産発行モデルやSlimcoinのコンセンサス設計が挙げられます。PoBは単独のコンセンサスシステムとしてよりも、他の仕組みと併用されることが一般的です。

Proof of BurnはProof of Stakeとどう違うのか？

Proof of Stakeは資本を一時的にロックし、引き出し可能ですが、Proof of Burnは資産を永久に消却します。PoSは機会コストを課し、PoBは不可逆的なサンクコストを課すため、リスク・インセンティブ構造が異なります。