インフレ・フラッシュポイントの下でのアメリカ経済の未来

長年にわたり、米国のインフレ指標とコモディティ価格の動きは高度に同期し、相対的に安定した景気シグナルを形成してきました。しかし、2020年の新型コロナウイルス感染症の発生以降、このパターンに初めて顕著な乖離が生じています。米国労働統計局（BLS）のデータによると、2025年9月時点で、消費者物価指数（CPI）の前年比伸び率は3.0%となり、2022年のピークの9.1%からパンデミック前の水準（約2%〜3%）付近に下落しています。同時に、ブルームバーグ大宗商品指数（BCOM）は、石油、小麦、天然ガス、大豆、コーヒーなど主要商品の平均価格が依然としてパンデミック前より約50%高い状態を示しています。この乖離は、現在の経済の核心的な問題を浮き彫りにしています。公式データはインフレの冷却を示しているものの、実生活のコストは引き続き高止まりしており、CPIが前年比変化率の指標として持つ限界—価格変動の速度を捉える一方で、絶対価格水準が永久に引き上げられている事実を無視している点を浮き彫りにしています。

CPIの「表層的冷却」は、商品価格の絶対的高止まり、生活コストのギャップ拡大、金融と実体経済の乖離という現実のリスクを覆い隠しており、供給制約が主導する新たなパラダイムの下では、従来の政策手段はもはや力不足です。乖離の背後には構造的な亀裂の問題があり、短期的な安定が長期的な危機へと変貌する可能性もあります—それは、20世紀70年代のスタグフレーションの再現を繰り返すか、あるいは金融バブルの崩壊と社会分裂の二重打撃に直面することになるでしょう。

CPIの構成分析—なぜ3%が実際の圧力を覆い隠すのか

CPIはインフレを測る中心的な指標ですが、その重み配分と統計ロジックが、商品価格の高騰による実生活の圧力を十分に反映できない理由です。2025年の米国CPIバスケットの構成比は、商品24%、サービス42%、住宅33%、エネルギー7%となっています。この重み配分は、コモディティ価格の高止まりが全体のCPIに十分反映されない直接的な理由を説明します。なぜなら、商品がバスケット内で占める比率が低いことに加え、CPIは価格の前年比変化速度を測定しており、絶対価格の水準の高さを反映しないためです。商品価格がパンデミック前より大幅に上昇していても、その前年比伸び率が鈍化すれば、全体のCPIは低下し、データの冷却と実感の上昇という乖離が生じます。

コモディティ価格の持続的な高止まりは、インフレ乖離の核心的な表れであり、その影響は消費者の日常生活のあらゆる側面に深く浸透しています。2025年、ブレント原油の平均価格は約74ドル/バレルに達し、2020年の最安値から80%以上反発しています。2022年のピークからは20%下落していますが、それでもパンデミック前の水準より依然として顕著に高い状態です。世界経済成長の鈍化（3.2%）による需要低迷の影響で、供給過剰は2026年に油価を66ドル/バレルまで押し下げると予測されていますが、それでも2019年の平均水準より約20%高い状況です。米国の農産物価格も高止まりしたままです。

これらのマクロレベルでの商品価格の変動は、直接的に消費者の支出に伝わっています。BLSのデータによると、牛乳、卵、新車の平均価格は2020年比で30%以上上昇しています。CPIの内部構造を分解すると、2025年の商品の寄与度はコアCPIに0.3ポイントしか寄与しておらず（食品とエネルギーを除く）、この寄与度はパンデミック前より高まっていますが、全体のインフレ動向を主導するには十分ではありません。これは、関税政策の伝導効果が重みの制約を受けているからです。2025年初めの米国の関税税率は2.4%から8%〜9%に引き上げられ、FRBの研究によると、2018〜2019年の類似した関税引き上げでは、1%の関税増加につきCPIに0.1%〜0.2%の上昇をもたらしていました。2025年2〜3月の関税調整により、衣料品価格は8%、食品価格は1.6%上昇しましたが、これらはCPIバスケット内の比重が限られているため、サービスや住宅といった大きなカテゴリーの動きに影響を埋没させられています。

価格上昇は均一ではありません。食品とエネルギー商品は供給ショックの影響をより強く受けており、自動車など耐久財は関税政策の影響も顕著です。エネルギー商品の2025年のCPIに占める比重は7.5%であり、逆に-0.2ポイントの下落に寄与しています。これは主に国際油価の2022年ピークからの下落によるものです。サービス（医療、教育、外食など）の価格は安定的に上昇し、2025年の上昇率は3.2%に達しており、その主な要因は賃金上昇です。労働市場の逼迫により、サービス業の人件費が継続的に上昇し、最終的な価格に反映されています。

この現象は孤立したものではありません。2025年前半、世界的なサプライチェーンの混乱や中東紛争などの地政学的緊張、米国の関税政策の強化が商品価格の変動を加速させています。関税のインフレ伝導効果について、JPモルガンは2025年の関税調整がコアCPIを0.25〜0.75ポイント押し上げると予測し、イェール予算実験室の試算は、関税調整により有効税率が22.5%に上昇し、最終的にCPIを1%〜2%押し上げる可能性があるとより積極的に見積もっています。これらの乖離の本質は、供給側ショックの伝導効率に対する見解の違いに起因し、共通認識として、CPIの重み構造と統計ロジックが商品価格の高騰が住民の生活コストに与える実質的な影響を過小評価している点があります。

生活コストのギャップ—賃金上昇の遅れの効果

CPIがインフレの冷却を示す一方で、実際の生活の圧力は緩和されていません。その根本的な理由は、生活コストのギャップが継続している点にあります。賃金の伸びは長期的にインフレに追いつかず、実質購買力が低下しているためです。2020〜2025年にかけて、米国の平均時給は29ドルから35ドルへと上昇し、総計で21.8%の伸びを示しました。一方、同期間のCPIは23.5%上昇し、実質賃金は0.7%のマイナス成長となっています。2025年には名目賃金は4.2%増加していますが、これはインフレを1.5%上回るものの、その利益を享受できるのは労働者の57%にすぎず、多くの低所得層やパートタイム労働者の賃金はインフレを下回ったままです。アトランタ連銀のデータによると、2020〜2025年の間に賃金とインフレの累積差は-1.2%、つまり住民の実質購買力はパンデミック前に比べて低下しています。

この生活コストのギャップは、社会的不平等をさらに拡大させています。低所得層の食料やエネルギーといった必需品の支出比率は高く、これら商品の価格高騰による打撃は高所得層よりも甚大です。モルガン・スタンレー・ウェルス・マネジメントは、オックスフォード経済研究所の調査を引用し、最低所得の上位20%の層が追加的に消費に回す収入の限界傾向は、富裕層の六倍以上に達すると指摘しています。つまり、食品やエネルギーなどの必需品の価格が上昇すると、低所得家庭は他の支出を削減したり貯蓄を取り崩すことで基本的な生活を維持しなければならず、高所得層はほとんど影響を受けません。

この生活コストのギャップ拡大は、明らかな信用圧力を引き起こしています。2025年の米国全体の貯蓄率は4.6%に低下し、過去40年の平均の6.4%、80年の平均8.7%を大きく下回っています。中低所得層の消費者の貯蓄は急速に枯渇しています。支出と収入のギャップを埋めるために、彼らは信用手段に依存せざるを得ず、その結果、債務不履行のリスクが高まっています。サブプライムカー・ローンの60日遅延率は6.7%に達し、1994年以来の最高水準です。こうした借金に頼る消費モデルは持続不能であり、信用供給が締まると、消費市場の縮小を招きます。

さらに、生活コストのギャップ拡大は、経済成長の内在的な推進力を弱めています。中低所得層は全体の経済消費の40%しか占めませんが、その辺縁的な消費の拡大を推進しているのは彼らであり、消費支出は米国GDPの約2/3を占めているため、その耐性が経済の先行きを直接左右します。モルガン・スタンレーのチーフ投資責任者リサ・シャリットは、2026年の経済見通しがますます脆弱になっていると警告しています。

金融市場と実体経済の乖離

商品の価格高騰とCPIの冷却の乖離は、また、金融市場と実体経済の深刻な乖離も生み出しています。一般市民は生活コストの負担を感じる一方で、資産価格は持続的に高騰し、経済の二面性を形成しています。2025年、S&P500は15%上昇し、企業収益は過去最高を記録しました。ゴールドマン・サックスの資産運用規模は2.5兆ドルに拡大し、市場はインフレ冷却と金融緩和の期待に支えられています。

伝統的なインフレヘッジの代表格である金は、市場のリスクへの警戒をより直感的に反映しています。2025年、金価格は2023年の1900ドルから4211ドルへと一倍以上上昇し、その動きは1971年のインフレラッシュ初期のゴールド価格軌道と非常に類似しています。当時も、CPIがピークに達する前に金価格は先行して通貨の価値下落とインフレリスクを織り込んでいました。JPモルガンは、2026年に金価格が4700ドルに達すると予測し、その主要な支柱は、世界の中央銀行による買金行動（年900トンの購入予測）とスタグフレーションリスクの先取りによるものです。

この乖離の背後には複数の推進要因があります。一つは、FRBの緩和期待が金融資産に有利に働いている点です。2025年の75ベーシスポイントの利下げは、生活必需品の価格を大きく下げることなく、株式市場に流動性を供給しました。二つ目は、企業がコスト転嫁（関税コストの消費者への転嫁やサプライチェーンの最適化）を通じて、商品価格の高騰の中でも利益を維持している点です。三つ目は、米ドル資産への資金配分需要が依然として高く、経済のファンダメンタルに懸念があっても、市場の信頼を支える結果となっています。

ただし、こうした乖離には巨大なリスクも潜んでいます。カナダ皇家銀行のエコノミストは、政策緩和期待が過剰に膨らむと、2026年に関税伝導のピークやインフレ超過反動、経済成長鈍化が生じた場合、資産価格が大きく調整される恐れがあると警告しています。アポロ・インベストメント・グループのチーフエコノミストは、供給側の制約による再インフレ、世界の製造業の回復不足、AI分野の投資バブル、米国国債市場の流動性危機、さらにはFRBの政策が政治的に左右されるリスクを挙げ、これらが市場と実体のバランスを崩す引き金になり得ると指摘しています。

高物価、低伸びの構造は続く—FRBのジレンマ

2026年の米国のインフレは全体として下降傾向を示し、予測通りに2.6%に低下する見込みです。ただし、高物価と低伸びの構造は持続し、生活コストのギャップの解消には4〜5年、あるいはそれ以上の時間が必要となる可能性があります。2026年以降は、自動的に解消されるのではなく、より過酷な形で米国の制度的弾力性と政策的知恵を試すことになるでしょう。

供給側の構造的制約や関税政策の遅効性、賃金の粘着性は、インフレを比較的高水準に維持させる要因となっており、短期的には住民の生活コスト圧力が大きく緩和される見込みは薄いです。米国経済の未来は、供給制約の時代において、物価安定、資産安全、社会的公平の三つの目標をいかに再バランスさせるかにかかっています。供給側の制約の中で、経済の安定の本質を再定義し、生活福祉と金融安全の間の新たなバランスを模索する必要があります。これは経済の問題であると同時に、国家の統治能力の究極の試練でもあります。重要なのは、政治的極化を打破し、需要管理から供給修復へと転換することです。具体的には、合理的な関税政策による市場歪みの縮小や、移民とエネルギーの改革を通じた供給制約の緩和、長期的な生産性向上を目指すインフラ投資が求められます。

現在の政治エコシステムの下では、こうした改革には大きな抵抗が伴います。2025年12月には、議会の40名以上の議員が連名で、FRBに最大雇用目標の再定義を求める要望を出しています。これは、食品やエネルギーの可負担性を含めることを求めるものであり、中央銀行の従来の役割を超えた供給側の管理介入を意味します。2026〜2027年に軽度のスタグフレーションのシナリオが現実化すれば—CPIは4.5%〜5%に再上昇し、失業率も6%に達した場合—FRBは未曾有の政治的圧力に直面することになります。しかし、関税政策の失敗は既に証明しているとおり、非効率な供給側介入は逆効果にしかならないのです。

また、国内のインフレ圧力を背景に、他国もドル離れを加速させています。2027年に米国が二次的なインフレにより積極的な利上げを余儀なくされると、新興市場は2013年の縮小恐慌再来のバージョン2.0を引き起こし、資本流出、通貨暴落、債務不履行の連鎖反応となり、最終的には米国債の需要にも逆風となるでしょう。ドルの覇権の支柱である米国債市場に流動性危機が生じれば、10年物国債の利回りは6%〜7%に急上昇し、過去15年間の低金利時代は完全に終わりを迎えることになります。

すべての政策ジレンマは、結局、供給制約の時代においては、物価と資産価格を同時に安定させることは不可能であるという厳しい現実を突きつけています。二次インフレが発生すれば、FRBは二つの選択を迫られます。一つは、ウォルカー式の激しい利上げを再開し、景気後退を伴うインフレ抑制を行うこと—これにより、不動産や企業投資の低金利依存の経済モデルは大きく崩壊します。もう一つは、政治的圧力に屈して金融引き締めを早期に停止し、インフレ期待のアンカーを外すことです。しかし、どちらを選択しても、2021〜2025年に築かれた「資産価格は永遠に上昇し、中産階級は着実に富を増やす」というシナリオは崩壊します。今後、財政政策は需要刺激から供給サイドの実効的介入へとシフトせざるを得ず、政治的な壁を突破できなければ、「関税引き上げ→インフレ高騰→成長鈍化→財政赤字増大」の負のスパイラルに陥る恐れがあります。

インフレの裂け目は、米国経済、政策、社会の構造的な断層を引き裂きつつあり、米国は過去40年で直面したことのない挑戦に直面しています。