BIP-110が引き起こすビットコイン内戦！メモリ制限は必要か？Adam Backが激怒「暴徒の襲撃」、55％の閾値がコミュニティを引き裂く

BIP-110の技術提案は、ソフトフォークを通じてビットコインのオンチェーン非貨幣データ保存を制限しようと試み、2017年の「ブロックサイズ戦争」以来最も激しい価値観を巡る論争を引き起こした。支持者はこれを「混乱の是正」と呼び、反対派のAdam Backは「暴徒の襲撃」と非難している。
（前提：あなたはBIP-110の提案がビットコインが100万ドルに上昇するための前提条件だと認めるか？）
（補足：ビットコインはCore v30でOP_RETURNのバイト制限を解除したが、反対派は「去中心化は死んだ」と批判している）

この記事の目次

Toggle

• BIP-110の過去と現在——銘文プロトコルへの矛先
• 55%の閾値が引き起こす議論——暴徒の襲撃か権力の委譲か？
• 対立陣営——ミニマリズムはマイナーの収益を断つ恐れ
• 手数料市場の不均衡——ガバナンスの低下と法的リスクの共存

ビットコインネットワークは、2017年の「ブロックサイズ戦争」に匹敵する思想的議論を経験している。火種はBIP-110という技術提案だ。これはソフトフォークを通じて、ビットコインのブロックに格納できるデータ量の上限を設ける試みである。平たく言えば、OrdinalsやRunesといったプロトコルによる画像や動画、コードのチェーン上刻印行為を制限しようとしている。

BIP-110の登場は、Dathon Ohm率いる「ミニマリズム」派が、「リベラリズム」派に反撃を仕掛ける兆しだ。

支持者はこれを「混乱の是正」と称し、反対派は「極端な保守」と批判している。この議論は技術界からマイナーや機関、ノード運営者にまで拡大し、Adam Backなどコミュニティリーダーも巻き込んでいる。

これは単なるバイト列の争いではなく、ビットコインの価値観の定義を巡る戦いでもある。

BIP-110の過去と現在——銘文プロトコルへの矛先

BIP-110は突発的に出てきたものではなく、その原型は2025年10月にDathon Ohmが提案したBIP-444に遡る。当時は、非貨幣データの規模を一時的に制限し、低負荷時のネットワーク動作を観察する目的だった。

当初は「1年間の臨時措置」と考えられていたが、Bitcoin Core v30でOP_RETURNのバイト制限が撤廃されると、原理主義者たちが黙っていられなくなった。彼らはこれをビットコインの「貨幣機能」への裏切りとみなし、「ブロックチェーンの迷惑メール」に加担するものと批判した。

そこで、Dathon Ohmは昨年12月により厳格なBIP-110を提案。条件はこれまでよりもさらに厳しいものとなった。

支持者は、これらの制限は革新を抑制するためではなく、ビットコインの初期の技術的慎重さを取り戻すためだと主張する。このルールは、通常の「支払い」や「保存」には影響しない一方、非財務的な「資料濫用」とみなされる記録を狙い撃ちしている。

55%の閾値が引き起こす議論——暴徒の襲撃か権力の委譲か？

コミュニティを騒然とさせたのは、BIP-110の閾値設定だ。支持には「55%のハッシュパワー支持で可決」とある。

従来のビットコインのガバナンスでは、重要なアップグレードには95%以上のマイナーのハッシュレート支持が必要とされてきた。SegWitやTaprootの導入もこの慣例に従った。

この閾値設定は、コミュニティ内に大きな混乱をもたらした。

支持派は、「95%の閾値は少数派に拒否権を与える」と批判し、不要な資料を排除できないのは少数派の抵抗のせいだと指摘する。55%の閾値は、「防衛的な閾値」として、協議の停滞を打破しようとする試みだ。

一方、反対派のAdam Backはこれを「ビットコインの評判を傷つける暴徒の襲撃」と非難。広範な合意なしにルール変更を強行しようとする動きだと批判している。

55%の閾値は、単純な多数派の合意だけで残りの45%のマイナーやユーザーを強制的に従わせることを意味し、ネットワークの分裂を招きやすい。結果として、複数のビットコイン資産が生まれる可能性もある。

さらに深刻なのは、この先例ができると、資料制限だけでなく、アドレスの凍結や資産の制御も可能になるのではと懸念されている。ビットコインの「改ざん不可能性」が揺らぐ危険性だ。

対立陣営——ミニマリズムはマイナーの収益を断つ恐れ

Luke Dashjrら開発者グループと、Bitcoin Knotsの忠実なユーザーは、BIP-110の根底にある動機だ。彼らはビットコインのハードウェア要件や、資料制限によるノード運営の困難さを懸念している。

ビットコイン推進派のMatthew Kratterは、銘文プロトコルを常春藤のようなものと比喩し、樹（ビットコイン）に付着しても最終的には樹を圧倒し、両者の死を招くと警告する。

もしブロック空間が画像で埋まれば、ブロックチェーンの容量は指数関数的に増大する。これにより、一般ユーザーは消費者向けハードディスクでフルノードを運用できなくなり、検証権が大規模ノードに集中し、ビットコインの分散性が損なわれる。

議論が拡大する中、Bitcoin Knotsのシェアは22.49%に達し、Bitcoin Coreの77.39%に比べて増加傾向にある。これは、多くのノードが資料制限に賛同し、クライアントを切り替えていることを示唆している。

反対派は、Adam Backら影響力のある意見リーダーとマイナーで構成され、勢力はより強力だ。

Strategy CEOのMichael Saylorは、「頻繁なプロトコル変更はビットコイン最大の脅威」と警告する。

BlockstreamのAdam Backも、「ビットコインの最大の価値は改ざん不可能性にある」と述べ、ルールが一部の人の好みによって容易に変わるなら、ビットコインの「デジタルゴールド」としての信用は失われると指摘している。

経済面では、BIP-110の議論は、ビットコインの「長期安全性予算」への不安も反映している。半減期の進行とともに、ネットワークの安全性は取引手数料に依存し始めている。

非貨幣的取引による手数料は激しく変動し、Duneのデータによると、銘文プロトコルの1日あたり手数料は現在1万ドル未満だが、2023年12月には1千万ドル近くに達したこともある。半減期の進行により、マイナーは収益源を絶たれたくないと考えている。

マイナーは、市場の周期的変動を理由に根底の規則変更を避けるべきだと考えている。市場が回復すれば、非貨幣的取引も重要な収入源となる。

費用市場の不均衡——ガバナンスの低下と法的リスク

しかし、銘文の手数料低迷は支持派にとっても言い訳の材料となる。経済的メリットがほとんどなくなった今、資料の整理（UTXOの縮小やノード負荷軽減）を優先すべきだとの意見だ。

BIP-110の深層的な経済論は、現行のSegWit割引制度が非貨幣取引を補助している点にある。現行の課金ルールでは、1MBの画像データを保存するコストは、同じサイズの貨幣取引よりも格段に安い。

BIP-110はこの「不公平な競争」を終わらせ、合意層にデータ上限を設けることで、「低価値」資料を高価な非割引空間に追いやるか、あるいはメインネットから排除しようとしている。

支持派は、これにより費用市場が実態に即したものに戻り、「グローバルコンセンサス」に対して本当に支払う意志のある貨幣取引が優先的に取り込まれると考える。

しかし、BIP-110のような「一時的・低閾値」提案が通れば、ビットコインの制度的信頼は崩れる。機関投資家にとって、ビットコインの最大の魅力はルールの不変性にある。

この先例ができると、特定アドレスの資産凍結や、特定手数料率への強制調整が行われる可能性も出てくる。

この「ガバナンスの低下」は、Adam BackやMichael Saylorが最も懸念するリスクだ。ビットコインにとって、ゴミ資料を含む協定さえも、変更可能な「優良協定」よりはましだ——後者は予測困難であり、機関は確実性を求めるからだ。

また、BIP-110は既存のUTXOの一部を「死に金」に変える可能性もあり、一時的にユーザーの財産権を奪うことになる。これは法的には「私有財産の干渉」とみなされ、マイナーに訴訟リスクをもたらす可能性もある。

BIP-110の登場は、ビットコインの成長痛の必然とも言える。採用の可能性は依然不透明であり、特に55%の閾値はコミュニティの伝統的な抵抗に直面している。

今回の議論の最大の意義は、資料濫用の問題を浮き彫りにし、「ビットコインの本質は何か」を問い直すきっかけとなったことだ。

ビットコインの最大の価値は、永遠に変わらないことではなく、変化のたびに最も厳しい審査を経てきたことにある。今後、今回の議論を契機に、より純粋な形に進化するか、分裂を経て多様な道を歩むかもしれない。

このデジタルゴールドの価値を守る戦いにおいて、すべてのノード運営者は、自らのハードディスクと帯域を投じて、未来への一票を投じている。