Vitalikとさまざまなロードマップがイーサリアムのガバナンスプロセスに与える影響について

原文作者：Derek Chiang，ZeroDev 的CEO

原文编译：Faust，极客 web3 -> ソースコンパイル：Faust, ギーク web3

摘要：この記事は、ZeroDevのCEOであるDerek ChiangがV神がEIP-7702を提案し、ERC-4337とEIP-3074の矛盾を調整することについて述べたものです。この記事では、AAエコシステム内のプロジェクトの創設者としての実体験をもとに、現在のイーサリアムのガバナンスモデルとその痛点を客観的に指摘し、的を射た指摘をしています。

イーサリアムの様々なガバナンスの葛藤の一つは、研究者が決定したロードマップとGethなどのクライアント開発チームの意見の相違があり、VitalikはCTOのような地位で最終的な決定権を持つ役割となっています。

DerekはVitalikの役割を肯定した後、イーサリアムがガバナンスモデルでどのような改善をすべきかを指摘しました。これはイーサリアムコミュニティとビットコインコミュニティの両方にとって非常に良い参考になります。

正文：もし以前にイーサリアムのアカウント抽象（AA）に関する出来事を知らない場合、ここで簡単な振り返りをご紹介します：

数週前、EIP-3074提案がイーサリアムのコア開発者から承認され、次回のハードフォーク「Pectra」に組み込まれることが決定しました。この提案により、EVMに2つの新しいオペコードが導入され、イーサリアムEOAアカウントがほぼネイティブなAA体験を得ることができます。

从那时起，ERC-4337 社区中的许多人，尤其是 4337 的提出者们一直在强烈反对 EIP-3074 ，理由是担心该提案会带来许多安全隐患，而且与イーサリアム的 AA 路线图不兼容。在イーサリアム此前的路线图中，明确指出以 ERC-4337 及相似提案 7560 （又名「nativeAA」）为中心。

5月初、VitalikはEIP-3074の代わりとしてEIP-7702を提案し、4337と3074の間でバランスを取った。これによりEOAユーザーにAAの体験をもたらすことができるが、ある程度でERC-4337とより互換性があり、「AA最終案」7560とも互換性がある。

目前、イーサリアムのコア開発者はEIP-7702について検討しており、現時点での初期の議論結果とコミュニティの感情から見て、EIP-7702が以前に言及されたEIP-3074に取って代わる可能性が非常に高いことを示しています。

就我个人而言，我对这个结果非常满意：EOA 用户很快就能体验到 ERC-4337 生态内的各种产品，享受 AA 带来的大部分好处。但是，我不禁觉得，我们可以有更好的方式来实现上述结果，过去几周内许多人都指出了这一点。我觉得，如果有更好的治理流程，我们本可以节省大量的精力，并更快地实现预期效果。

この記事では、私は01928374656574839201と思います。

• 确定治理流程中出了什么问题
• イーサリアム治理に関する考えのモデルを提出 *将来のガバナンスの問題を避けるために改善提案を行います。

EIP-3074 イベントのまとめと考察

前文提到的故事让很多人不高兴，原因如下： -> 前述の話は多くの人々を不快にさせました、理由は次の通りです：

EIP-3074 は数年の歳月をかけて承認されました。3074 が最終的に承認された後、イーサリアムのコア開発者たちは 4337 コミュニティからの強い反対に直面しました。

一方、ERC-4337の作者は、EIP-3074に関する懸念をイーサリアムコアチームに最も長く表明しましたが、役に立ちませんでした。 現在、イーサリアムは3074を未承認にし、別のEIP(7702)に置き換えることを計画しています。

上記の手続きのいずれも、本質的に間違っていない。

• 1つのEIPに関する議論には数年かかることがありますが、これは正常です。
• EIPが承認された後に拒否されることは正常です。
• EIPが承認された後、新しい問題が見つかった場合には、承認を取り消すことができます。

然而，事情本来可以更顺利的解决。让我们想象一下，如果事情这样发展：

在讨论 3074 时， 4337 社区积极与イーサリアム核心開発者互动。如果这个前提假设成立，接下来只有两种结果：

• 4337 のコミュニティフィードバックを考慮した結果、3074 の提案が承認されました（修正の可能性があります）。この場合、コミュニティは3074 を受け入れ、イーサリアムコアチームも3074 を取り消す必要はありません。
• または、3074は承認されたことはありませんが、4337コミュニティとイーサリアムコアチームは、7702と同様に、すべての関係者が満足する提案を共同で提出しました。

每个人的声音都能被听到，而且没有戏剧性的逆转。这本来会很好——那么事实为何不是这样呢？

何が間違っていますか？

回顾整个过程，事件双方都在互相指责对方。

イーサリアムのコア開発者（およびEIP-3074の著者）は、「4337サポーター」と呼ばれる人々が積極的に全コア開発者（ACD）の議論プロセスに参加していなかったため、これは誤りであると考えています。このプロセスでは、EIPは長い審議を経て、最終的にGethなどのイーサリアムクライアント開発チームによって受け入れられ、実装される必要があります。

一部分人认为，在 3074 提案审议期间，“ 4337 支持者”完全可以参与并表达他们的看法，而不是等到 3074 获得批准后才发表意见。毕竟，ACD 的整个流程都是透明的，会议对所有人开放，而且像 TimBeiko 在每次 ACD 会议后都会积极发布总结性的推文。那么，如果“ 4337 支持者”如此关心这个话题，为什么他们不积极且及时参与相关会议呢？

另一方面、4337のコアメンバーは、ACD会議に参加し、3074に対して反対意見を述べ続けてきたと指摘していますが、イーサリアムのコア開発者は聞く耳を持っていませんでした。4337コミュニティメンバーにとっては、それは突然のことでした-多くの人々は3074が既に終わっていると思っていて、それがおそらく承認される可能性さえ知りませんでした。

许多人指出，ACD 会议的全流程很不透明，对那些在イーサリアム社区里「认真做事」，但无法及时跟进 ACD 更新进度的人而言并不友好。一些人还认为，ACD 应该主动积极的向利益相关者（这里指 4337 社区）征询反馈。

然而、私は双方が核心に触れていないと考えています。これにはより深刻な問題があり、この問題を解決しないか、少なくとも認識しない限り、私たちは統治の問題に陥り続け、その結果、相互に非難し合うだけで意味がありません。

治理事故的根本原因：路线图

与一般に考えられていることとは異なり、事故の根本原因は、ACDがイーサリアムプロトコルの更新における唯一のガバナンス権限ではなく、別のガバナンス権限に置き換えられたことにあります。そして問題は、別のガバナンス権限がイーサリアムの中核的な問題（例えばAAやスケーラビリティ）においてACDよりも大きな影響力を持っているにも関わらず、ほとんど認められていないことです。

本文では、この力を「ロードマップ」と呼びます。

正しく指摘されているように、「3074-4337-7702」のガバナンス障害イベント全体は、既存のイーサリアムのロードマップの権力がACDの権力を圧倒する事例です。ガバナンスについて話すとき、無形の力が有形の力を圧倒していることに気づくと、非常に懸念すべきです。なぜなら無形のものは説明が難しく、多くの人々の注意を引くことができないため、それを明らかにする必要があるからです。

ロードマップとは何ですか？

イーサリアムコミュニティの誰もが、「ロードマップ」という言葉を頻繁に見ることになるでしょう。「集約中心のロードマップ」、「ETH 2.0 ロードマップ」、またはこのイベントに関連する「AA ロードマップ」といった例です。

私の見解を説明するために、ACD会議のシーンを想像してみましょう。そこでは、コア開発者たちがイーサリアムのスケーリングについて議論しています。

*あるコア開発者 Bob: 私はEIP-1234を支持しています。この提案は、私たちがブロック生成速度を10倍にし、ブロックサイズを10倍に増やし、料金を100倍に引き下げることを提案しています。

• その他のコア開発者：……あなたは狂っていますか？

让我们想一想。为什么イーサリアム核心团队会拒绝 Bob 说的东西？他只是提出了一种看起来非常合理的扩容方式，ソラナ 和 Aptos、Sui 等许多公链都这么做了，并取得了很高的 TPS。

原因は、この架空のEIP-1234がイーサリアムの「ロールアップ中心」のスケーリングロードマップに反しているためです。このロードマップでは、分散化の観点から、一般ユーザーがノードを低コストで実行できるかどうかが非常に重要であると指摘しており、したがって架空のEIP-1234は受け入れられるはずがないのです。なぜなら、それがイーサリアムのノードの実行コストを大幅に増加させるからです。

我はこの例を使って説明したいと思います。ACDガバナンスプロセスに参加し、プロトコルの更新を決定する中核開発者は、より高度な力に導かれています。私はそれを「ロードマップ」と呼んでいます。現在、Ethereumのロードマップには、「スケーリングロードマップ」、「AAロードマップ」、「MEVロードマップ」などがあります。これらはEthereumの全体的なロードマップを構成し、中核開発者はこれを基に決定を下さなければなりません。

コア開発者の見解とロードマップが一致しない

由于路线图不是イーサリアム治理流程中の正式组成部分のため、往往无法保证核心团队会遵守路线图。而且、「批准」路线图の正式流程がないため、全ての路线图が同等の「正统性」を持っているわけではありません。イーサリアム路线图背后の研究人员は、核心開発者やコミュニティに自分たちの路线图を宣伝し、「正统性」を得るために努力しなければなりません。それによってイーサリアム核心開発团队の支持を得ることができます。

就 AA 和アカウントの抽象化而言、Vitalik 本人曾多次推动以 4337 为中心的 AA 路线图、但总体而言、主要是 4337 背后の团队、尤其是 Yoav 和 Dror、在论坛和 ACD 会议上倡导以 4337 为中心の AA 路线图。

然而、これらの努力がなされたにもかかわらず、一部のエーテルコア開発者は、4337を中心としたAAロードマップに強く反対しています。彼らは、4337ネイティブバージョンを実装する以太坊クライアントの未来である7560が複雑すぎ、そして「AAの最終的な解決策」ではないと考えています。最終的に、ACDは3074提案を承認することを決定しましたが、これに反対する4337チームは、3074がAAエコシステム全体を分断すると考えています。

3074 認可後、全体4337 コミュニティは強い反応を示し、イーサリアムのコア開発者たちは3074 の議論に再参加せざるを得なくなった。その後の議論は行き詰まり、4337 の作者と3074 の作者の双方が相手を説得できず、Vitalik が最後の瞬間にEIP-7702を提案し、この提案は4337 を中心とする「AA 最終決定」に明確に対応し、対立を解消し、最終結果とAAのロードマップを整合させることができるようになった。

Vitalikの役割：イーサリアムの実質的なCTO

尽管 Vitalik 以研究员的身份自居，但上述故事清楚地表明，Vitalik 拥有与其他研究员截然不同的治理权力。因此，问题来了：Vitalik 在以太坊治理中扮演什么角色？

就我个人而言，我认为将 Vitalik 视为一家非常非常大的公司的 CTO 可能并无不妥（顺便说一下，为了贴合实际情况，假设以太坊这个「公司」没有 CEO）

もしあなたが50人以上の従業員を抱えるテクノロジー企業で働いたことがあるなら、CTOがすべての技術的な意思決定に関与することは不可能であることを知っているでしょう。企業が一定の規模に達すると、技術的な意思決定プロセスは必然的に分散化します。通常、企業の製品/ビジネスの各領域には専門チームがおり、そのチームは通常、ソリューションの詳細を自由に決定できます。

此外、CTO はすべての（またはいくつかの）トピックにおいてトップ専門家とは限らないこともある。会社には特定の分野でCTOより優れたエンジニアがいるかもしれないため、技術的な詳細に関する議論ではしばしば各エンジニアが最終決定を下すことになる。

然而，CTO 制定了公司的技术愿景。愿景的执行则留给开发人员。

虽然这不是一个完美的类比，但我认为它合理地概括了 Vitalik 在イーサリアム生态中的角色。Vitalik 不会参与每一项技术决策——他也不可能参与。他也不是每个领域的顶尖专家。但他对制定イーサリアム所有关键方案（扩容、AA、POS……）的路线图有着压倒性的影响力，这不只是因为他的技术专长，还因为他是「路线图是否符合イーサリアム愿景（他的愿景）」的最终判断者。

すべての成功した製品はすべてビジョンから始まります

如果私がVitalikがイーサリアムのCTOであると考えても議論の余地があると思わないなら、最も議論の余地のある部分がやってきた：私たちはVitalikがCTOを務めることを受け入れるべきである。

作为一名创业公司的创始人，我认为每一款成功的产品背后都必须有一个连贯的长期愿景——没错，イーサリアムもまた「製品」であり、それは本当のユーザーの本当の問題を解決することができます。そして、連続したビジョンは、例えば起業家の創設者など、わずかな人々によって作られなければなりません。通常、創業者は1人だけです。

イーサリアムの素晴らしい点は、非常に複雑なシステムでありながら、多くのコンポーネントが完璧に組み合わさり、数十億ドルの価値のある取引が毎日決済される、うまく機能する分散化コンピュータが形成されていることです。

私たちが今日まで進むことができたのは、ある委員会の計画ではなく、Vitalik が彼の洞察力とリーダーシップを発揮したおかげです。そのおかげで、私たちは今日の連続した美しいイーサリアムを構築することができました。イーサリアムは2015年にVitalikによって提案されたアイデアであり、今なお同じです。

当然、これは他の研究者やエンジニアの貢献を貶めることを意味するものではありません。彼らはイーサリアムの今日の成果の大部分を作り出しています。しかし、これは矛盾しているわけではありません。なぜなら、イーサリアムはVitalikのビジョンの実現であり、他の誰よりもはるかに大きなビジョンです。

話すとすれば、あなたはこれに不平を言ってもいいですか？イーサリアムのエコシステムのオープン性、検閲抵抗性、そしてイノベーションのスピードに魅了されたとき、あなたはそれがVitalikのビジョンから始まったことに不平を言ったことがありますか？多分あなたは不平を言っていないかもしれません、なぜならあなたはそんなことを考えたことがないからです-しかし今、あなたはそれを持っています、しかし本当にその問題を気にしますか？

分散化怎么解决？

但是，你会说，分散化又如何呢？如果一个人对イーサリアム拥有如此压倒性的权力，我们怎么能说它是分散化的呢？

この問題に答えるためには、Vitalik氏が書いた分散化の意味についての古典的な記事を振り返る必要があります。その記事の鍵となる洞察は、分散化には3種類のタイプがあるということです。

• 架构分散化：有多少个节点故障后系统会停止运转？
• ロジカルな分散化：システムの各サブシステムは、システム全体が正常に機能する一方で独自に発展することができますか？それとも密接に調整する必要がありますか？
• 政治分权：最终有多少人或组织控制这个系统？ -> * 分散化治理：最终由多少人或组织控制该系统？

根据这些定义，イーサリアム显然在架构上是分散化的，而且可以说它在逻辑上也是分散化的，因为它的各个组件之间缺乏强耦合（例如共识层与执行层）。

就政治去中心化而言，良いニュースは、誰もがイーサリアムを閉じることはできないということです。たとえVitalikでさえもです。しかし、イーサリアムの政治的な分散化の程度は、人々が想像するほど高くないと考える人もいるかもしれません。なぜなら、Vitalikがイーサリアムのビジョンとロードマップを策定する上で重要な役割を果たしているからです。

然而，私は考えますが、イーサリアムが引き続き革新を遂げることを望むのであれば、政治的な分散化を犠牲にしても、Vitalikを事実上のCTOとして受け入れる必要があると思います。

もしイーサリアムがビットコインと同じように「硬直化」されたほぼ変更不能なブロックチェーンになった場合、Vitalik は直ちに引退するかもしれません。しかし、その最終段階に到達する前に、重要なのはすべての当事者が尊重し信頼できる権威があることです。この権威は技術的な決定を下すことができ、提案された技術的な解決策が優れているかどうかだけでなく、それらの決定がイーサリアムのビジョンに合致しているかどうかに基づいています。

如果没有 Vitalik 这样的人物，那么就只可能出现两种结果，围绕 3074 的故事生动地说明了这两种结果：

• イーサリアムのガバナンスプロセスは、終わりのない膠着状態に陥る可能性があります。対立する両者が妥協することを望まず、進展を遂げることができる人物もいません。それは、Vitalikが介入する前の3074の議論が示すように、膠着状態に陥ることを意味しています。
• または、エーテルは不整合なデザインの「フランケンシュタイン」となる可能性があります（訳注：SF小説「科学怪人」に描かれたモンスターで、科学者が異なる死体から部分を取って「人間」を作り上げた）。前述の3074と4337は相容れないかもしれず、最終的にAAエコシステムが完全に互換性のない並行空間に分断される可能性があります。

コミュニティの役割

经过了上述思考，我们快要勾勒出一个完整的イーサリアム治理思维模型了，但到目前为止，我们的讨论中有一个明显的遗漏——社区。

如果 Vitalik 定义了以太坊的愿景，研究员们定义了路线图，核心开发人员又实施了路线图，那么社区又扮演了什么角色呢？肯定不是什么都不做吧？

幸運なことに、コミュニティは実際に最も重要な役割を果たしています。その理由は、ビジョンが存在する前に価値観が存在するからです。私たちは特定の価値観の周りで団結してコミュニティを形成し、Vitalikのビジョンが最終的にはこれらの価値観と一致していなければ、コミュニティの支持を失うことになるからです。

エーテル坊コミュニティのすべての人は、誰もがアクセスし、検閲されず、信頼できる中立な分散化コンピュータを所有することが世界にとって有益であると考えています。私たちは、日々のエーテル坊上での作業を通じて、上記の価値観を維持し、確認し、Vitalik、研究者、およびコア開発者が策定したビジョン、ロードマップ、およびコードを正統化することに努めています。

イーサリアム治理の VVRC モデル

因此，ここにはイーサリアムガバナンスの完全な思考モデルがあります。価値観⇒ビジョン⇒ロードマップ⇒クライアント、略してVVRC：

• V==価値観==コミュニティ；
• V==ビジョン==Vitalik；
• R==01928374656574839201==019283746565748392010192837465657483920101928374656574839201研究人员；
• C==クライアント==コア開発者；

它们一起发挥了如下作用： -> これらは次の役割を果たしました:

• コミュニティは特定の価値観に結集しています。
• Vitalikはこれらの価値観に一致したビジョンを表明しました。
• 研究人员根据愿景制定路线图。 -> * 研究者はビジョンに基づいてロードマップを策定します。
• 開発者はロードマップに基づいてクライアントを実装します。

当然、現実は任意の簡単なモデルが捉えられるよりもはるかに複雑です。実際には、Ethereumのコア開発者だけがクライアントコードの変更を通じて実際に「投票」できる唯一の人です。Vitalikと他の研究者はアドバイザーの役割を果たしており、時には彼らの意見がコア開発者に受け入れられないこともありますが、それがEIP-3074が承認された理由です。

話虽如此，我认为 VVRC 模型合理地捕捉了以太坊的治理模式在通常情况下的运转方式，而我们需要「调试」该过程，使其不会再出现 EIP-3074 那样的事故。

イーサリアムのガバナンスモデルを改善する方法

现在我们已经对イーサリアム治理プロセスの動作について心の中でイメージを持っています。ここには、治理プロセスを改善するいくつかのアイデアがあります。

• 審議中のEIPの議論進捗をより可視化する必要があります。コミュニティ全体がEIPの受け入れに「驚く」ことはありません。3074のような予期しない提案の承認はもうあってはなりません。

目前EIP网站上的EIP「状态」并不反映其在ACD流程中的状态。这就是为什么它仍然说3074处于「被审核」状态，尽管核心开发人员已经投票批准了它，甚至没有迹象表明它从一开始就被考虑批准。

理想な状況では、EIP が受け入れられる直前に、イーサリアム財団はソーシャルメディアで明確にその結果を発表し、コミュニティの認識を高める必要があります。

• 01928374656574839201 3074 4337 01928374656574839201ACD01928374656574839201「01928374656574839201」。

言っておくと、時折コミュニティメンバーにスピーキングタイムを割り当て、特定のEIP提案が採用された後の下流への影響にコメントすることも意味があります。

如果研究员觉得他们的意见没有被核心开发人员接受，就像 4337 的情况一样，他们可以请社区成员参与进来以强化他们的主张。

• 重要なのは、コア開発者と研究者が互いを認め合い、力量は異なるが、どちらもイーサリアムのガバナンスの一部であることを認めることです。コア開発者はイーサリアムクライアントの変更と更新権を持ち、プロトコル自体の変更を通じて「投票」権を与える唯一の権力です。一方、研究者はロードマップの変更と解釈権を持ち、通常はより多くの公共の支持を受けています。これは研究者が積極的に自分たちの構想について話し、それを執筆することによるものです。

当这两大势力发生冲突时，核心开发人员可能会倾向于直接推翻研究人员的意见，例如核心开发人员推翻了 4337 团队的反对意见。然而，这种推翻可能会导致冲突，因为两大势力发生冲突时会变得不稳定， 3074 获得批准后发生的戏剧性事件表明了这点。

同様に、抵抗に直面すると、研究者は核心開発者との協力を諦める傾向があるかもしれません。私の見解では、これがRIPプロセスの作成の一因であり、なぜネイティブAA（7560）が今主にRIPとして推進されている理由の一つでもあります。

虽然L2でL1にとって論争の的となるプロトコルの更新を試すことは利益があるかもしれませんが、RIPをEIPガバナンスプロセスの代替手段とは見なすべきではありません。研究者は、両者の価値観が完全にロードマップに合致するまで、コア開発者と協力し続ける必要があります。

結論

3074/7702 事件は、イーサリアムのガバナンスの真の動作方法を明らかにしました。コアデベロッパーによるEIP/ACDプロセスによる明示的なガバナンス権限に加えて、リサーチャーによるロードマップによる暗黙のガバナンス権限も存在します。これらの権限がずれると、パッシブな抵抗と積極的な刺激が見られ、何らかのバランスを崩すために別の力、つまりVitalikが必要になるかもしれません。

然后、私たちはVitalikがイーサリアムの「ビジョン」を代表する独自の力を持っていると提案し、これは任意のロードマップの正統性の基盤です。Vitalikを大企業のCTOと比較し、彼がイノベーションのペースを維持するために疑似CTOとしての役割を果たすことがイーサリアムが「フランケンシュタイン」のような縫い合わせ怪に退化するのを防ぐために必要であることを認めます。

最後に、私たちはイーサリアムのガバナンスモデルを説明するVVRCモデルを提案しました：価値観（コミュニティ）⇒ビジョン（ヴィタリック）⇒ロードマップ（研究者）⇒クライアント（コア開発者）。そして、このモデルの「誤り」を修正するためのさまざまな方法を提案しました。

イーサリアムのガバナンスは「機械を作る機械」です-イーサリアムを正しく動作させるためには、適切なガバナンスが必要です。したがって、3074はガバナンスの失敗の貴重な事例を提供しており、イーサリアムコミュニティが有益な教訓を得て、将来のイーサリアムのガバナンスプロセスの改善に役立てることを願っています。

原文链接 -> 元のリンク