AIが世論を偽造できるようになると、市場は操作にどう対処するのか、大きな試練が待ち受ける。

null

作者：Andy Hall, 斯坦フォードビジネススクールおよびハーバード研究所教授

翻訳：Felix, PANews（本文一部削除）

次のようなシナリオを想像してみてください：2028年10月、ヴァンスとマーク・キューバンが大統領選挙で接戦を繰り広げている。ヴァンスの予測市場での支持率が突然急上昇し始める。CNNはKalshiと提携し、予測市場の価格を24時間体制で連続報道している。

一方、最初に価格が急騰した理由は誰にもわからない。民主党は市場が「操作」されたと主張している。彼らは、多数の疑わしい取引が、新しい世論調査や明確な理由なしに、市場をヴァンス支持に動かしたと指摘している。

同時に、ニューヨーク・タイムズは、サウジアラビアの国家資産基金が支援するトレーダーが選挙市場に大きな賭けをし、CNNによるヴァンス有利の報道を促進しようとしたと報じている。共和党側は、価格は合理的であり、価格の急騰が選挙結果に影響を与える証拠はないとし、民主党の言論弾圧や選挙に関する真実の検閲を非難している。真実は一体何なのか、今のところ定かではない。

この記事では、なぜ今後数年間にわたってこのような状況が非常に起こり得るのか、その理由を解説する——成功裏に予測市場を操る事例は少なく、またそれらが有権者の行動に影響を与える証拠もほとんどないにもかかわらずである。

これらの市場を操ろうとする行為は避けられず、操縦が起きた場合、その政治的影響は選挙結果への直接的な影響をはるかに超える可能性がある。異常現象を陰謀とみなす環境では、たとえ一時的な歪みであっても、外国干渉、汚職、エリートの癒着に関する告発を引き起こす可能性がある。パニック、非難、信頼喪失は、最初の行動の実質的な影響を覆い隠すことになりかねない。

しかし、予測市場を放棄するのは誤りである。従来の世論調査は、AIの浸透した環境ではますます脆弱になっている——回答率が極端に低く、調査員はAIの応答と実際の人間の回答者の区別に苦労している——。予測市場は、分散した情報を統合し、実際の財政的インセンティブを伴う有用な補完信号を提供している。

課題はガバナンスにある：予測市場の情報価値を維持しつつ、乱用を減らす仕組みを構築することだ。これは、放送局が操縦が難しい、より活発な市場に焦点を当てることを確実にし、プラットフォームが協調操縦の兆候を監視し、市場の変動に対する解釈を謙虚に、恐怖ではなく慎重に行うことを促すことを意味する。これが実現すれば、予測市場は政治情報エコシステムの中でより堅牢で透明性の高い構成要素へと成長できる——選挙を理解する助けとなり、不信を生む媒体ではなくなる。

歴史から学ぶ：市場操作を警戒せよ

「今や皆がギャンブル市場に注目している。その変動は、熱狂的な一般有権者の関心を集めており、彼らは世論の動向を直接理解できず、毎回数十万ドルを賭ける人々の意見に盲目的に頼るしかない。」——『ワシントン・ポスト』、1905年11月5日。

1916年の大統領選挙では、チャールズ・エヴァンズ・ヒューズがニューヨークのギャンブル市場でウッドロウ・ウィルソンをリードしていた。注目すべきは、その時代の米国政治では、メディアがしばしばギャンブル市場を報じていたことである。これらの報道により、市場操作の影は常に付きまとっていた。1916年、民主党は遅れを取りたくないとし、市場が「操作」されたと主張し、メディアもこれを報じた。

選挙情勢の潜在的脅威は決して消えたことがない。2012年10月23日午前、バラク・オバマとミット・ロムニーの選挙戦中に、あるトレーダーがInTradeでロムニーの株を大量に買い、価格を約8ポイント押し上げ、41セント未満からほぼ49セントに上昇させた——もし価格を信じるなら、ほぼ互角の戦いを示している。しかし、価格はすぐに下落し、メディアもほとんど注目しなかった。操縦者の身元は一度も確認されていない。

しかし、時には公然と操縦の論理を述べる者もいる。2004年の研究では、ベルリン州選挙における意図的な市場操作の事例を記録している。著者は、地元党の実在のメールを引用し、党員に予測市場での賭けを促している。

「『デイリー・ミラー』（ドイツ最大の新聞の一つ）は、毎日政治株式市場（PSM）を掲載しており、現在自由民主党（FDP）の取引価格は4.23％です。インターネットでPSMを確認できます。多くの市民は、PSMをゲームと見なすのではなく、世論調査の結果と考えています。したがって、最後の数日間にFDPの価格が上昇することは重要です。取引所と同様に、価格は需要によって決まります。ぜひPSMに参加し、FDPの契約を購入してください。最終的には、私たちは皆、自党の勝利を信じています。」

こうした懸念は2024年にも現れた。選挙前夜、ウォール・ストリート・ジャーナルは、トランプ氏のPolymarketでの優位性（世論調査の支持率をはるかに超える）に不正な影響があったのか疑問を投げかける記事を掲載した。「トランプ氏への大規模な賭けは必ずしも悪意によるものではない。一部の観測者は、これはトランプ勝利を確信した大賭博師によるもので、大儲けを狙っているだけかもしれないと考えている。しかし、他の人々は、これらの賭けは影響力行動の一環であり、前大統領のソーシャルメディア上で話題を作るためのものだと見ている。」

2024年の検閲は特に興味深い。外国勢力の影響への懸念を引き起こした結果、Polymarketの価格を押し上げた賭けは、フランスの投資家によるものであることが判明した——推測はあるものの、これが操作行為であると考える理由はほとんどない。実際、その投資家は非公開の世論調査を委託し、操縦よりも利益追求に集中していたようだ。

この歴史は二つのテーマを示している。第一に、サイバー攻撃は頻繁に起こり、今後も起こり得ること。第二に、攻撃が効果を発揮しなくても、一部の人々はそれを利用して恐怖を煽ることができる。

これらの攻撃はどれほどの影響を及ぼすのか？

これらの措置が有権者の行動に左右するかどうかは、二つの要因に依存する：操縦が実際に市場価格に影響を与えられるかどうか、そして市場価格の変動が有権者の行動に影響を与えるかどうか。

なぜ、もし操縦が可能なら、政治的目標達成に役立つのか、その理由を考えてみよう。実は、それは人々が思うほど明白ではない。

以下は、予測市場が選挙結果に影響を与える可能性のある二つの方法である。

群集心理効果

群集心理効果とは、有権者が勝利しそうな候補者を支持しやすくなる現象であり、これは単なる群集心理、勝者支持の満足感、または市場のオッズが候補者の資質を反映していると考えることによる。

人気が支持を増やすのに役立つなら、予測市場の価格を報じるニュースには、その価格を押し上げる動機が生まれる。操縦者は、支持候補の勝算を高めようと試み、フィードバックループを引き起こす可能性がある：市場価格の上昇→有権者が勢いを察知→支持を移す→再び価格が上昇。

ヴァンス-キューバンの例では、操縦者の賭けは、ヴァンスをより強力に見せることで、実際の勝利に近づけることだった。

自己満足効果

一方、支持候補が圧倒的にリードしている場合、有権者は投票しない選択をするかもしれない。しかし、選挙情勢が接戦だったり、支持候補が敗北しそうに見えたりすると、投票意欲が高まることもある。この場合、広く伝えられる予測市場の動きは、市場の圧力となり、勝算を五分五分に保つ働きをする。一度市場が特定の候補に傾き始めると、その候補の支持者が熱意を失い始めていることを取引者が察知し、価格を下げる。

これも市場操作を容易にする。リード候補は、支持者が楽観的すぎることを懸念し、対抗馬の株を密かに買い集め、市場を締め付けて競争を激化させることができる。逆に、遅れをとる候補の支持者は、勝利を確信して株価をさらに下げ、相手側の支持者に勝利の見込みを誤認させて投票を諦めさせることもある。このように、市場は自己矛盾的な予言のような役割を果たす：本来は予想を反映すべき信号が、逆に予想を覆す作用をもたらす。

この現象は、英国のEU離脱（ブレグジット）でも例示されている。ロンドン・スクール・エコノミクスの報告書は次のように指摘している：「世論調査は投票率や投票行動に影響を与えることが知られており、特に一方が勝利確実と見なされる場合には顕著である。より多くのEU残留支持者は、投票しないという楽な選択を選んだ可能性がある。彼らはEU残留が勝つと考えていたからだ。」

有権者は選挙の激しさにあまり関心を持たない

しかし、問題は、群集心理や自己満足効果が存在しても、その影響は通常ごくわずかであるという点にある。米国の選挙はかなり安定しており——党派の立場や経済などの基本的要因に主に左右される——だから、支持者の動きに対して選挙結果が激しく反応することは少ない。さらに、研究者が選挙の激しさや重要性に対する人々の見方を直接変えようとした場合、その行動への影響は常に限定的である。

「選挙戦が接近しているほど投票率が高くなる」という理論の例としては、エノスとフラーによるマサチューセッツ州の州議会選挙の研究がある。この選挙は実際に引き分けで終わった。再選挙では、彼らは一部の有権者に対し、前回の選挙は一票差だったとランダムに知らせた。こうした極端な手法を取っても、投票率への影響はごくわずかだった。

同様に、ゲーバーらは大規模な現地実験で、異なる世論調査結果を示した場合の投票行動の変化を調査した。人々は選挙の激しさに対する見方を更新したが、投票率はほとんど変わらなかった。スイスの国民投票に関する研究では、こうした影響はやや大きいものの、やはり非常に限定的であることが示された。接近した世論調査が投票率をわずかに引き上げることはあるが、その効果は数ポイントにとどまる。

選挙が接戦であるというシグナルは、時に一部の有権者の意思決定を変えることもあるが、その影響は微々たるものである可能性が高い。これは、選挙不正を心配すべきではないという意味ではなく、むしろ、接戦の選挙において微細な影響に注目すべきであり、勝敗を左右する歪みの要因には注意すべきだということだ。

市場操作は困難かつ高コスト

次の問題は、予測市場の価格を操縦することがどれほど難しいかである。

RhodeとStrumpfの2000年大統領選挙時のアイオワ電子市場の研究では、操縦の試みは高コストで持続困難であることが示された。典型的なケースでは、あるトレーダーが繰り返し大規模な買い注文を出し、支持候補のオッズを押し上げようとしたが、その都度一時的に変動させるだけで、すぐに他のトレーダーによるアービトラージで歪みは解消され、価格は正常値に戻った。操縦者は多大なコストをかけて損失を重ねる一方、市場は強い平均回帰性と弾力性を示した。

ヴァンスとキューバンの仮想例では、これは特に重要だ。10月の大統領選挙市場を操縦するには多額の資金が必要で、多くのトレーダーが価格上昇後に売り抜けるために待ち構えている。このような小さな変動は、CNNで放送されるまで続くかもしれないが、アメリカのCNNアンデス・クーパーがこの話題を取り上げ始める頃には、価格はすでに元に戻っている可能性が高い。

しかし、市場の流動性が乏しい場合は話が異なる。研究者たちは、流動性の低い環境では長期的な価格操作が可能であることを証明している。誰もこの操縦を阻止できない。

対策の提案

操縦が主要な選挙市場に大きな影響を与える可能性は低いと証拠が示す一方で、無策でいることは誤りである。予測市場とソーシャルメディア、ケーブルテレビニュースが融合した新たな世界では、価格操作の影響はかつてないほど大きくなる可能性がある。たとえ操縦の影響が小さくても、その懸念は政治システムの公正性に対する共通認識に影響を与え得る。どう対処すべきか。

放送局向け：

流動性下限を設定。CNNや他のニュース機関は、選挙やその他の政治イベントの予測市場の価格を報じる際、取引が活発な市場に焦点を当てるべきだ。これらの市場の価格はより正確な予測を反映しやすく、操縦コストも高いためである。流動性の低い市場の価格は報じるべきではない。これらは正確性に欠け、操縦コストも低い。

他の選挙予測指標も併用。世論調査やその他の選挙予想指標にも注意を払うべきだ。これらも欠点はあるが、操縦の可能性は低い。市場価格と他の指標に大きな乖離があれば、操縦の証拠を探す必要がある。

予測市場側：

監視能力の構築。欺瞞的取引、フェイク取引、一方的な取引量の急増、協調アカウントの活動を検知できるシステムと人員を整備する。KalshiやPolymarketのような企業は既に一部の能力を持っているかもしれないが、責任あるプラットフォームを目指すなら、より多くのリソース投入が必要だ。

異常な価格変動時には介入も検討。流動性の乏しい市場では、突然の価格変動に対応するための簡易的なサーキットブレーカーを設置し、異常な動きがあれば取引を一時停止し、その後集合価格調整を行う。

価格指標の耐操縦性向上。テレビで示される価格には、時間加重平均や取引量加重平均を用いる。

取引の透明性向上を継続。透明性は極めて重要であり、流動性、集中度、異常取引パターンの指標（個人情報は非公開）を公開し、記者や一般が価格変動が真の情報に基づくものか、注文簿のノイズかを理解できるようにすべきだ。KalshiやPolymarketのような大規模市場はすでに注文簿を公開しているが、より詳細な指標や理解しやすいダッシュボードも有用である。

政策担当者向け：

市場操縦の取り締まり。最初のステップは、選挙予測市場の価格を操縦し、世論やメディア報道に影響を与えようとする行為は、既存の反操縦規制の範囲内であると明示することだ。選挙前の大きな価格変動に対し、規制当局は迅速に対応できる。

国内外の政治勢力の市場介入を監視。選挙市場は外国の影響や選挙資金問題に非常に敏感であるため、二つの保障策を検討すべきだ。

（1）取引者の国籍追跡を通じた外国操縦の監視。これは米国の現行の「KYC」法により可能であり、予測市場の運営にとって重要である。

（2）選挙活動、政治行動委員会（PAC）、高官の情報開示ルールや禁止措置を策定。操縦のための未申告の支出は政治支出とみなされるべきだ。

結論

予測市場は選挙をより明確にする可能性を持つが、そのためには責任ある設計と運用が不可欠だ。CNNとKalshiの提携は、今後、市場のシグナルが世論調査やモデル、報道とともに、政治情報の一部となることを示唆している。これは大きなチャンスだ——AIの氾濫する世界で、分散した情報を歪めずに掘り起こすツールが求められている。しかし、その未来は、流動性基準、規制、透明性、そして市場の動きに対するより慎重な解釈を含む良好なガバナンスにかかっている。これらを適切に整備すれば、予測市場は選挙に対する理解を深め、アルゴリズム時代のより健全な民主主義エコシステムを支えることができる。

関連記事：予測市場十年磨き続けて、次は誰の手に？