ちょっと奇妙ですね。こちらではロングポジションの方がショートよりも圧倒的に多いのに、システムは強制清算価格が95の位置にあると伝えています。さらにひどいのは、たとえ強制清算されても、引き続き料金を支払わなければならないことです。このロジックはどこかおかしいのではないでしょうか?ロングポジションが重い場合、なぜ強制清算価格があそこに設定されているのか、そして私に引き続き費用を負担させる必要があるのか?バックエンドに何か問題が起きているのでしょうか?

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
OnChainArchaeologistvip
· 21時間前
このシステムは逆レバレッジではないだろうか、ロングポジションも清算されるのか?私も経験したことがある。
原文表示返信0
ContractExplorervip
· 12-16 17:51
この強制清算価格の設定は本当に非常識だ。ロングの大きなポジションの方が強制清算点が低くなるなんて?絶対にどこかにバグがあるに違いない。
原文表示返信0
TokenEconomistvip
· 12-16 17:51
実は、これを分解させてください—あなたは清算メカニズムと担保比率を混同しているようです。プラットフォームは、すべてのポジションにわたるLTV (ローン・トゥ・バリュー)を、他の条件が一定の場合に計算しており、あなたのロングエクスポージャーだけではありません。手数料は清算で止まるわけではありません。それがプロトコルの資金源となっているのです、笑。
原文表示返信0
MetaMaskVictimvip
· 12-16 17:50
強制清算に手数料がかかるのか?これほどひどい契約は一体何だ、まったく驚きだ
原文表示返信0
Hash_Banditvip
· 12-16 17:44
いや、その清算計算は合わないな…重いロングポジションは、何か本当にバックエンドに問題がない限り95でトリガーされるべきじゃない。ポジションが吹き飛んだ後の手数料?それは次元の違う搾取スキームだなfr
原文表示返信0
  • ピン