ナスダックはほぼ24時間取引に向けて推進しています。しかし、実際のところ、多くのウォール街のプレイヤーはそれを受け入れていません。



取引時間を延長しようとする動きは現代的に聞こえ、暗号市場が絶えず動いていることを考えれば避けられないように思えます。しかし、機関投資家、市場メーカー、一部のリスクマネージャーは本当の懸念を表明しています。彼らの主張は?ピーク外の時間帯の流動性が薄くなることでスプレッドが拡大する可能性があることです。24/7の監視能力を持たない小規模なプレイヤーは排除されてしまうかもしれません。そして、取引量が激減する奇妙な時間帯のシステムの安定性—これも正当な頭痛の種です。

これは古典的な緊張関係です:イノベーションと運用の現実との対立です。暗号の関係者はすでに24/7市場で生活しており、それは機能しています。しかし、従来の株式市場は異なるDNAを持っています。異なる参加者層。異なるインフラの期待。

この議論が重要なのは、より大きな何かを示唆しているからです—レガシーな金融システムが適応を迫られていることです。規制の圧力や競争の不安からです。進化はスムーズなこともありますが、ときには摩擦を生むこともあります。今回のケースは後者のようです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
DaoResearchervip
· 12-17 12:02
白皮书第2.1章の流動性モデルによると、Nasdaqの今回の操作は実質的にcrypto市場の24/7メカニズムをコピーしたものだが、従来の株式市場のガバナンス構造の違いを無視している。オンチェーンデータ...いや、取引所のデータを見ると、オフピーク時の流動性希薄化はマーケットメイカーのインセンティブの整合性を直接破壊し、これは既に分散型取引所のAMMモデルで証明されている。 現在の問題は:既得権益者(機関投資家とマーケットメイカー)は間違いなく反対するだろう。彼らの超過収益モデルは非対称情報に依存しているからだ。しかし長期的には、このような"摩擦"はシステム的進化の必然的な段階であり、DAOガバナンスが中央集権的スナップショットからオンチェーン投票へ移行する過程に似ている——短期的な痛みだが、長期的には収束する。 とはいえ、もし本当に24/7体制を実現した場合、リスク管理は追いつくことができるのだろうか?
原文表示返信0
retroactive_airdropvip
· 12-16 22:01
ナスダックはcryptoの24時間取引を学びたいが、従来の金融のDNAは変えられない liquidityが希薄になるとspreadが拡大し、散戸はさらに損をする...これは進歩ではなく韭菜を刈ることだ システムの安定性の部分は本当に落とし穴だ。深夜3時に崩壊したら誰が責任を取るのか?
原文表示返信0
zkProofGremlinvip
· 12-16 21:58
正直に言うと、ナスダックのこの24時間取引は本当に暗号通貨を学びたい感じだけど、wireは何だろう... 伝統的な金融のインフラは全く持ちこたえられないね
原文表示返信0
DeepRabbitHolevip
· 12-16 21:36
nglナスダックのこの操作はまさにcryptoを学びたいということだが、従来の金融のインフラは全く耐えられない liquidityが薄まるとspreadが急上昇し、個人投資家は直接刈り取られる...これがcryptoネイティブたちが24/7を恐れない理由だが、ウォール街の人々は慌てている
原文表示返信0
  • ピン