#大户持仓动态 【稳定币の基本原理:USDDはビットコインエコシステムのDeFi構築をどう支えるか】



より多くの資本がビットコインLayer2ネットワークに流入するにつれ、DeFiアプリケーションが爆発的に拡大し始め、重要な問題が浮上している:取引相手の信用基盤はどこにあるのか?

USDDの登場は、本質的にこの問いに答えるものである。それは単なるステーブルコインではなく、エコシステムの基盤インフラのような存在だ。

**なぜ必要なのか?三つの観点から答える**

まずは担保率を見る。超過担保率>130%は、各USDDの背後に1.3ドルのオンチェーン資産が裏付けとして存在していることを意味する。この透明で検証可能な仕組みにより、ユーザーはいつでもその準備金の状況を監査できる。従来の金融の「準備金制度」に対比して、そのスピードと透明性は格段に向上している。

次に価格の安定性だ。スマートなアンカー機構を通じて、USDDは常に1ドル付近の取引価格を維持している。これはDeFiの取引ペアにとって非常に重要だ——UniswapのようなDEXや他の取引ペアにおいても、価格変動が小さいほどアービトラージの余地が明確になり、市場の効率性が高まる。

さらにエコシステムの融合だ。Layer2のネイティブ資産として、USDDはビットコインの二層ネットワークに深く統合されている。これにより、ユーザーはクロスチェーンブリッジを必要とせず、エコシステム内で直接利用できるため、操作のハードルとリスクが低減される。

**利息付与メカニズムは何を変えるか?**

従来のステーブルコインは静的だったが、USDDの導入する利息付与能力はこれを変える。保有者は一定の収益を得ることができ、これにより資産の魅力が高まるだけでなく、安定性も強化される——収益のフィードバックメカニズムが流動性を持続的に引きつけるからだ。

**二つの問いについて考える**

現段階では、USDDの最優先課題は「機関の巨鯨に深層航路を開くこと」ではなく、「一般参加者のための安全なインフラを構築すること」かもしれない。理由は非常にシンプルだ:エコシステムの健全性は基盤層の安定性に依存している。基盤が十分に信頼できるものでなければ、主要な機関は参入しない。逆に、機関の参入はUSDDの流動性と安定性に対する要求を高め、正の循環を生む。

ビットコインDeFiの想像空間はまだ始まったばかりであり、ステーブルコインの役割はますます重要になっていく。
USDD-0.01%
BTC0.78%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MissedAirdropBrovip
· 2025-12-21 09:55
130%の担保率は良さそうですが、実際の試練はベア・マーケットが来たときに耐えられるかどうかですね。
原文表示返信0
ContractBugHuntervip
· 2025-12-19 23:13
130%抵当率は良さそうに聞こえますが、実際に生き残れる安定したコインは何個ありますか?歴史の教訓はまだ十分ではありませんか
原文表示返信0
BlockchainRetirementHomevip
· 2025-12-18 11:10
超過担保率130%は良さそうに聞こえるが、またもや紙の数字だけなのが心配だ
原文表示返信0
Layer2Arbitrageurvip
· 2025-12-18 11:10
笑 130%のCollat比率は理論上は良さそうに聞こえますが、リアルタイムの清算メカニクスはどこにあるのでしょうか?計算したところ、ペグが少しでもずれれば、40〜50ベーシスポイントのARBチャンスをテーブルに残すことになります... 実際、もしUSDDが本当にBTCレイヤー2に最適化されているなら、なぜフラッシュローン耐性のある価格設定が見られないのでしょうか?正直言って最適とは言えません
原文表示返信0
airdrop_huntressvip
· 2025-12-18 11:08
130%抵当率は安定しているように聞こえますが、DeFiの歴史は紙面のデータがあてにならないことを教えています...本当の試練はこれからです
原文表示返信0
SerumSqueezervip
· 2025-12-18 11:06
130%抵当率は堅実に聞こえますが、オンチェーン資産の部分は本当に透明ですか...やはり自分で検証して初めて安心できると感じます
原文表示返信0
BridgeNomadvip
· 2025-12-18 10:58
なるほど、130%の担保率は理論上素晴らしいように思えるが、実際にはこの正確な提案を以前にも聞いたことがあることに気づく... すべてのステーブルコインが「完全な裏付け」を主張していた頃を覚えているか? 実行において問題があるのだ。サイクルの途中でBTCレイヤー2の流動性が枯渇したらどうなるか? そのとき、「透明な検証」はただの信頼の前提に過ぎなくなり、失敗を待つだけになる。
原文表示返信0
  • ピン