2025-12-18 23:50:46

#数字资产市场洞察乱発币はこの数年ますますひどくなっている。今や同名の通貨があちこちに溢れ、流動性はめちゃくちゃに希薄化している。誰も本物のプロジェクトに集中せず、エコシステムはさまざまなゴミコインによって混乱している。あなたたちがよく使う麻雀店に例えるなら——人は散らばっているのに、店はまだ開いているのか？

私はこの問題には直接的な解決策があると思う：発行のハードルを上げること。例えば、発行前に保証金を支払って担保とし、重複した名前は禁止する。これにより、三分熱血のプロジェクト関係者を少なくとも排除できる。真剣にアイデアを持つチームにもっと製品を磨くよう促し、投資者がひどい目に遭わないよう守ることもできる。

流動性の崖下落を見るよりも、根源からこれらの偽プロジェクトを排除した方が良い。あなたたちはこの考えについてどう思う？

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

16 いいね

報酬
16
5
リポスト
共有

0/400

WagmiWarrior

· 2025-12-21 23:14

証拠金制度は良さそうに聞こえますが、本当に人をカモにするのを防げるのでしょうか...RATSはお金を少し使って出てくるものです。

原文表示返信0

SchrodingerAirdrop

· 2025-12-20 18:16

保証金制度は良さそうに聞こえるが、結局これも金持ちの韭菜刈りツールにされてしまうだけだ

原文表示返信0

ForkMaster

· 2025-12-19 00:16

言葉は良いが、保証金制度が導入されると、搾取も移行してしまう。三年前にこの手法を見たことがあるが、プロジェクト側は直接保証金をレタスのように搾取費用として使い、結局逃げ出した。発行制限よりも、コントラクトコードをより透明にする方が良い——以前監査したときに気づいたが、80%のゴミコインはまともに審査されていなかった。最も効果的な方法は、ホワイトハット出身のチームが自ら安全意識評価を構築することで、どんな門戸よりも効果的だ。ただし、これにより取引所のマーケットメイカーにとっては有利になるため、彼らはきっと反対するだろう。

原文表示返信0

zkProofInThePudding

· 2025-12-19 00:14

保証金制度は確かに一部を追い払う効果はあるが、実際の搾取はすでにコストに織り込まれている。 --- 同名通貨が氾濫している問題は早く解決すべきで、今の流動性はまるで筛子のようだ。 --- 考えすぎて理想的すぎる、規制の欠如している場所では保証金も役に立たず、やはり自分で人を見るしかない。 --- 門戸を広げるのは賛成だが、肝心なのは誰かが本当に実行することだ。今誰が管理しているのか？ --- このアイデアは良いが、最後にはまた大手プレイヤーの護城河になってしまうのが心配だ。 --- 麻雀の例えは絶妙だ。今や人が散り、店はまだ営業している状態だ。 --- またか、また一堆のゴミ通貨が血を吸っている。なぜ毎年こんなことを繰り返すのか。 --- 保証金はブラックリスト制度と組み合わせて初めて効果が出る。さもなければ、ただ別の殻に変えて続けるだけだ。

原文表示返信0

BoredWatcher