出典：CryptoTaleオリジナルタイトル：機関に逆らった並行金融システムの誕生オリジナルリンク：https://cryptotale.org/birth-of-a-parallel-financial-system-that-defied-institutions/## 機関の失敗のパターンSilver Thursdayは偶然ではなく予兆だった。ハント兄弟の銀市場への解決策は、レバレッジ、集中、過信のリスクを示した。同じパターンはドットコムバブル崩壊や2008年の金融危機を通じて続き、機関は救済され、一般の人々は家や仕事、貯蓄を奪われた。すべての危機は中央の意思決定構造と弱い約束への信頼を揺るがせた。2008年までに銀行や規制当局への信頼は崩壊していた。その後にあったのは改革ではなく、代替案の模索だった。静寂の中から静かに現れた代替の金融システム—それはウォール街が作り出さなかったインターネットの片隅にひっそりと存在した。## 信頼崩壊から新たな通貨のアイデアへそれは計画されたものではなかった。CEOや企業、政府によるものでもなかった。救済や刺激策でもなく、コードだった。匿名の人物が自己紹介したサトシ・ナカモトによる9ページのホワイトペーパーは、銀行やブローカー、信頼できる第三者に頼らない通貨システムを概説した。ビットコインは記者会見や投資家向けに発表されたわけではない。約束されたリターンもなく、商品として売り込まれたわけでもない。ただ一つの概念を提案した：金融システムは分散化できるということだ。暗号技術とピアツーピアネットワークが取引を認証できる。ルールは中央集権的なエンティティ、例えば銀行に頼るのではなく、ネットワーク自体によって課されることができる。> **「ビットコインは技術的な偉業である」 -- ビル・ゲイツ**技術革新を超えて、ビットコインはSilver Thursday以降2008年までに崩壊したすべてに対するシンプルな応答だった。ビットコインは供給量を2100万に標準化した。銀行が信用をレバレッジして紙幣を発行していたのに対し、ビットコインは新しいお金を作るために作業証明を必要とした。ビットコインは、規制当局が取引を凍結できる従来の金融における一方的なコントロールの能力を排除した。小売投資家はビットコインの重要性を最初に認識した参加者ではなかった。彼らにとってビットコインは、機関の集中とシステムの失敗に対抗する手段だった。最も注目された初期の取引は、サトシがハル・フィニーというコンピュータ科学者兼暗号学者に行ったもので、ビットコインは有望な概念のように見えた。それは当時投資ではなく、コードを通じて実行される哲学だった。## ネットワークを築く、ブロックごとに2年間、主流の金融界はビットコインにほとんど関心を示さなかった。供給は少なく、マイニングするマシンも少なかった。しかし、コミュニティは形成され始めた。開発者はプロトコルに追加し、初心者はトークンの取引を始め、初期の支持者たちは最初の取引所を作った。概念から始まったものは、ブロックごと、ノードごとに運用されるネットワークへと変貌を遂げた。ビットコインは多くの人にとって反逆的なソフトウェアだった。政府や銀行を攻撃するものではなく、単に特定の取引においてそれらの重要性を低減させただけだった。ビットコインは、従来のシステムに必要なものすべて—識別、許可、中央台帳—を否定するように設計された。2011年と2012年に新しいユーザーが登場したのは、ビットコインの収益性のためではなく、金融の脆弱性に対する代替手段を示したからだった。最初のブルランの時点で、物語は変わった。ビットコインは単なるシステムではなく、資産となった。初期の投資家は、価格がセントからドル、そして二桁に上昇するにつれて大きな利益を享受した。より広範な銀行コミュニティも注目し、議論は哲学的なものから実用的なものへと変わった。標準的なシステムの外で動作するデジタル資産は価値があり、その価値は増加していた。## 新たな通貨秩序の台頭ビットコインは新たな議論を巻き起こした。それはお金なのか技術なのか？政府にとって脅威なのか、それともツールなのか？規制当局は、発行者のいないものが現行法の下で定義できるかどうかを疑問視した。経済学者はビットコインを通貨として不安定すぎると指摘したが、あまりにも分散化されているため無視できなかった。一方、ネットワークはコードによって拡大し続けた。ビットコインは真剣に受け止められるほど実現可能になった。それは攻撃され、否定され、誤解されたが、それでも運用を続けた。擁護者となる創設者はいなかった。企業もコメントしなかった。ネットワークはリーダーシップではなくコードに基づいていた。2014年、2017年、2020年の採用の波とともに、最初の目的はより多くの人に理解されるようになった。ビットコインは市場の崩壊を防ぐために設計されたわけではない。それを最初から操作できなくするために作られた。中央集権的なグループは追加の供給を発行できない。個々のエンティティは残高を凍結されることもない。取引は台帳を改ざんできない。ビットコインは1980年の銀のように倉庫に保管されるのではなく、世界中のコンピュータに分散している。すべての参加者が単一の市場に依存しているわけではなかった。> **「ビットコインは驚くべき暗号学的成果であり、デジタル世界で複製できないものを作り出す能力は莫大な価値がある」 -- エリック・シュミット**世界的に金融不安が高まる中、ビットコインへの関心は高まった。インフレを経験する国々ではヘッジとして機能し、機関投資家はデジタルゴールドとして調査を始めた。中央銀行はその設計に基づくデジタル通貨の研究を開始した。不信から生まれたアイデアが、未来の通貨モデルとして浮上した。これまでの金融実験とは異なり、ビットコインは信頼を必要としなかった。それを獲得したのだ。
危機からコードへ：ビットコインが築いた並行金融システム
出典：CryptoTale オリジナルタイトル：機関に逆らった並行金融システムの誕生 オリジナルリンク：https://cryptotale.org/birth-of-a-parallel-financial-system-that-defied-institutions/
機関の失敗のパターン
Silver Thursdayは偶然ではなく予兆だった。ハント兄弟の銀市場への解決策は、レバレッジ、集中、過信のリスクを示した。同じパターンはドットコムバブル崩壊や2008年の金融危機を通じて続き、機関は救済され、一般の人々は家や仕事、貯蓄を奪われた。
すべての危機は中央の意思決定構造と弱い約束への信頼を揺るがせた。2008年までに銀行や規制当局への信頼は崩壊していた。その後にあったのは改革ではなく、代替案の模索だった。静寂の中から静かに現れた代替の金融システム—それはウォール街が作り出さなかったインターネットの片隅にひっそりと存在した。
信頼崩壊から新たな通貨のアイデアへ
それは計画されたものではなかった。CEOや企業、政府によるものでもなかった。救済や刺激策でもなく、コードだった。匿名の人物が自己紹介したサトシ・ナカモトによる9ページのホワイトペーパーは、銀行やブローカー、信頼できる第三者に頼らない通貨システムを概説した。
ビットコインは記者会見や投資家向けに発表されたわけではない。約束されたリターンもなく、商品として売り込まれたわけでもない。ただ一つの概念を提案した：金融システムは分散化できるということだ。暗号技術とピアツーピアネットワークが取引を認証できる。ルールは中央集権的なエンティティ、例えば銀行に頼るのではなく、ネットワーク自体によって課されることができる。
技術革新を超えて、ビットコインはSilver Thursday以降2008年までに崩壊したすべてに対するシンプルな応答だった。ビットコインは供給量を2100万に標準化した。銀行が信用をレバレッジして紙幣を発行していたのに対し、ビットコインは新しいお金を作るために作業証明を必要とした。ビットコインは、規制当局が取引を凍結できる従来の金融における一方的なコントロールの能力を排除した。
小売投資家はビットコインの重要性を最初に認識した参加者ではなかった。彼らにとってビットコインは、機関の集中とシステムの失敗に対抗する手段だった。最も注目された初期の取引は、サトシがハル・フィニーというコンピュータ科学者兼暗号学者に行ったもので、ビットコインは有望な概念のように見えた。それは当時投資ではなく、コードを通じて実行される哲学だった。
ネットワークを築く、ブロックごとに
2年間、主流の金融界はビットコインにほとんど関心を示さなかった。供給は少なく、マイニングするマシンも少なかった。しかし、コミュニティは形成され始めた。開発者はプロトコルに追加し、初心者はトークンの取引を始め、初期の支持者たちは最初の取引所を作った。概念から始まったものは、ブロックごと、ノードごとに運用されるネットワークへと変貌を遂げた。
ビットコインは多くの人にとって反逆的なソフトウェアだった。政府や銀行を攻撃するものではなく、単に特定の取引においてそれらの重要性を低減させただけだった。ビットコインは、従来のシステムに必要なものすべて—識別、許可、中央台帳—を否定するように設計された。2011年と2012年に新しいユーザーが登場したのは、ビットコインの収益性のためではなく、金融の脆弱性に対する代替手段を示したからだった。
最初のブルランの時点で、物語は変わった。ビットコインは単なるシステムではなく、資産となった。初期の投資家は、価格がセントからドル、そして二桁に上昇するにつれて大きな利益を享受した。より広範な銀行コミュニティも注目し、議論は哲学的なものから実用的なものへと変わった。標準的なシステムの外で動作するデジタル資産は価値があり、その価値は増加していた。
新たな通貨秩序の台頭
ビットコインは新たな議論を巻き起こした。それはお金なのか技術なのか？政府にとって脅威なのか、それともツールなのか？規制当局は、発行者のいないものが現行法の下で定義できるかどうかを疑問視した。経済学者はビットコインを通貨として不安定すぎると指摘したが、あまりにも分散化されているため無視できなかった。一方、ネットワークはコードによって拡大し続けた。
ビットコインは真剣に受け止められるほど実現可能になった。それは攻撃され、否定され、誤解されたが、それでも運用を続けた。擁護者となる創設者はいなかった。企業もコメントしなかった。ネットワークはリーダーシップではなくコードに基づいていた。2014年、2017年、2020年の採用の波とともに、最初の目的はより多くの人に理解されるようになった。
ビットコインは市場の崩壊を防ぐために設計されたわけではない。それを最初から操作できなくするために作られた。中央集権的なグループは追加の供給を発行できない。個々のエンティティは残高を凍結されることもない。取引は台帳を改ざんできない。ビットコインは1980年の銀のように倉庫に保管されるのではなく、世界中のコンピュータに分散している。すべての参加者が単一の市場に依存しているわけではなかった。
世界的に金融不安が高まる中、ビットコインへの関心は高まった。インフレを経験する国々ではヘッジとして機能し、機関投資家はデジタルゴールドとして調査を始めた。中央銀行はその設計に基づくデジタル通貨の研究を開始した。不信から生まれたアイデアが、未来の通貨モデルとして浮上した。これまでの金融実験とは異なり、ビットコインは信頼を必要としなかった。それを獲得したのだ。