Web3では、ほとんどのプロジェクトは一度注目を集めるだけで、あっという間に消えてしまいます。



真の差別化とは?それは最初のインパクトではなく、持続し、複利的に成長する参加ループを作り出すことです。

ユーザーが自然に戻ってくるシステムを設計する—つまり、エンゲージメントが強制ではなく日常的になるような仕組みを作る—これこそが長続きするものを築くポイントです。その静かな優位性こそ、一発屋と実際に成長するエコシステムを分けるものです。

例えば、プロトコル設計を考えてみましょう。勝者は単に機能を追加するだけでなく、参加そのものを設計しています。報酬メカニズム、ガバナンスの道筋、コミュニティ貢献の枠組み—これらはサイドの詳細ではありません。これらが、一度使って終わりの製品と、月々戻ってくる製品の違いを生み出します。

Genome Protocolは、この層について考えているチームの一つです。参加すればするほどネットワークの価値があなたにとって複利的に増加するシステムを構築しています。これがゲームです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
DYORMastervip
· 12-19 23:56
言い得は正しいです。今のこの業界は一瞬で消えるようなプロジェクトの集まりで、実際に残るものはごくわずかです。 複利効果という考えには賛成ですが、正直なところ、多くのプロジェクトはそもそもこれを設計できていません。 参加を常態化させるのは強制ではなく自然なこと?それは簡単に聞こえますが、実際にやるのは本当に難しい...
原文表示返信0
BrokenYieldvip
· 12-19 23:44
いいえ、ほとんどのプロジェクトはただのバズワードに包まれたひどいトークノミクスに過ぎません... リテンションサイクルは意味がありません。次の弱気市場でレバレッジ比率が崩壊すれば。
原文表示返信0
GateUser-7b078580vip
· 12-19 23:41
データによると、ほとんどのプロジェクトは3ヶ月目で死んでいます。確かに留存率は良く聞こえますが、実際の仕組み設計がどれだけ巧妙でも、ガス代が多すぎると持ちません。もう少しGenome Protocolの具体的なデータを見てみましょう。歴史的な最低点こそが本当の検証の時です。
原文表示返信0
ILCollectorvip
· 12-19 23:35
結局はやはり定着率次第だ。一度きりのユーザーが満足すればそれで終わり、あまり意味がない。 参加すればするほど価値が増す、このロジックは聞いていて気持ちがいいが、実際に本当に実現できるかが重要だ。 複利の話は誰でも言うが、実際に設計できる人は少ない。 Genomeの側はどうやってインセンティブメカニズムが羊毛搾取されないように保証するのか? プロジェクト側が自分たちの設計の賢さを吹聴しているのを毎日見ているが、結局はゼロサムゲームに陥るだけだ。 持続的な循環をきれいに語るのは良いが、もしかしたら別の方法で韭菜を刈るだけかもしれない。 Web3プロジェクトの「エコシステム」は、結局はストーリーをうまく語ることだけに過ぎない。 本当にユーザーの粘着性を半年以上維持できるプロトコルを見たことがあるか?私はまだ出会ったことがない。
原文表示返信0
  • ピン