P/E比率 (価格対利益比率)は、投資実践において最も議論されている指標の1つです。これは、市場が企業の収益1単位に対してどのくらいの価格を支払う準備があるかを示しています。簡単に言えば、もし企業が$1の利益を上げ、投資家が$20を支払う場合、比率は20になります。
計算は非常に簡単です:
P/E = マーケットキャピタリゼーション / 純利益 または 株価 / 一株当たり利益 (EPS)
EPSを求めるために、企業の一定期間の総収入から税金と優先株の配当を差し引き、その後発行済みの普通株式数で割ります。
アナリストは、データソースに応じてこの指標のいくつかのタイプを区別します:
現在のP/Eは、過去12か月の実際の財務結果を使用します。これは、予測ではなく実際のデータに基づいているため、最も信頼性の高い選択肢です。
将来のP/Eは、今後12か月間の予想利益に基づいています。ここには主観的な要素がすでに現れています: アナリストの評価は大きく異なる場合があります。
歴史的比率は、企業の現在の指標を過去の自身の値と比較します。これにより、市場の企業に対する見方が変わったかどうかを理解するのに役立ちます。
業界比較 は、企業のP/Eをセクターの平均値と並べます。これは特に重要で、なぜなら異なる業界は本質的に異なる基準を持っているからです。
係数の解釈は文脈を必要とします。高い値はしばしば投資家が利益の大幅な成長を期待し、プレミアムを支払う準備ができていることを意味します。低い値は、過小評価またはビジネスの問題を示している可能性があります。
現実の例：テクノロジー企業は通常P/Eが25-40であるのに対し、公共事業は10-15です。これは、テクノロジーセクターが過大評価されていることを意味するわけではありません。ここには別の論理が働いています：IT企業はより早く成長するため、投資家はより高い比率を受け入れます。
Apple (の技術)とEDF (の電力)をP/Eで比較するのは間違いです。同じカテゴリー内の企業を見る必要があります。
迅速な評価: 1分で株の過大評価または過小評価についての理解を得ることができます。
ポートフォリオのフィルタリング: 投資家は、より深い分析の前に潜在的に興味深い証券を選別するためにP/Eを使用します。
ダイナミック分析: 企業のP/E比率を異なる年で比較することで、市場がその将来の見通しに対する姿勢がどのように変化したかを示します。
業界ベンチマーク：企業のP/Eがセクターの平均と大きく異なる場合、それがなぜなのかを調べるきっかけとなります。
P/E比率には無視できない重大な欠点があります:
彼は損失時には機能しません。会社が損失を出している場合(負の利益)、指標を計算することはできません。
高いP/Eは若い成長企業には正当化されるかもしれませんが、安定した企業には不合理です。この指標はこれらの状況を区別しません。
企業は時々、会計操作を行い、費用を隣の四半期に移動させたり、利益を膨らませるために会計スキームを使用したりします。
P/Eは負債の負担、キャッシュフロー、資産の質、そして他の数十の重要な要因を無視します。
したがって、プロフェッショナルはP/Eだけに基づいて投資判断を行うことはありません。彼らは収益、営業利益率、負債、フリーキャッシュフロー、そして多くの他の指標を見ます。
これが主なパラドックスです：P/E比率はほとんどの暗号通貨には適用できません。
ビットコイン、イーサリアム、そして数千のアルトコインは利益を公開しません。彼らは企業ではなく、財務報告のないプロトコルや資産です。E (earnings)がない場合、P/Eをどのように計算しますか？
しかし、分散型金融のエコシステム(DeFi)では、状況はより興味深いです。一部のプロトコル(例えば、借貸プラットフォーム)は手数料で収益を上げ、その収益を再投資することができます。アナリストは、P/Eに近い論理を使用してこれらのプラットフォームの評価手法を試行しています: 彼らはプロトコルの時価総額を手数料からの年間収益と比較します。
しかし、これはまだニッチなアプローチであり、標準化されていません。暗号通貨市場は依然として資産を需要/供給の観点から評価しており、財務指標によって評価しているわけではありません。
P/E比率は有用ですが不完全なツールです。株式選択の際の最初のフィルターとしては最適ですが、唯一の基準にはなり得ません。
投資家はP/Eを次の文脈で考慮する必要があります:
包括的なアプローチだけが資産の価値を実際に理解することを可能にします。
13.06K 人気度
10.52K 人気度
37.12K 人気度
91.87K 人気度
2.79K 人気度
P/E 比率: 価値評価のための普遍的なツールか、それとも時代遅れの方法か?
指標の本質：投資家が知っておくべきこと
P/E比率 (価格対利益比率)は、投資実践において最も議論されている指標の1つです。これは、市場が企業の収益1単位に対してどのくらいの価格を支払う準備があるかを示しています。簡単に言えば、もし企業が$1の利益を上げ、投資家が$20を支払う場合、比率は20になります。
計算は非常に簡単です:
P/E = マーケットキャピタリゼーション / 純利益 または 株価 / 一株当たり利益 (EPS)
EPSを求めるために、企業の一定期間の総収入から税金と優先株の配当を差し引き、その後発行済みの普通株式数で割ります。
P/Eの3つの種類とその実践的な応用
アナリストは、データソースに応じてこの指標のいくつかのタイプを区別します:
現在のP/Eは、過去12か月の実際の財務結果を使用します。これは、予測ではなく実際のデータに基づいているため、最も信頼性の高い選択肢です。
将来のP/Eは、今後12か月間の予想利益に基づいています。ここには主観的な要素がすでに現れています: アナリストの評価は大きく異なる場合があります。
歴史的比率は、企業の現在の指標を過去の自身の値と比較します。これにより、市場の企業に対する見方が変わったかどうかを理解するのに役立ちます。
業界比較 は、企業のP/Eをセクターの平均値と並べます。これは特に重要で、なぜなら異なる業界は本質的に異なる基準を持っているからです。
なぜ高いP/Eが必ずしも悪いわけではなく、低いことが必ずしも良いわけではないか
係数の解釈は文脈を必要とします。高い値はしばしば投資家が利益の大幅な成長を期待し、プレミアムを支払う準備ができていることを意味します。低い値は、過小評価またはビジネスの問題を示している可能性があります。
現実の例：テクノロジー企業は通常P/Eが25-40であるのに対し、公共事業は10-15です。これは、テクノロジーセクターが過大評価されていることを意味するわけではありません。ここには別の論理が働いています：IT企業はより早く成長するため、投資家はより高い比率を受け入れます。
Apple (の技術)とEDF (の電力)をP/Eで比較するのは間違いです。同じカテゴリー内の企業を見る必要があります。
利点: なぜこの指標が人気を保っているのか
迅速な評価: 1分で株の過大評価または過小評価についての理解を得ることができます。
ポートフォリオのフィルタリング: 投資家は、より深い分析の前に潜在的に興味深い証券を選別するためにP/Eを使用します。
ダイナミック分析: 企業のP/E比率を異なる年で比較することで、市場がその将来の見通しに対する姿勢がどのように変化したかを示します。
業界ベンチマーク：企業のP/Eがセクターの平均と大きく異なる場合、それがなぜなのかを調べるきっかけとなります。
メソッドの重大な制限
P/E比率には無視できない重大な欠点があります:
彼は損失時には機能しません。会社が損失を出している場合(負の利益)、指標を計算することはできません。
高いP/Eは若い成長企業には正当化されるかもしれませんが、安定した企業には不合理です。この指標はこれらの状況を区別しません。
企業は時々、会計操作を行い、費用を隣の四半期に移動させたり、利益を膨らませるために会計スキームを使用したりします。
P/Eは負債の負担、キャッシュフロー、資産の質、そして他の数十の重要な要因を無視します。
したがって、プロフェッショナルはP/Eだけに基づいて投資判断を行うことはありません。彼らは収益、営業利益率、負債、フリーキャッシュフロー、そして多くの他の指標を見ます。
P/E がまったく機能しない場所：暗号通貨と DeFi
これが主なパラドックスです：P/E比率はほとんどの暗号通貨には適用できません。
ビットコイン、イーサリアム、そして数千のアルトコインは利益を公開しません。彼らは企業ではなく、財務報告のないプロトコルや資産です。E (earnings)がない場合、P/Eをどのように計算しますか？
しかし、分散型金融のエコシステム(DeFi)では、状況はより興味深いです。一部のプロトコル(例えば、借貸プラットフォーム)は手数料で収益を上げ、その収益を再投資することができます。アナリストは、P/Eに近い論理を使用してこれらのプラットフォームの評価手法を試行しています: 彼らはプロトコルの時価総額を手数料からの年間収益と比較します。
しかし、これはまだニッチなアプローチであり、標準化されていません。暗号通貨市場は依然として資産を需要/供給の観点から評価しており、財務指標によって評価しているわけではありません。
実践的な結論
P/E比率は有用ですが不完全なツールです。株式選択の際の最初のフィルターとしては最適ですが、唯一の基準にはなり得ません。
投資家はP/Eを次の文脈で考慮する必要があります:
包括的なアプローチだけが資産の価値を実際に理解することを可能にします。