流動性供給における変動損失の理解

コアコンセプト

流動性プールにトークンを預けると、あなたは多くの新しいDeFi参加者が見落としがちな特定のリスクを負うことになります。このリスクは、インパーマネントロスとして知られており、自動マーケットメイカー(AMM)モデルの仕組みのために発生し、あなたのリターンに大きな影響を与える可能性があります。

基本的な問題は明確です：プールに入った後に預けた資産の価格比が変わると、単にそれらのトークンを別々に保持していた場合よりも価値が減少する可能性があります。これは必ずしも永久的ではありません—価格は戻ることがありますが—一度引き出すと、未実現の損失は永続的なものとなり、あなたの機会コストは非常に現実的なものになります。

なぜ流動性提供者はこの課題に直面するのか

分散型金融エコシステムは急速に成長し、無数の個人が流動性プロバイダーとして参加するようになりました。その魅力は明らかです：従来のマーケットメイカーに依存するのではなく、AMMプロトコルを使用することで誰でも資本を預けて取引手数料を得ることができます。しかし、このマーケットメイキングの民主化には重要な落とし穴があります。

AMMシステムでは、価格は注文書によって決定されるのではなく、プール内のトークンの比率によって決まります。価格の動きが発生すると、アービトラージトレーダーはこれを利用して、割安な資産を購入し、高値な資産を販売し、プールの比率が市場価格と一致するまで取引を行います。このアービトラージ活動は、AMMを外部の価格操作から保護しますが、流動性提供者にこれらの不均衡のコストを吸収させることになります。

実用例:影響の追跡

実際のシナリオでの一時的損失がどのように発生するかを見てみましょう。アリスが流動性プールに1 ETHと100 USDCを預けたとします。この時点で、ETHは1トークンあたり100 USDCで取引されており、彼女の総寄付額は200ドル相当です。プールには、他の提供者からの預金を含めて10 ETHと1,000 USDCが含まれており(、アリスの所有権は10%です。

今、ETHの価格が400 USDCに上昇したと想像してください。アービトラージトレーダーは、プールのバランスを再調整するためにUSDCを追加し、ETHを引き出し、この新しい市場価格を反映させる比率を調整し始めます。AMMの定常的な積の公式)x × y = k(により、プールは最終的に約5 ETHと2,000 USDCを保持します。

アリスが彼女の10%のシェアを引き出すと、彼女は0.5 ETHと200 USDCを受け取ります—合計)の価値です。一見すると、これは彼女の$400 の初期投資に対して100%のリターンのように見えます。しかし、もしアリスがプールの外で元の1 ETHと100 USDCを保持していた場合、それらの資産は現在$200 $500 1 ETHの価値があり、(で100 USDCは$1$400 に相当します。

この場合の差—)—は、彼女の一時的な損失を表しています。プールのシェアの価値が倍増したにもかかわらず、流動性を提供するよりもHODLingの方が良かったでしょう。この損失は取引手数料によって相殺されるか、超える可能性がありましたが、それがない場合、流動性提供の明確なコストとなります。

リスクの定量化

一時的な損失にどのくらい直面する可能性があるかをよりよく理解するために、多くのユーザーはさまざまな価格変動シナリオをモデル化するために一時的損失計算機を参照します。損失が価格変動に応じてどのように拡大するかは次のとおりです:

• 1.25倍の価格変動:HODLingと比較して~0.6%の損失
• 1.50倍の価格変動:~2.0%の損失
• 1.75倍の価格変動:~3.8%の損失
• 2倍の価格変動:~5.7%の損失
• 3倍の価格変動:~13.4%の損失
• 4倍の価格変動:~20.0%の損失
• 5倍の価格変動:~25.5%の損失

インパーマネントロス計算機は重要なポイントを示すのに役立ちます: 損失は価格が上昇しても下降しても発生します。重要なのは、エントリーポイントからの価格比率の変化の大きさだけです。5倍の増加は、0.2倍の減少と同じインパーマネントロスのリスクを伴います $100 5÷1=5÷0.2(。

損失を上回るリターンが可能な場合

なぜ流動性提供者はこれらのリスクにもかかわらず参加し続けるのでしょうか？取引手数料です。ほとんどのAMMプロトコルは、各取引に対して一定の割合を請求し、これらの手数料を流動性提供者の持分に応じて分配します。

Uniswapのようなプラットフォームでは、これらの手数料は継続的に蓄積されます。取引量が十分に高ければ、蓄積された手数料は一時的な損失を上回ることができ、全体のポジションが利益をもたらすことになります。一時的な損失が5%で、得られた手数料が8%のプールは、ネットで3%の利益をもたらします。

しかし、利益は複数の変数に依存します：プロトコルの手数料構造、特定の資産ペアの取引量、市場のボラティリティ、そしてより広い市場の状況。ボラティリティの低いペア—例えばステーブルコインプール—は、最小限の一時的損失を経験しますが、手数料も低くなります。一方で、非常にボラティリティの高いペアは、より高い手数料の可能性を提供しますが、より大きな損失リスクがあります。

リスク軽減戦略

リスクを事前に理解することで、情報に基づいた決定を下すことができます。いくつかのアプローチがリスクの露出を減らすのに役立ちます。

少額から始める。 すぐに多額の資本を投入するのではなく、特定のプールのリスクとリターンのプロファイルを理解するために、控えめな入金から始めましょう。これにより、実際の条件下での市場のボラティリティに対する実際の手数料生成を観察できます。

資産の安定性を優先する。 プールの選択は非常に重要です。ステーブルコインペア)USDC/USDT(は価格変動が最小限のため、非常に低い一時的な損失を経験しますが、手数料も低くなります。1つのボラティリティのある資産と1つの安定した資産を持つ混合ペアは中間の選択肢を提供します。ボラティリティのあるペア)ETH/BTC(は手数料の機会を最大化しますが、損失のリスクが大幅に増加します。

確立されたプラットフォームを選択してください。 新しいまたは監査されていないAMM設計には、バグや脆弱性が含まれている可能性があります。新しいプロトコルは、魅力的な手数料インセンティブを提供することがありますが、追加のスマートコントラクトリスクを伴います。監査履歴と十分な流動性を持つ確立されたプロトコルは、より多くのセキュリティを提供します。

警告サインを認識する。 異常に高い年利を宣伝しているプールは、しばしば通常よりも高いリスクを示します。これは、極端なボラティリティ、流動性の低さ、または未証明のメカニズムを示唆している可能性があります。

現代のソリューションと代替案

最近のAMMの革新は、一時的な損失のリスクを減らすことを目的としています。集中流動性戦略により、提供者は全価格範囲ではなく、特定の価格帯に資本を集中させることができ、極端な価格変動に対するリスクを減少させます。ステーブルコイン最適化AMMデザインは、低ボラティリティ資産ペアに対してより優れたパフォーマンスを発揮する異なる数学モデルを使用します。

さらに、新たに登場した片側流動性オプションにより、提供者は両方の資産のドル価値を等しく要求することなく、1種類の資産のみを預け入れることができます。これらの代替手段は、リスクに対するリターンの可能性をバランスさせようとする流動性提供者に利用可能なツールキットを拡大します。

重要なポイント

インパーマネントロスは流動性提供における核心的なトレードオフを表しています：価格が動くにつれてプールバランスを維持するコストです。流動性提供者としての成功は、取引手数料がこれらの損失を上回るかどうかに依存します。メカニズムを理解し、インパーマネントロス計算機のようなツールを使用してシナリオをモデル化し、プールを慎重に選択し、ポジションを監視することで、DeFiプロトコルにおける流動性提供のために資本を展開するタイミングと場所について情報に基づいた意思決定を行うことができます。