1720年、イギリスの南海泡沫事件において、南海会社は完璧に聞こえる提案を打ち出した——巧妙な債務交換構造を用いて、国債保有者に持続的で安定した高リターンの約束を提供するというものだ。結果はどうだったか？貴族、議員、学者たちが殺到し、ニュートンのような頭脳さえも巻き込まれた。

面白いのは、最終的にこの泡沫を完全に制御不能にしたのは、噂や露骨な詐欺ではなく、一見非常に合理的に見える事象だった——すべての人が真剣にリターン率を計算し始めたのだ。人々は次の論理を信じ始めた：複利の公式さえ成立すれば、未来はより良くなると。こうした「合理的な計算」の過程で、リスクは静かに浸透していった。

三百年後のWeb3のオンチェーン世界では、ほぼ同じ脚本が繰り返されている。違いは、我々があの時代の投資家よりも「賢く」なったことだ。私たちは「物語を信じず、データだけを信じる」「概念的なナarrativeを聞かず、APYの数字だけを見る」「感情に左右されず、Excelと計算機だけで語る」と自負している。

しかし、問題はまさにそこにある——皆が自分は非常に合理的だと思い込むと、システムは逆にその自信を利用し始める。APYは一見中立的な数学的指標に見えるが、実際には巧妙に行動誘導ツールに包装されている。そこには、多くの人が見落としがちな三つの前提が隠されている。

第一に、APYは常に参加し続けることを前提としている。複利の公式が成立する唯一の条件は、引き出さず、心変わりせず、ミスをしないことだ。しかし、オンチェーンの世界はそんなに安定しているわけではない。プロトコルは変わり、インセンティブメカニズムも変わり、リスクも変動する。参加者側だけが、この公式によって永遠に不変の駒とみなされている。

第二に、基盤構造が衰退しないことを前提としている。APYが示す年利リターンは、本質的に「現状条件」に基づく推計だ。では、多くのDeFiのリターンはどこから来るのか？補助金、インフレ、インセンティブの先取りだ。新規ユーザーの増加が鈍化し、インセンティブプールが枯渇し始めると、計算式は急激に崩壊する。

第三に、最も見落とされやすい点——それは真のリスク移転を隠していることだ。高APYは通常何を意味するか？リスクが再配分されたことを意味し、消えたわけではない。誰かがあなたの目に見える「利息」を稼いでいるが、実際には他者が引き続き参入して引き受けることに賭けているのだ。これは三百年前の南海泡沫と全く同じ論理だ。

だから、次に魅力的なAPYの数字を見たときは、自分に問いかけてほしい：このリターンはどこから来ているのか？どれくらい持続可能か？参加者数が増えなくなったらどうなるか？最も重要なのは、自分はリターンを得ているのか、それともこのリターンの連鎖の最後の一環になっているのか？

歴史の教訓は決して変わらない。ただ変わるのは、自分たちを欺く方法だけだ。