暗号通貨業界は転換点に立っている。長年規制のグレーゾーンで活動してきた後、デジタル資産は現在、世界で2.5兆ドル超の市場を形成している。問題は暗号に規制が必要かどうかではなく、誰がルールブックを書き換えるかだ。
今年5月のパウエルの退任は、その議論を一変させる。連邦準備制度は銀行の暗号企業へのアクセスを管理し、議会の立法に影響を与え、各省庁の金融規制当局の方針を決定する。誰がパウエルの後任になるかは、インフレと雇用だけでなく、暗号が米国の金融の一部として定着するかどうかも決める。
候補者の指名プロセスは2025年後半に本格化し、2026年初頭までに上院がパウエルの後任を承認する見込みだ。暗号起業家や投資家にとって、これは次の4年間の最も重要な政策イベントとなる。
候補者を検討する前に、ジェローム・パウエルの現行のアプローチを理解することが重要だ。パウエルは一貫してデジタル資産に対して「慎重な実用主義者」として位置付けている。
彼の基本的な哲学：ブロックチェーン技術は価値があるが、暗号市場はあまりに不安定でリスクが高いため、規制の枠組みなしには運用できない。
2021年7月、議会での証言中に彼は明確に次のように述べた：「暗号通貨は金に近く、ドルの代替品ではない。非常に不安定な投機資産であり、効果的な決済手段ではない。」この枠組みは、資産としての暗号を公式の連邦準備制度の立場とした。
ステーブルコインについては、特に積極的だ。テラ/Lunaの崩壊や2023年の銀行危機時にUSDCが危機に瀕した後、パウエルは繰り返し議会の行動を求めた。彼の監督下で、連邦準備制度は厳格なガイダンスを発表：暗号に関わる銀行は事前に明確な連邦準備の承認が必要となった。この政策は暗号の採用を遅らせただけでなく、事実上の銀行の詰まりポイントを作り出した。
彼のCBDC（中央銀行デジタル通貨）(CBDC)に対するアプローチも慎重さを示している。中国がデジタル人民元で先行し、ヨーロッパがデジタルユーロを計画している中、パウエルは繰り返し「正しくやることを速くやることより優先する」と述べている。訳すと、パウエルの枠組みの下では、デジタルドルは当面期待できない。
実際の影響は、伝統的銀行の暗号からの撤退だ。SilvergateやSignature Bankは暗号の露出の一部で崩壊した。JPMorganやFidelityは厳しいコンプライアンスの下で限定的なサービスを提供している。メッセージは明確だ：リスクを重視し、イノベーションは二の次だった。
後任者はランダムに選ばれるわけではない。各候補者は、政府が金融イノベーションとどう関わるべきかについて根本的に異なる哲学を持つ。
ウォーシュは2008年の金融危機時に連邦準備制度理事として活動し、共和党のエスタブリッシュメントとシリコンバレーのテック界の両方から信頼を得ている。彼の特徴は：政府の過剰介入に対する懐疑心。
暗号通貨については、繰り返し「ブロックチェーンは本物のインフラ革新であり、規制の恐怖に縛られるべきではない」と述べている。彼のステーブルコインに対する立場は、「民間セクターにリードさせるべき。発行者が信頼を築きたいなら、政府の命令なしに準備金を維持すれば良い」としている。
最も論争的な立場はCBDCに関してだ。ウォーシュはウォール街ジャーナルの寄稿で、デジタルドルは大量監視ツールになり得ると警告し、金融プライバシーを侵害する可能性を指摘した。この反政府・デジタル通貨の立場は、ビットコインコミュニティで支持されている。
ウォーシュ連邦準備制度の意味：
ニューヨーク連邦準備銀行総裁は、継続性の象徴として機能している。彼の記録は明白だ：ニューヨーク連銀のホールセールCBDC研究は着実に進行し、暗号に関する公の発言は最小限、規制哲学もほぼパウエルと一致している。
ステーブルコインについては、「同じ事業、同じリスク、同じ規制」という原則を採用。訳すと、ステーブルコイン発行者を銀行のように扱う。DeFiについては最小限の公のコメントにとどまり、優先度は低いことを示す。暗号と銀行の関係については、段階的な進展を支持し、一気に開放しない方針だ。
ウィリアムズ連邦準備制度の意味：
現在ホワイトハウス国家経済会議を指揮するブレナードは、「鉄の拳の監督下での技術受容」を示す民主党の代表だ。連邦準備制度在任中はデジタルドルの研究を推進しつつ、「民間のステーブルコインは『ランリスク』を伴い、金融安定性を脅かす」と警告した。
彼女のDeFiに対する立場は明確：分散型金融プラットフォームは、スマートコントラクトの有無に関わらず、金融仲介者として登録・資本要件の遵守・銀行規制に従う必要がある。中国のデジタル人民元の進展に対する地政学的懸念もあり、CBDCの加速は優先事項となるだろう。
ブレナード連邦準備制度の意味：
ウォラーは現役の連邦準備制度理事で、シカゴ学派の経済哲学を持つ。2021年に明確に述べた：ビットコインは投資資産として特別な規制は不要だが、決済システムとしてはマネーロンダリング対策が必要だ。
この区別は重要だ。ウォラーは民間市場のイノベーションを支持しつつ、正当な法執行の必要性も認めている。規制当局が技術を理解せずに細かく管理することに反対だ。
ウォラー連邦準備制度の意味：
現連邦準備制度副議長は、暗号通貨に対して強い公の立場を取っていない。彼の研究は伝統的な金融政策に焦点を当てている。彼の任命は歴史的意義を持つ—アフリカ系アメリカ人として初の議長就任だが、暗号への影響は不明だ。
哲学的に大きく異なる候補者たちも、次の三つの基本原則には一致している。
1. ステーブルコインには連邦規制が必要 全員がこれを認めている。2022-2023年のステーブルコイン危機(Terra/Luna、USDCのデペッグ)は、システムリスクを示した。ハト派もハイアンドも、議会によるステーブルコインの枠組みを確立する立法を支持している。
2. 技術の中立性が重要 すべての候補者は、ブロックチェーンか従来のデータベースかに関わらず、同じサービスには同じ規制が適用されるべきだと認めている。この原則は、新興技術への恣意的な罰則を防ぐ。
3. 消費者保護は絶対的 暗号詐欺の損失は2022年だけで10億ドル超に達した。すべての候補者は、開示義務、販売行為基準、紛争解決メカニズムを通じて投資家の安全を最優先している。
規制の強度と銀行関係について議論すると、合意は崩れる。
ブレナードは積極的に包括的ルールを設定することを望む一方、ウォーシュは市場の自己修正を信頼している。ブレナードは銀行と暗号の分離を安全のために必要と考えるが、ウォーシュはそれを活動を未規制の影に押し込むこととみなす。ブレナードはCBDCを戦略的に緊急とみなすが、ウォーシュは政府発行のデジタル通貨が問題を増やすだけだと疑問視している。
パウエルは妥協点を見出す—実情に応じた規制を、イデオロギーではなく調整する。
これらの違いは学術的なものではない。暗号企業が伝統的な銀行を使えるか$1 独立して運営すべきか(、ステーブルコインのビジネスモデルが多様化するか)一つのテンプレートに集約されるか(、ベンチャーキャピタルが米国に留まるか)それともより友好的な法域に移るか(を左右する。
シナリオ1：規制継続 )ウィリアムズまたはパウエル再任(
投資家は：コンプライアンスの枠組み内で展開し、機関投資家に焦点を当てる。
シナリオ2：規制強化 )ブレナード(
投資家は：今すぐコンプライアンスを強化し、国際展開や規制対応の技術を構築。
シナリオ3：規制緩和 )ウォーシュまたはウォラー(
投資家は：規制のタイミングを見て拡大し、リスク管理を徹底し、伝統的金融との連携に備える。
タイムラインを追え：候補者の指名は2025年秋に始まり、2026年初頭に上院審議が行われる。各段階で候補者の立場が明らかになる。
コンプライアンス基盤を整備：結果に関わらず規制要件は高まる。AML/KYCシステム、サイバーセキュリティ、ガバナンス、ストレステストなどを今のうちに構築しよう。
政策立案者と関わる：ブロックチェーン協会などの業界団体はアドボカシー活動を継続。会員登録や資金提供、専門知識の提供を通じて参加できる。効果的なロビー活動は、イノベーションと消費者保護のバランスを取るウィンウィンの解決策を提案することだ。
エクスポージャーを多様化：一つの規制シナリオに頼らず、流動性を維持し、投資を分散し、緊急時の計画を立てておく。
重要なポイントはこれだ：次の連邦準備制度議長は暗号の規制環境を形作るが、業界の最終的な成功を決めるわけではない。
ビットコインの価格は、マクロ経済の状況)金利、インフレ期待、リスク志向(に大きく左右される。暗号の普及は、ユーザーの需要と技術的有用性に基づくものであり、単なる政策の善し悪しだけではない。国際競争、特に中国のデジタル人民元の進展は、誰が議長になろうと、米国の規制当局に戦略的圧力をかけ続ける。
最も健全な結果は、「暗号に友好的な」議長がすべての制約を取り除くことではなく、明確で合理的、かつ一貫して適用されるルールを確立し、イノベーションを促進しつつ消費者と金融の安定を守ることだ。
そのバランスを取るのは、どちらの極端よりも難しい。規制の専門知識、技術的可能性への真剣な関与、そして暗号業界のロビー活動や金融機関のゲートキーパーに抵抗する政治的意志が必要だ。
次の連邦準備制度議長—誰であれ—は、その課題に直面している。2026年の任命は、米国の金融リーダーシップがそれを乗り越えられるかどうかを示すだろう。
免責事項：このコンテンツは教育・情報提供を目的としたものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。暗号投資には大きなリスクが伴います。投資判断は自己責任で行い、専門家に相談してください。
11.89K 人気度
6.38K 人気度
36.51K 人気度
89.2K 人気度
2.65K 人気度
誰が暗号の未来を形作るのか？2026年連邦準備制度理事会リーダーシップレースの内幕
今すぐ知っておくべきこと
なぜ2026年が重要なのか：暗号業界の規制の岐路
暗号通貨業界は転換点に立っている。長年規制のグレーゾーンで活動してきた後、デジタル資産は現在、世界で2.5兆ドル超の市場を形成している。問題は暗号に規制が必要かどうかではなく、誰がルールブックを書き換えるかだ。
今年5月のパウエルの退任は、その議論を一変させる。連邦準備制度は銀行の暗号企業へのアクセスを管理し、議会の立法に影響を与え、各省庁の金融規制当局の方針を決定する。誰がパウエルの後任になるかは、インフレと雇用だけでなく、暗号が米国の金融の一部として定着するかどうかも決める。
候補者の指名プロセスは2025年後半に本格化し、2026年初頭までに上院がパウエルの後任を承認する見込みだ。暗号起業家や投資家にとって、これは次の4年間の最も重要な政策イベントとなる。
パウエルの暗号遺産：慎重、守備的、段階的
候補者を検討する前に、ジェローム・パウエルの現行のアプローチを理解することが重要だ。パウエルは一貫してデジタル資産に対して「慎重な実用主義者」として位置付けている。
彼の基本的な哲学：ブロックチェーン技術は価値があるが、暗号市場はあまりに不安定でリスクが高いため、規制の枠組みなしには運用できない。
2021年7月、議会での証言中に彼は明確に次のように述べた：「暗号通貨は金に近く、ドルの代替品ではない。非常に不安定な投機資産であり、効果的な決済手段ではない。」この枠組みは、資産としての暗号を公式の連邦準備制度の立場とした。
ステーブルコインについては、特に積極的だ。テラ/Lunaの崩壊や2023年の銀行危機時にUSDCが危機に瀕した後、パウエルは繰り返し議会の行動を求めた。彼の監督下で、連邦準備制度は厳格なガイダンスを発表：暗号に関わる銀行は事前に明確な連邦準備の承認が必要となった。この政策は暗号の採用を遅らせただけでなく、事実上の銀行の詰まりポイントを作り出した。
彼のCBDC（中央銀行デジタル通貨）(CBDC)に対するアプローチも慎重さを示している。中国がデジタル人民元で先行し、ヨーロッパがデジタルユーロを計画している中、パウエルは繰り返し「正しくやることを速くやることより優先する」と述べている。訳すと、パウエルの枠組みの下では、デジタルドルは当面期待できない。
実際の影響は、伝統的銀行の暗号からの撤退だ。SilvergateやSignature Bankは暗号の露出の一部で崩壊した。JPMorganやFidelityは厳しいコンプライアンスの下で限定的なサービスを提供している。メッセージは明確だ：リスクを重視し、イノベーションは二の次だった。
五候補者、それぞれの暗号未来像
後任者はランダムに選ばれるわけではない。各候補者は、政府が金融イノベーションとどう関わるべきかについて根本的に異なる哲学を持つ。
ケビン・ウォーシュ：自由市場のワイルドカード
ウォーシュは2008年の金融危機時に連邦準備制度理事として活動し、共和党のエスタブリッシュメントとシリコンバレーのテック界の両方から信頼を得ている。彼の特徴は：政府の過剰介入に対する懐疑心。
暗号通貨については、繰り返し「ブロックチェーンは本物のインフラ革新であり、規制の恐怖に縛られるべきではない」と述べている。彼のステーブルコインに対する立場は、「民間セクターにリードさせるべき。発行者が信頼を築きたいなら、政府の命令なしに準備金を維持すれば良い」としている。
最も論争的な立場はCBDCに関してだ。ウォーシュはウォール街ジャーナルの寄稿で、デジタルドルは大量監視ツールになり得ると警告し、金融プライバシーを侵害する可能性を指摘した。この反政府・デジタル通貨の立場は、ビットコインコミュニティで支持されている。
ウォーシュ連邦準備制度の意味：
ジョン・ウィリアムズ：名前だけでパウエルのクローン
ニューヨーク連邦準備銀行総裁は、継続性の象徴として機能している。彼の記録は明白だ：ニューヨーク連銀のホールセールCBDC研究は着実に進行し、暗号に関する公の発言は最小限、規制哲学もほぼパウエルと一致している。
ステーブルコインについては、「同じ事業、同じリスク、同じ規制」という原則を採用。訳すと、ステーブルコイン発行者を銀行のように扱う。DeFiについては最小限の公のコメントにとどまり、優先度は低いことを示す。暗号と銀行の関係については、段階的な進展を支持し、一気に開放しない方針だ。
ウィリアムズ連邦準備制度の意味：
レール・ブレナード：規制の鷹
現在ホワイトハウス国家経済会議を指揮するブレナードは、「鉄の拳の監督下での技術受容」を示す民主党の代表だ。連邦準備制度在任中はデジタルドルの研究を推進しつつ、「民間のステーブルコインは『ランリスク』を伴い、金融安定性を脅かす」と警告した。
彼女のDeFiに対する立場は明確：分散型金融プラットフォームは、スマートコントラクトの有無に関わらず、金融仲介者として登録・資本要件の遵守・銀行規制に従う必要がある。中国のデジタル人民元の進展に対する地政学的懸念もあり、CBDCの加速は優先事項となるだろう。
ブレナード連邦準備制度の意味：
クリストファー・ウォラー：リバタリアン経済学者
ウォラーは現役の連邦準備制度理事で、シカゴ学派の経済哲学を持つ。2021年に明確に述べた：ビットコインは投資資産として特別な規制は不要だが、決済システムとしてはマネーロンダリング対策が必要だ。
この区別は重要だ。ウォラーは民間市場のイノベーションを支持しつつ、正当な法執行の必要性も認めている。規制当局が技術を理解せずに細かく管理することに反対だ。
ウォラー連邦準備制度の意味：
フィリップ・ジェファーソン：未知数
現連邦準備制度副議長は、暗号通貨に対して強い公の立場を取っていない。彼の研究は伝統的な金融政策に焦点を当てている。彼の任命は歴史的意義を持つ—アフリカ系アメリカ人として初の議長就任だが、暗号への影響は不明だ。
思わぬ共通点
哲学的に大きく異なる候補者たちも、次の三つの基本原則には一致している。
1. ステーブルコインには連邦規制が必要 全員がこれを認めている。2022-2023年のステーブルコイン危機(Terra/Luna、USDCのデペッグ)は、システムリスクを示した。ハト派もハイアンドも、議会によるステーブルコインの枠組みを確立する立法を支持している。
2. 技術の中立性が重要 すべての候補者は、ブロックチェーンか従来のデータベースかに関わらず、同じサービスには同じ規制が適用されるべきだと認めている。この原則は、新興技術への恣意的な罰則を防ぐ。
3. 消費者保護は絶対的 暗号詐欺の損失は2022年だけで10億ドル超に達した。すべての候補者は、開示義務、販売行為基準、紛争解決メカニズムを通じて投資家の安全を最優先している。
彼らの違い：本当の政策闘争
規制の強度と銀行関係について議論すると、合意は崩れる。
ブレナードは積極的に包括的ルールを設定することを望む一方、ウォーシュは市場の自己修正を信頼している。ブレナードは銀行と暗号の分離を安全のために必要と考えるが、ウォーシュはそれを活動を未規制の影に押し込むこととみなす。ブレナードはCBDCを戦略的に緊急とみなすが、ウォーシュは政府発行のデジタル通貨が問題を増やすだけだと疑問視している。
パウエルは妥協点を見出す—実情に応じた規制を、イデオロギーではなく調整する。
これらの違いは学術的なものではない。暗号企業が伝統的な銀行を使えるか$1 独立して運営すべきか(、ステーブルコインのビジネスモデルが多様化するか)一つのテンプレートに集約されるか(、ベンチャーキャピタルが米国に留まるか)それともより友好的な法域に移るか(を左右する。
各シナリオが市場にもたらすもの
シナリオ1：規制継続 )ウィリアムズまたはパウエル再任(
投資家は：コンプライアンスの枠組み内で展開し、機関投資家に焦点を当てる。
シナリオ2：規制強化 )ブレナード(
投資家は：今すぐコンプライアンスを強化し、国際展開や規制対応の技術を構築。
シナリオ3：規制緩和 )ウォーシュまたはウォラー(
投資家は：規制のタイミングを見て拡大し、リスク管理を徹底し、伝統的金融との連携に備える。
業界の即時アクション項目
タイムラインを追え：候補者の指名は2025年秋に始まり、2026年初頭に上院審議が行われる。各段階で候補者の立場が明らかになる。
コンプライアンス基盤を整備：結果に関わらず規制要件は高まる。AML/KYCシステム、サイバーセキュリティ、ガバナンス、ストレステストなどを今のうちに構築しよう。
政策立案者と関わる：ブロックチェーン協会などの業界団体はアドボカシー活動を継続。会員登録や資金提供、専門知識の提供を通じて参加できる。効果的なロビー活動は、イノベーションと消費者保護のバランスを取るウィンウィンの解決策を提案することだ。
エクスポージャーを多様化：一つの規制シナリオに頼らず、流動性を維持し、投資を分散し、緊急時の計画を立てておく。
大局：規制は重要だが、それだけではない
重要なポイントはこれだ：次の連邦準備制度議長は暗号の規制環境を形作るが、業界の最終的な成功を決めるわけではない。
ビットコインの価格は、マクロ経済の状況)金利、インフレ期待、リスク志向(に大きく左右される。暗号の普及は、ユーザーの需要と技術的有用性に基づくものであり、単なる政策の善し悪しだけではない。国際競争、特に中国のデジタル人民元の進展は、誰が議長になろうと、米国の規制当局に戦略的圧力をかけ続ける。
最も健全な結果は、「暗号に友好的な」議長がすべての制約を取り除くことではなく、明確で合理的、かつ一貫して適用されるルールを確立し、イノベーションを促進しつつ消費者と金融の安定を守ることだ。
そのバランスを取るのは、どちらの極端よりも難しい。規制の専門知識、技術的可能性への真剣な関与、そして暗号業界のロビー活動や金融機関のゲートキーパーに抵抗する政治的意志が必要だ。
次の連邦準備制度議長—誰であれ—は、その課題に直面している。2026年の任命は、米国の金融リーダーシップがそれを乗り越えられるかどうかを示すだろう。
免責事項：このコンテンツは教育・情報提供を目的としたものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。暗号投資には大きなリスクが伴います。投資判断は自己責任で行い、専門家に相談してください。