加密研究業界には長年の問題があり、批判されてきました。多くの機関のリサーチレポートは有料商品である一方、情報開示は非常に不十分です。比較してみると、株式研究分野はMiFID IIのような規制枠組みの制約があるため、むしろより規範的で透明性があります。暗号通貨ユーザーのMatt Batsinelasはこの現象を指摘し、米国の主流暗号研究機関にはこの問題が一般的に存在すると考えています。しかし、Galaxy ResearchのアナリストであるAlex Thornはこれに異なる見解を示しています。彼はGalaxy Researchのアプローチは異なるものであり、開示基準と研究の透明性においてより先進的であり、業界全体の悪習を変えようとしていると述べています。これは実際にWeb3研究分野が経験している変革の一端を反映しており、機関はますます透明性そのものが競争力であることを認識しています。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
DeFiVeteranvip
· 01-04 01:08
透明度は競争力に変わる。これこそWeb3のあるべき姿だ。Galaxyのこの動きに期待している。
原文表示返信0
MetaverseLandladyvip
· 01-03 07:50
又是这套,付费レポートの透明性のなさはすでに業界の秘密になって久しい。Galaxy側は自慢しているが、本当に改善されたのか、データを見て判断する必要があるね。
原文表示返信0
FlatlineTradervip
· 01-03 07:46
又是老生常谈,付费レポートが不透明なまま、このやり方は本当に改善すべきだ
原文表示返信0
FreeRidervip
· 01-03 07:46
また議論の話だ... Galaxyは透明だと言っていますが、具体的なデータはどうでしょうか? マーケティングの仕掛けのように感じます
原文表示返信0
WagmiOrRektvip
· 01-03 07:43
正直に言えば、暗号化の研究レポートはひどいもので、料金も非常に高く、情報開示も歯磨き粉を絞るような感じです。株式分野にはすでにMiFID IIのような規範的枠組みがありますが、こちらはどうでしょうか?混乱状態です。 Alex Thornの言い分は良さそうに聞こえますが、本当に業界を変えることができるのでしょうか?見守るしかありません。とにかく私は懐疑的です。 透明性は競争力?それはそうかもしれませんが、実際にそれを実現している機関は何機関あるのでしょうか。 こういった問題は規制当局がしっかりと取り締まる必要があります。自律性や自己規律は暗号化分野ではほとんど存在しません。 ちなみに、Mattが指摘したこの問題は以前から明るみに出るべきものでした。なぜ今になって重視され始めたのでしょうか。 しかし、もし本当に透明性を確保できる機関が現れるなら、応援したいところです。
原文表示返信0
SchroedingersFrontrunvip
· 01-03 07:42
透明性は確かに競争力ですが、前提として本当に気にしている人がいるかどうかです...ほとんどの機関は依然として韭菜を刈る必要があります
原文表示返信0
FUD_Whisperervip
· 01-03 07:40
またあのレトリックのせいだ... Galaxy Researchは透明性を誇っていますが、実際に彼らの手法全貌を見た人は誰でしょうか? 有料報告の論理自体に問題があります。なぜ一般の人々が自分の見解を検証するのに料金を払わなければならないのか、伝統的な金融は規制を強いられているのに、暗号化面はまだ言葉遊びをしているのです
原文表示返信0
RooftopVIPvip
· 01-03 07:27
またこのレトリックのせいだ... ギャラクシーは透明性に関して自らを誇るが、実際のデータはどうなのか? 取り出して
原文表示返信0
  • 人気の Gate Fun

    もっと見る
  • 時価総額:$3.64K保有者数:1
    0.00%
  • 時価総額:$3.64K保有者数:1
    0.00%
  • 時価総額:$3.68K保有者数:2
    0.04%
  • 時価総額:$3.66K保有者数:1
    0.00%
  • 時価総額:$3.71K保有者数:2
    0.00%
  • ピン