オンチェーンで長い間いじってきた結果、あなたはこの問題について考えたことがありますか:天井知らずに吹き上がる分散型アプリケーションの背後にある基盤データの供給は、実は数社の機関によって握られている。価格はどこから来るのか?イベントはどう検証されるのか?ドキュメント情報は誰が読むのか?これらの要素がコントラクトの稼働可否を決定するが、実際に誰もそれを正確に把握していない。もしデータソース自体がブラックボックスであったら、分散化の物語は本当に成立するのか?



この問題の解決策として、APROというプロジェクトが真剣に取り組んでいる。簡単に言えば、予言機(オラクル)を単なる「データ運搬者」から「思考する情報管理者」へとアップグレードしようとしている。

**従来の予言機 vs AI駆動のデータ検証**

従来の予言機はどう動作するのか?取引所の価格が50,000ドルと表示されれば、そのままオンチェーンに送信される。これだけなら簡単だが、この方法は情報の真実性を完全に無視している——単一のデータソースは操作される可能性があり、市場の感情も考慮されていない。

APROのアプローチは異なる。クロス検証を行う:取引所のデータだけでなく、オンチェーンのDEXの流動性プールや、オフライン市場の取引感情もスキャンし、さらにAIを使ってニュースやソーシャルメディアを整理し、ブラックスワンイベントが価格に影響を与える可能性を探る。最終的に、データが汚染されていないことを確認してから、「クリーン」なデータをオンチェーンに送る。

さらに重要なのは、APROは非構造化データを理解できる点だ。PDFの契約書、物流の写真、試合の動画など、AIはまず内容を理解し抽出を行う(「署名の有効性」などを識別)。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GasFeeTearsvip
· 01-08 11:20
オラクルはまさに現在の課題です。データソースが行き詰まることこそが、真の分散化の幻想です。
原文表示返信0
Ser_This_Is_A_Casinovip
· 01-08 07:30
正直に言うと、オラクルのこの重要なポイントには以前から飽き飽きしている。毎回、大手機関が決定権を握っていて、分散化は笑い話になっている。 ngl APROのような多源交差検証のアプローチは確かに見やすくて、単純にデータをコピーするよりは信頼できる。 しかし問題は、誰がAIが読み取った「真実」が必ずしも真実であると保証できるのかということだ。結局、それも新しい信頼のブラックボックスに過ぎない。 ブラックスワンさえも事前に識別しようとするのは、自分自身を欺いているのではないか。
原文表示返信0
NightAirdroppervip
· 01-07 17:17
了解、ついに誰かがこのダメな予言機の痛点を突いてくれたぞ、データのブラックボックスは誰かが管理すべき時期が来たんだ
原文表示返信0
DataBartendervip
· 01-05 11:56
言っていることは正しいです。今のオラクルはまるでコンベアのようで、データソースは結局のところ数社の取引所に過ぎず、真のブラックボックスです。APROのこの多源クロスバリデーションのアイデアは良いと思います。少なくとも単一の価格供給よりは信頼性が高いです。
原文表示返信0
SelfRuggervip
· 01-05 11:48
データソースのブラックボックス部分は確かに課題ですが、正直なところ、APROのこのクロスバリデーションも万能というわけではありません...一体誰がverify verifyする人なのかしら
原文表示返信0
0xSherlockvip
· 01-05 11:46
オラクル問題について長い間議論されてきましたが、ついに本気を出す人が現れました。APROのアイデアは本当に素晴らしいです。
原文表示返信0
MidnightSellervip
· 01-05 11:31
いいですね。でも、オラクルのブラックボックス問題は確かに厄介です。結局、APROもいくつかのノードに依存し続けるのではないかと心配です。
原文表示返信0
  • ピン