以前からこのことを指摘してきましたが、誰も聞きたがらなかったときでも、バッグの割り当てモデルは実際に理にかなっており、代替案よりも価値をより公平に分配していると言えます。ただし、問題は次の通りです:時間が経つにつれて、より広いコミュニティはこれを搾取的だと見なすようになります。参加疲れが生じ、人々は疲れてしまいます。



しかし、見落とされがちな良い点もあります。十分な参加者がこの種の構造に賛同すれば、実際に暗号市場がプロジェクトをどう認識するかが改善されます。これは、公平性と持続可能性についてのシグナルを送ることになります。認識の変化は、多くの人が思っている以上に重要であり、長期的な採用とエコシステムへの信頼を形成します。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
SatoshiNotNakamotovip
· 8時間前
nglこのallocation modelの感知ゲームは確かに過小評価されているが、公平な配分と言われても...やっぱりあの古いやり方に感じてしまう
原文表示返信0
fomo_fightervip
· 01-07 00:55
nglこのロジックは信じてるけど、言ったらまた叩かれるのが怖いし、参加感疲労の部分も心配だね
原文表示返信0
SignatureCollectorvip
· 01-07 00:53
nahこのperception gameこそ本当のハードカレンシーであり、チームのみんなはこの点を理解していない
原文表示返信0
RumbleValidatorvip
· 01-07 00:48
bags分配モデルのそれ...端的に言えば、perception game(知覚ゲーム)に過ぎない。データが見栄え良く見えるのは、シグナルが有効であることに勝らない。
原文表示返信0
FancyResearchLabvip
· 01-07 00:46
またバッグの配分について話しているの?理論上は確かに公平だけど、現実にはみんな疲れている
原文表示返信0
  • ピン