#JusticeDepartmentSellsBitcoin 米国が2026年に入ると、ビットコインに関する議論は、その採用の是非から、政府機関内部で誰が真にその運命をコントロールしているのかへと変化しています。ホワイトハウスからの公のレトリックは、ビットコインを戦略的資産として徐々に正常化していくことを示唆していますが、最近の連邦機関の行動は、より複雑で断片化された現実を明らかにしています。一見政策の整合性が取れているように見えますが、実際にはワシントンの制度的層の下で未解決の権力闘争が続いています。

この矛盾は、内部の資産管理記録が、注目を集めた犯罪事件で押収されたビットコインが静かに換金され、保持されなかったことが明らかになったときに顕在化しました。この売却は、検察の指示の下、米国マーシャルサービスを通じて行われ、長期的な戦略目的のために押収されたデジタル資産を保存するという行政のメッセージと対照的でした。売却された量は市場全体の供給に比べて控えめでしたが、その象徴性は重要でした。
この論争の中心には、行政のビジョンと検察官の裁量権との間の構造的緊張があります。2025年に発行された行政指令は、押収されたビットコインを主権資産と位置付け、即座にドルに換えるのではなく、保護すべきものとしました。しかし、長年の法定権限の下で活動する連邦検察官は、押収された資産の管理と処分に広範な権限を持ち続けています。この法的なグレーゾーンは、技術的には合法的な行動を可能にしながらも、政治的には調和しない行動を許容しています。
ニューヨーク南部地区裁判所は、この議論の焦点となっています。歴史的に国内で最も影響力のある検察区とされ、SDNYはしばしば他の管轄区域を超える一定の自治権を持って運営されてきました。金融や暗号通貨関連のケースでは、その決定が事実上の全国的な前例を設定することもあります。押収されたビットコインの清算は、その監督下で行われ、デジタル資産を正当な準備資産として扱うことに対する司法制度の一部の抵抗を示唆しています。
この立場は、他の場所で進化する規制の動きにもかかわらず、依然として続いています。司法省の上層部からの指針は、非保管型ツールやオープンソース開発者に対して慎重な姿勢を強調しており、規制当局もまた、すべての暗号インフラが従来の金融分類に適合するわけではないことを認めつつあります。それでも、執行措置はリスク回避に根ざした保守的な解釈を反映し続けており、戦略的採用よりもリスク回避を優先しています。
法的には、検察官は資産没収法に基づき、裁量を認める規定を根拠にこれらの売却を正当化できますが、これには押収後の資産管理基準を具体的に示す規定はありません。一方、政治的には、これらの決定は国家戦略の統一性を損なう恐れがあります。ビットコインを現金に換えることで、当局は依然として論争の的となる資産への露出を排除し、内部の不安を示しているに過ぎません。
この状況は、行政側にとって微妙なジレンマを生み出しています。直接的な介入は司法の独立性を損なうとの非難を招く可能性があり、何もしないことは政策の断片化を放置することになります。その結果、公開されたコミットメントと実際の運用行動との間に静かでありながらも重要な乖離が生じており、これはグローバルな市場や外国政府も注意深く観察しています。
市場の観点から見ると、この問題は単一の取引を超えたものです。戦略的備蓄は、一貫性、透明性、制度的整合性に依存しています。政府の異なる部門が同じ資産に対して対立するアプローチを追求すると、信頼性が低下し、長期的な計画に不確実性が生じます。投資家は売却そのものよりも、その背後にある内部の整合性の問題に関心を持っています。
より広い意味では、ビットコインの主権認識への道は、ボラティリティや世論の反対ではなく、官僚的な惰性と制度的抵抗から障害を受けています。ビットコインに関する闘いは、もはや見出しや立法を通じて行われるものではなく、内部のメモ、資産移転、そして公開されていない裁量的な決定を通じて進行しています。
米国がビットコインを戦略的未来の一部として位置付けるつもりなら、行政、規制、司法の各機関間の連携が不可欠です。その連携がなければ、国家レベルでの暗号通貨採用に対する最大の障壁は、市場の力ではなく、政府の権力構造内に未解決の亀裂が存在することになるでしょう。