LLMがどちらが賢いかについて議論をやめてください—誰も話していない深い問題があります。



ほとんどのAIシステムは今日、ブラックボックスのように動作しています。答えを得て、指をクロスさせて、それが正確であることを願います。でも、もしAIの出力が正しく計算されたことを暗号的に検証できるとしたらどうでしょうか?基盤となるモデルを明らかにすることなく。

そこにゼロ知識証明が登場します。この技術は検証可能な計算を可能にします—AIの結果が実際に主張通りに計算されたことを証明できるのです。これにより、透明性と説明責任の層が生まれます。もはや盲目的な信頼は不要です。代わりに、数学的証明を得ることができます。

この変化は、AIの信頼性についての考え方を変えるかもしれません。ベンダーを信頼するところから、計算自体を検証する方向へ。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MetaNomadvip
· 01-10 16:59
nglゼロ知識証明のこのセットは確かに素晴らしいですが、実際に実現しているプロジェクトは何個ありますか?ほとんどは概念の炒りだけです。
原文表示返信0
On-ChainDivervip
· 01-09 07:44
zk証明は確かに絶ですが、実際に使われているプロジェクトはどれくらいあるのか...数学的証明だけでは不十分で、そのTPSの問題も解決しなければならない
原文表示返信0
FlyingLeekvip
· 01-07 21:59
zkpこの技は確かに絶品だ。各社のモデルがどちらが賢いかを吹き上げるのではなく、これこそ本当に注目すべきものだ。
原文表示返信0
GweiObservervip
· 01-07 21:50
zk proofこの分野は確かに面白いですが、実際にAIの出力を検証できるプロジェクトはいくつあるでしょうか?要するに、理想は非常に高いものの、実現は難しいということです。
原文表示返信0
GhostAddressHuntervip
· 01-07 21:47
ゼロ知識証明はかっこいい響きだけど、実際にAIの検証に使えるのか、それともまた作り話の概念なのか
原文表示返信0
ser_ngmivip
· 01-07 21:38
ゼロ知識証明の部分は確実に理解し尽くす必要があります。パラメータ量を増やすことに意味はあまりありません。
原文表示返信0
  • ピン