だから最近、貴金属のETFを見ていたんだけど、よく出てくるのは IAU (gold) と SLV (silver) だね。どちらが実際にこれらの金属にポジションを築く場合により理にかなっているか調べてみた。

最初に目立つのは：SLVは保有コストが高いということ。経費率は0.50%で、IAUの0.25%に比べて高い。長期的に持つならこれは積み重なる。さらにIAUは資産規模がはるかに大きい—$63 十億ドル対$24 十億ドルで、規模の違いは流動性が高くスプレッドも狭くなることが多い。

パフォーマンス面では、過去1年間でSLVはIAUを上回った(63.7%対56.5%)、ただこれは主に銀の価格変動が激しいため。5年で見ると金の方がパフォーマンスは良い。最大ドローダウンを見ると、そのボラティリティがはっきりわかる—SLVは最大38.9%の下落を記録したのに対し、IAUは21.8%の下落にとどまった。どちらのファンドも非常にシンプルで、実物の金属を保有し、スポット価格に連動しているだけで、レバレッジや複雑な仕掛けはない。

面白いのは長期的なパターンだ。金はより安定していて、15年以上の期間では銀を大きく上回ることが多い。これは、金がインフレヘッジや安全資産として使われることが多いためだ。銀はむしろ投機的な側面が強い。

もしポートフォリオに貴金属を加えることを考えているなら(通常5-15%が適正範囲)、そして荒れた市場状況でも耐えられるものを望むなら、IAUの方が賢明な選択に見える。低コスト、低ボラティリティ、過去のリターンも良好。SLVはリスク許容度が高く、より大きな上昇の可能性を求める場合には良いかもしれないが、その分コストも高く、変動も大きい。インフレヘッジや資本保護を目的とする多くの人にとっては、金の方が適している。