Tron vs. Plasma: Cuộc chiến giữa các chuỗi công cộng ổn định cũ và mới

Tác giả: Lao Bai

Với việc Plasma FDN sắp ra mắt, những ý kiến về ưu nhược điểm (Pros & Cons), sự ủng hộ (Shill) và sự hoài nghi (Fud) không ngừng vang lên. Câu hỏi mà thị trường quan tâm nhất là: Liệu chuỗi công cộng stablecoin có phải là một lĩnh vực tràn đầy tưởng tượng? Nó có thực sự có thể lật đổ Tron?

So với Tron（@trondao），Plasma có hai lợi thế rõ rệt hơn.

• Nhanh hơn, rẻ hơn: Chuyển khoản USDT miễn phí, điều này buộc Tron gần đây cũng “giảm giá” 60%, nhưng dù sao vẫn có phí, không thể hoàn toàn miễn phí.
• EVM tương thích: Điều này cho phép các dự án DeFi blue-chip như AAVE, Curve dễ dàng di chuyển đến đây hơn. Trong khi đó, hệ sinh thái DeFi trên Tron, cơ bản chỉ có TVL của JustLend là đáng chú ý.

Về kiến trúc công nghệ nền tảng của đồng thuận, tác giả cho rằng điều này không quan trọng. Mặc dù Plasma là một sidechain của Bitcoin, nhưng tính bảo mật của nó chủ yếu vẫn dựa vào cơ chế PoS của chính nó, không có mối quan hệ lớn với Bitcoin, và cũng có thể coi nó như là chuỗi Merlin.

Tất nhiên, những bất lợi của Plasma cũng rõ ràng.

• Khoảng cách quy mô: Mặc dù TVL của USDT trên Tron đã giảm từ mức cao 83 tỷ USD xuống còn 76 tỷ USD, nhưng điều này vẫn cao hơn một bậc so với Plasma và hiện vẫn đang giữ vị trí dẫn đầu ở mức độ áp đảo.
• Tình huống sử dụng: USDT về bản chất, hoặc nói cách khác, hiện tại là sản phẩm của việc tránh né quy định. Nó giống như một phiên bản trên chuỗi của “đô la châu Âu” (khái niệm này là do tác giả học được từ video của @joyliumacro). Do đó, phần lớn người nắm giữ USDT chủ yếu thực hiện hai việc: 1. Giao dịch và chuyển tiền trên sàn giao dịch tập trung; 2. Sử dụng nó như một kho lưu trữ giá trị của đô la Mỹ (SOV), tức là nắm giữ đô la Mỹ một cách gián tiếp và thực hiện việc nạp và rút tiền khi cần. Do đó, “thanh toán trên chuỗi” thực sự không phải là tình huống sử dụng chính của USDT.

Về hai điểm trên, sự tích hợp sâu sắc của Tron trong nhiều năm qua đã xây dựng một chiếc hào khổng lồ. Công việc của anh Sun (@justinsuntron) trong những năm qua không phải là vô ích. Còn về thanh toán trên chuỗi, tác giả cho rằng kênh @tempo mà ông đã viết trước đây dường như có lợi thế hơn.

Tiếp theo, chúng ta cũng có thể nói về quan điểm tích cực (Shill) và tiêu cực (Fud).

Tin tưởng

• Sức mạnh và tài nguyên của đội ngũ: Tác giả đã từng trao đổi với người sáng lập Plasma cũng như một số dự án sinh thái, cảm thấy đội ngũ rất đáng tin cậy. Nguyên nhân chủ yếu không đầu tư vào năm ngoái là không thể nhìn rõ xu hướng tương lai của chuỗi stablecoin, và trong bối cảnh lớn vào năm 2024 cảm thấy giá quá cao. Tuy nhiên, sự hợp tác giữa Plasma với Binance, AAVE và các đối tác khác cho thấy tài nguyên của họ rất dồi dào, không phải chuỗi nào cũng có thể khởi động với TVL 30-40 tỷ đô la, và sau khi lên hợp đồng giao dịch trước trên Binance, vốn hóa thị trường của họ vẫn có thể ổn định ở mức 60-70 tỷ đô la.

Nhìn xuống

• Rủi ro liên quan đến đội ngũ: Hôm nay có tin đồn cho biết rằng, đội ngũ Plasma và đội ngũ Blast có sự trùng lặp cao. Hiện tại không thể xác định tính xác thực, vì tác giả chỉ trao đổi với chính người sáng lập. Giả sử điều này là đúng, thì việc này tốt hay xấu còn tùy thuộc vào quan điểm. Blast trước đây cũng là một dự án rất nổi tiếng, điều này cho thấy đội ngũ có ý tưởng, biết cách tạo sự kiện; nhưng điểm xấu là họ có thể chỉ chăm chăm theo đuổi xu hướng, đào hố mà không lấp lại, sau khi độ nóng qua đi thì sẽ bỏ rơi nó. Tác giả chỉ có thể nói, từ phản hồi mà các dự án trong hệ sinh thái gửi đến anh ấy, Plasma có vẻ đang có kế hoạch xây dựng lâu dài và tiếp tục hoạt động, khả năng cao sẽ không giống như Blast mà trở thành “thái giám”.

Vậy, Tron vs. Plasma, người chơi lâu năm vs. thế lực mới, bạn tin tưởng ai hơn?