ผู้แต่ง: Figment Capital ผู้รวบรวม: Block unicorn
การแนะนำ:
เทคโนโลยี Zero-knowledge (ZK) กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว เมื่อเทคโนโลยีก้าวหน้า แอปพลิเคชัน ZK จะเกิดขึ้นมากขึ้น ผลักดันความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการสร้าง Zero-knowledge Proof (ZKP)
ปัจจุบัน แอปพลิเคชัน ZK ส่วนใหญ่เป็นโปรโตคอลสำหรับการปกป้องความเป็นส่วนตัว หลักฐานที่สร้างขึ้นโดยแอปความเป็นส่วนตัวเช่น ZCash และ TornadoCash นั้นสร้างขึ้นภายในเครื่องโดยผู้ใช้ เนื่องจากการสร้าง ZKP นั้นจำเป็นต้องมีความรู้ในการป้อนข้อมูลที่เป็นความลับ การคำนวณเหล่านี้มีขนาดค่อนข้างเล็กและสามารถสร้างขึ้นบนฮาร์ดแวร์ระดับผู้บริโภค เราอ้างถึงการพิสูจน์ ZK ที่ผู้ใช้สร้างขึ้นเป็นการพิสูจน์ไคลเอนต์
ในขณะที่การสร้างการพิสูจน์บางอย่างอาจค่อนข้างเบา แต่บางรุ่นต้องการการคำนวณที่ซับซ้อนมากขึ้น ตัวอย่างเช่น Validity Rollups (เช่น zkRollup) อาจต้องการการพิสูจน์ธุรกรรมหลายพันรายการใน ZK Virtual Machine (zkVM) ซึ่งต้องการทรัพยากรการประมวลผลมากขึ้น และดังนั้นจึงใช้เวลานานขึ้นในการพิสูจน์ การสร้างการพิสูจน์ของการคำนวณขนาดใหญ่เหล่านี้ต้องใช้เครื่องจักรที่ทรงพลัง โชคดีที่การพิสูจน์เหล่านี้พึ่งพาความเรียบง่ายของการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้มากกว่าศูนย์ความรู้ (ไม่มีข้อมูลลับ) การสร้างการพิสูจน์สามารถจ้างบุคคลภายนอกได้อย่างปลอดภัย และเราจะพิสูจน์ รุ่นที่ได้รับการว่าจ้างจากภายนอก (การจ้างการประมวลผลที่จำเป็นเพื่อพิสูจน์กับระบบคลาวด์หรือตัวแสดงอื่น ๆ) เรียกว่าการพิสูจน์ฝั่งเซิร์ฟเวอร์
บล็อกโน้ตยูนิคอร์น: ความแตกต่างระหว่างการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์และความรู้เป็นศูนย์ Zero-knowledge เป็นกรอบเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัวขั้นพื้นฐาน ซึ่งหมายความว่าในกระบวนการสื่อสาร ผู้พิสูจน์จะพิสูจน์ความถูกต้องของเหตุการณ์ต่อผู้ตรวจสอบโดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลใด ๆ ซึ่งจะเป็นการปกป้องความเป็นส่วนตัว
Zero-knowledge Proof เป็นเครื่องมือเข้ารหัสที่ใช้ในการพิสูจน์ความถูกต้องของการยืนยันโดยไม่เปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมใดๆ เกี่ยวกับการยืนยัน เป็นเทคนิคที่ใช้อัลกอริทึมทางคณิตศาสตร์และโปรโตคอลสำหรับการพิสูจน์ความจริงของการยืนยันแก่ผู้อื่นโดยไม่เปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อน การพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้ช่วยให้ผู้พิสูจน์สามารถส่งหลักฐานไปยังผู้ตรวจสอบได้ และผู้ตรวจสอบสามารถตรวจสอบความถูกต้องของการพิสูจน์ได้ แต่ไม่สามารถรับข้อมูลเฉพาะที่อยู่เบื้องหลังการพิสูจน์ได้
กล่าวโดยย่อ ความรู้ที่ไม่มีศูนย์เป็นแนวคิดทั่วไปที่อ้างถึงการรักษาความลับของข้อมูลในกระบวนการปฏิสัมพันธ์หรือการพิสูจน์ และการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้เป็นเทคโนโลยีการเข้ารหัสลับเฉพาะที่ใช้ในการพิสูจน์การโต้ตอบที่ไม่มีความรู้
บล็อกยูนิคอร์นโน้ต ในข้อความ คำว่า “ผู้พิสูจน์” และ “ตัวตรวจสอบความถูกต้อง” มีความหมายต่างกัน
Prover: หมายถึงเอนทิตีที่ดำเนินการสร้างการพิสูจน์เฉพาะ พวกเขามีหน้าที่สร้างการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้เพื่อตรวจสอบและพิสูจน์การคำนวณหรือธุรกรรมที่เฉพาะเจาะจง ผู้รับรองอาจเป็นโหนดคอมพิวเตอร์ที่ทำงานบนเครือข่ายแบบกระจายอำนาจหรือฮาร์ดแวร์พิเศษ อุปกรณ์
ตัวตรวจสอบ: หมายถึงโหนดที่เข้าร่วมในกลไกฉันทามติของบล็อกเชน มีหน้าที่ตรวจสอบและยืนยันความถูกต้องของธุรกรรมและการบล็อก และมีส่วนร่วมในกระบวนการฉันทามติ โดยปกติแล้ว Validator จะต้องจำนำโทเค็นจำนวนหนึ่งเพื่อเป็นหลักประกันความปลอดภัย และได้รับรางวัลตามสัดส่วนของจำนวนเงินที่จำนำ เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องไม่จำเป็นต้องทำงานสร้างการพิสูจน์เฉพาะโดยตรง แต่ช่วยให้มั่นใจถึงความปลอดภัยและความสมบูรณ์ของเครือข่ายโดยการมีส่วนร่วมในฉันทามติ
การพิสูจน์ฝั่งเซิร์ฟเวอร์
การพิสูจน์ฝั่งเซิร์ฟเวอร์ถูกนำมาใช้ในแอปพลิเคชันบล็อกเชนจำนวนมาก รวมถึง:
1. ความสามารถในการปรับขนาด: เทคโนโลยีการรวมประสิทธิภาพ เช่น Starknet, zkSync และ Scroll ขยายขีดความสามารถของ Ethereum โดยย้ายการประมวลผลแบบออฟไลน์
**2. การทำงานร่วมกันข้ามสายโซ่: **สามารถใช้การพิสูจน์เพื่อส่งเสริมการสื่อสารที่เชื่อถือได้ขั้นต่ำระหว่างบล็อกเชนต่างๆ เพื่อให้ได้ข้อมูลที่ปลอดภัยและการส่งสินทรัพย์ ในบรรดาทีม ได้แก่ Polymer, Polyhedra, Herodotus และ Succict
**3. มิดเดิลแวร์ที่ไม่น่าเชื่อถือ: **โครงการมิดเดิลแวร์ เช่น RiscZero และ HyperOracle ใช้ประโยชน์จากการพิสูจน์ความรู้ที่ไม่มีศูนย์เพื่อมอบการเข้าถึงการคำนวณและข้อมูลนอกเครือข่ายที่ไม่น่าเชื่อถือ
**4. Concise L1 (เชนสาธารณะชั้นเดียวที่ใช้ ZKP): **บล็อกเชนที่รัดกุมคล้ายกับ Mina และ Repyh ใช้ SNARK แบบเรียกซ้ำ ทำให้ผู้ใช้ที่มีกำลังประมวลผลต่ำสามารถตรวจสอบสถานะได้อย่างอิสระ
ขณะนี้การเข้ารหัส เครื่องมือ และฮาร์ดแวร์ที่จำเป็นหลายอย่างได้รับการพัฒนาแล้ว แอปพลิเคชันที่ใช้การพิสูจน์ฝั่งเซิร์ฟเวอร์ก็เริ่มเข้าสู่ตลาดในที่สุด ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า การพิสูจน์ฝั่งเซิร์ฟเวอร์จะเติบโตอย่างทวีคูณ ทำให้ต้องมีการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานและตัวดำเนินการใหม่ที่สามารถสร้างการพิสูจน์เชิงคำนวณอย่างมีประสิทธิภาพเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ในขณะที่รวมศูนย์ในระยะเริ่มต้น แอปพลิเคชันส่วนใหญ่ที่ใช้การพิสูจน์ฝั่งเซิร์ฟเวอร์มีเป้าหมายระยะยาวในการกระจายอำนาจบทบาทของผู้พิสูจน์ เช่นเดียวกับองค์ประกอบสแต็กโครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ เช่น เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องและผู้สั่งซื้อ การกระจายบทบาทผู้พิสูจน์อย่างมีประสิทธิภาพจะต้องมีโปรโตคอลที่ระมัดระวังและการออกแบบสิ่งจูงใจ
ในบทความนี้ เราจะสำรวจการออกแบบเครือข่ายผู้พิสูจน์ ก่อนอื่น เราแยกความแตกต่างระหว่างเครือข่ายที่พิสูจน์ได้และตลาดที่พิสูจน์ได้ เครือข่ายการพิสูจน์คือชุดของผู้พิสูจน์ที่ให้บริการแอปพลิเคชันเดียว เช่น Validity Rollup ตลาดการพิสูจน์เป็นตลาดเปิดที่หลายแอปพลิเคชันสามารถส่งคำขอสำหรับการคำนวณที่ตรวจสอบได้ ต่อไป เราจะให้ภาพรวมของโมเดลเครือข่ายแบบพิสูจน์การพิสูจน์แบบกระจายอำนาจในปัจจุบัน จากนั้นแบ่งปันขอบเขตเบื้องต้นสำหรับการออกแบบการพิสูจน์ตลาด ซึ่งเป็นพื้นที่ที่ยังใช้ประโยชน์ไม่เต็มที่ สุดท้าย เราจะหารือเกี่ยวกับความท้าทายของการดำเนินงานโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่มีความรู้ และสรุปได้ว่าผู้ให้บริการเดิมพันและทีมงานที่ไม่มีความรู้โดยเฉพาะนั้นเหมาะสมกว่าเพื่อตอบสนองความต้องการของตลาดที่พิสูจน์แล้วเกิดใหม่มากกว่าผู้ขุด PoW
เครือข่ายหลักฐานและตลาดหลักฐาน
แอปพลิเคชัน Zero-knowledge (ZK) ต้องการผู้พิสูจน์เพื่อสร้างหลักฐาน แม้ว่าปัจจุบันจะรวมศูนย์ แต่แอปพลิเคชัน ZK ส่วนใหญ่จะกระจายอำนาจในการสร้างการพิสูจน์ ไม่จำเป็นต้องเชื่อถือเครื่องพิสูจน์เพื่อสร้างผลลัพธ์ที่ถูกต้อง เนื่องจากพิสูจน์แล้วสามารถตรวจสอบได้ง่าย อย่างไรก็ตาม มีสาเหตุหลายประการที่ทำให้แอปพลิเคชันติดตามการพิสูจน์แบบกระจายอำนาจ:
1. ความมีชีวิตชีวา: ผู้รับรองหลายรายช่วยให้แน่ใจว่าโปรโตคอลทำงานได้อย่างน่าเชื่อถือและไม่ประสบปัญหาการหยุดทำงานเมื่อผู้รับรองบางรายไม่สามารถใช้งานได้ชั่วคราว
2. การต่อต้านการเซ็นเซอร์: การมีผู้พิสูจน์มากขึ้นช่วยเพิ่มการต่อต้านการเซ็นเซอร์ ผู้พิสูจน์กลุ่มเล็กๆ อาจปฏิเสธที่จะรับรองธุรกรรมบางประเภท
3. การแข่งขัน: ชุดเครื่องพิสูจน์ที่ใหญ่ขึ้นสามารถเพิ่มแรงกดดันของตลาดต่อผู้ปฏิบัติงานเพื่อสร้างเครื่องพิสูจน์ที่รวดเร็วและราคาถูกลง
สิ่งนี้ทำให้แอปพลิเคชันต้องเผชิญกับการตัดสินใจออกแบบ: พวกเขาควรเปิดตัวเครือข่ายการพิสูจน์ด้วยตนเองหรือจ้างผู้รับผิดชอบภายนอกในตลาดที่พิสูจน์แล้ว การสร้างการพิสูจน์จากภายนอกไปยังตลาดที่พิสูจน์แล้วในการพัฒนา เช่น =nil; (เป็นชื่อโครงการ), RiscZero และ Marlin จัดเตรียมการพิสูจน์แบบกระจายอำนาจแบบ Plug-and-play และช่วยให้นักพัฒนาแอปพลิเคชันสามารถมุ่งเน้นไปที่กองส่วนประกอบอื่นๆ ได้ ในความเป็นจริง ตลาดเหล่านี้เป็นส่วนเสริมตามธรรมชาติของอาร์กิวเมนต์โมดูลาร์ คล้ายกับผู้สั่งซื้อที่ใช้ร่วมกัน ตลาดการพิสูจน์คือเครือข่ายของผู้พิสูจน์ที่ใช้ร่วมกัน พวกเขายังเพิ่มการใช้ประโยชน์ฮาร์ดแวร์สูงสุดด้วยการแบ่งปัน provers ระหว่างแอปพลิเคชัน provers สามารถนำมาใช้ใหม่ได้เมื่อแอปพลิเคชันไม่จำเป็นต้องสร้างการพิสูจน์ในทันที
อย่างไรก็ตาม ตลาดที่พิสูจน์แล้วก็มีข้อเสียเช่นกัน การปรับบทบาทผู้พิสูจน์ให้อยู่ภายในสามารถปรับปรุงยูทิลิตี้ของโทเค็นเนทีฟได้โดยการอนุญาตให้โปรโตคอลใช้ประโยชน์จากโทเค็นของตนเองสำหรับการเดิมพันและแรงจูงใจในการพิสูจน์ นอกจากนี้ยังสามารถมอบอำนาจอธิปไตยให้กับแอปพลิเคชันได้มากกว่าการสร้างจุดล้มเหลวภายนอก
ข้อแตกต่างที่สำคัญระหว่างเครือข่ายที่พิสูจน์ได้และตลาดที่พิสูจน์ได้คือในเครือข่ายที่พิสูจน์ได้ โดยปกติแล้ว คำขอพิสูจน์หนึ่งชุดต่อครั้งจะต้องได้รับการตอบสนองจากชุดผู้พิสูจน์ ตัวอย่างเช่น ใน Validity Rollup เครือข่ายได้รับชุดของธุรกรรม คำนวณการพิสูจน์ความถูกต้องเพื่อพิสูจน์ว่าดำเนินการอย่างถูกต้อง และส่งการพิสูจน์ไปยัง L1 (เครือข่ายชั้นเดียว) ระบบจะเลือกการพิสูจน์ความถูกต้องแบบเดียวจากชุดการกระจายอำนาจของ สร้างขึ้นโดยผู้พิสูจน์
** เครือข่ายพิสูจน์การกระจายอำนาจ **
เมื่อโปรโตคอล ZK เสถียร หลายๆ ทีมจะค่อยๆ กระจายอำนาจโครงสร้างพื้นฐานของตนเพื่อปรับปรุงความมีชีวิตชีวาของเครือข่ายและการต้านทานการเซ็นเซอร์ การแนะนำตัวพิสูจน์หลายตัวให้กับโปรโตคอลจะเพิ่มความซับซ้อนเพิ่มเติมให้กับเครือข่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โปรโตคอลต้องตัดสินใจว่าจะกำหนดตัวพิสูจน์ตัวใดให้กับการคำนวณเฉพาะ ขณะนี้มีสามแนวทางหลัก:
การคัดเลือกโดยพิจารณาจากผู้พิสูจน์ความยุติธรรม: ผู้พิสูจน์ให้คำมั่นว่าจะเข้าร่วมในเครือข่าย ในแต่ละช่วงการพิสูจน์ ผู้พิสูจน์จะถูกสุ่มเลือก ซึ่งน้ำหนักจะถูกกำหนดโดยมูลค่าของโทเค็นที่เดิมพัน และผลลัพธ์จะถูกคำนวณ เมื่อเลือก ผู้พิสูจน์จะได้รับค่าตอบแทนสำหรับการสร้างหลักฐาน เงื่อนไขการลงโทษเฉพาะและการเลือกผู้นำอาจแตกต่างกันไปในแต่ละโปรโตคอล โมเดลนี้คล้ายกับกลไก PoS
การพิสูจน์การขุด: งานของผู้พิสูจน์คือสร้าง ZKP ซ้ำๆ จนกว่าจะสร้างการพิสูจน์ที่มีค่าแฮชที่หายากเพียงพอ การทำเช่นนี้ทำให้พวกเขาได้รับสิทธิ์ในการยืนยันในยุคถัดไปและได้รับรางวัลจากยุคนั้น โดยผู้พิสูจน์สามารถสร้าง ZKP ได้มากขึ้นและมีโอกาสชนะในยุคนั้นมากขึ้น การพิสูจน์ประเภทนี้คล้ายกับการขุด PoW มาก - ต้องใช้พลังงานและทรัพยากรฮาร์ดแวร์จำนวนมาก ความแตกต่างที่สำคัญจากการขุดแบบดั้งเดิมคือใน PoW การคำนวณแฮชเป็นเพียงหนทางสู่จุดจบเท่านั้น ความสามารถในการสร้างแฮช SHA-256 ใน Bitcoin นั้นไม่มีค่าอื่นใดนอกจากเพิ่มความปลอดภัยให้กับเครือข่าย อย่างไรก็ตาม ในการพิสูจน์การขุด เครือข่ายจะมอบสิ่งจูงใจให้กับนักขุดเพื่อเร่งการสร้าง ZKP ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อเครือข่ายในท้ายที่สุด Proof of Mining เป็นผู้บุกเบิกโดย Aleo
การแข่งขันพิสูจน์: ในแต่ละยุค ผู้พิสูจน์จะแข่งขันกันเพื่อสร้างหลักฐานให้เร็วที่สุด คนแรกที่สร้างหลักฐานจะได้รับรางวัลเป็นสล็อต วิธีการนี้อ่อนไหวต่อไดนามิกของผู้ชนะรับทั้งหมด หากผู้ดำเนินการคนเดียวสามารถสร้างหลักฐานได้เร็วกว่าคนอื่น ๆ พวกเขาควรจะชนะในแต่ละยุค การรวมศูนย์สามารถลดลงได้โดยการกระจายรางวัลการพิสูจน์ไปยังผู้ประกอบการ N รายแรกเพื่อสร้างการพิสูจน์ที่ถูกต้องในครั้งแรก หรือโดยการสุ่ม อย่างไรก็ตาม แม้ในกรณีนี้ ผู้ประกอบการที่เร็วที่สุดยังสามารถเรียกใช้เครื่องจักรหลายเครื่องเพื่อรายได้อื่น
อีกเทคนิคหนึ่งคือการกระจายหลักฐาน ในกรณีนี้ แทนที่จะเป็นโครงการเดียวที่ได้รับสิทธิ์ในการสร้างการพิสูจน์ในช่วงเวลาที่กำหนด งานในการสร้างการพิสูจน์จะกระจายไปตามหลายฝ่าย ซึ่งทำงานร่วมกันเพื่อสร้างผลลัพธ์เดียว ตัวอย่างคือเครือข่ายการพิสูจน์แบบรวมศูนย์ ซึ่งแบ่งการพิสูจน์ออกเป็นข้อความย่อยๆ จำนวนมากที่สามารถพิสูจน์ทีละรายการได้ จากนั้นจึงพิสูจน์แบบวนซ้ำเป็นข้อความเดียวในโครงสร้างแบบต้นไม้ อีกตัวอย่างหนึ่งคือ zkBridge ซึ่งเสนอโปรโตคอล ZKP ใหม่ที่เรียกว่า deVirgo ซึ่งสามารถกระจายการพิสูจน์ไปยังเครื่องหลายเครื่องได้อย่างง่ายดาย และได้รับการปรับใช้โดย Polyhedra การพิสูจน์แบบกระจายนั้นง่ายกว่าโดยเนื้อแท้แล้วในการกระจายอำนาจ และสามารถเพิ่มความเร็วในการสร้างการพิสูจน์ได้อย่างมาก ผู้เข้าร่วมแต่ละคนสร้างคลัสเตอร์คอมพิวเตอร์และเข้าร่วมในการพิสูจน์การขุดหรือการแข่งขัน รางวัลสามารถกระจายได้เท่า ๆ กันตามการมีส่วนร่วมของพวกเขาในคลัสเตอร์ และการพิสูจน์แบบกระจายนั้นเข้ากันได้กับรูปแบบการเลือกผู้พิสูจน์
**การเลือกผู้รับรองตามส่วนทุน การพิสูจน์การขุด และการพิสูจน์การแข่งขัน ควรชั่งน้ำหนักในสามด้าน: ความต้องการเงินทุน ความต้องการสะสมฮาร์ดแวร์ และการเพิ่มประสิทธิภาพผู้รับรอง **
แบบจำลองผู้พิสูจน์ตามสเตคกำหนดให้ผู้พิสูจน์ต้องใช้เงินทุน แต่มีความสำคัญน้อยกว่าสำหรับการเร่งการสร้างหลักฐาน เนื่องจากผู้พิสูจน์ไม่ได้ถูกเลือกตามความเร็วในการพิสูจน์ (แม้ว่าผู้พิสูจน์ที่เร็วกว่าอาจมีแนวโน้มที่จะดึงดูดผู้แทนมากกว่า) การพิสูจน์การขุดมีความสมดุลมากขึ้น ต้องใช้เงินทุนจำนวนหนึ่งเพื่อสะสมเครื่องจักรและจ่ายค่าพลังงานเพื่อสร้างการพิสูจน์ที่มากขึ้น นอกจากนี้ยังสนับสนุนการเร่ง ZKP เช่นเดียวกับการขุด Bitcoin ส่งเสริมการแฮช SHA-256 ที่เร่งความเร็ว แสดงให้เห็นว่าการแข่งขันต้องใช้ทุนและโครงสร้างพื้นฐานน้อยที่สุด ผู้ดำเนินการสามารถเรียกใช้เครื่องที่ปรับให้เหมาะสมที่สุดเพื่อแข่งขันในแต่ละช่อง แม้จะเป็นแนวทางที่เบาที่สุด แต่เราเชื่อว่าการพิสูจน์การแข่งขันต้องเผชิญกับความเสี่ยงสูงสุดในการรวมศูนย์เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของผู้ชนะ การแข่งขันพิสูจน์ (เช่นการขุด) ยังส่งผลให้เกิดการคำนวณที่ซ้ำซ้อน แต่ให้การรับประกันความสดที่ดีกว่าเนื่องจากไม่จำเป็นต้องกังวลว่าผู้พิสูจน์จะขาดช่องที่จะเลือก
ข้อดีอีกประการของรูปแบบตามสัดส่วนการถือหุ้นคือมีแรงกดดันน้อยลงสำหรับผู้พิสูจน์ในการแข่งขันด้านประสิทธิภาพ ทำให้มีพื้นที่สำหรับความร่วมมือระหว่างผู้ปฏิบัติงาน การทำงานร่วมกันมักจะรวมถึงการแบ่งปันความรู้ เช่น การเผยแพร่เทคนิคใหม่ๆ เพื่อเร่งการสร้างการพิสูจน์ หรือการแนะนำผู้ปฏิบัติงานใหม่เกี่ยวกับวิธีเริ่มการพิสูจน์อักษร ในทางตรงกันข้าม การแข่งขันที่พิสูจน์ได้นั้นคล้ายกับการค้นหา MEV (เพิ่มมูลค่า Ethereum สูงสุด) ซึ่งเอนทิตีจะเป็นความลับและเป็นปฏิปักษ์มากกว่าเพื่อรักษาความได้เปรียบในการแข่งขัน
จากปัจจัยทั้งสามนี้ เราเชื่อว่าความต้องการความเร็วจะเป็นตัวแปรหลักที่ส่งผลต่อว่าเครือข่ายสามารถกระจายอำนาจชุดพิสูจน์ได้หรือไม่ ทรัพยากรเงินทุนและฮาร์ดแวร์จะมีมากมาย อย่างไรก็ตาม ยิ่งผู้ทดสอบแข่งขันกันเพื่อความเร็วมากเท่าใด เครือข่ายก็จะกระจายอำนาจน้อยลงเท่านั้น ในทางกลับกัน ยิ่งมีแรงจูงใจด้านความเร็วมากเท่าไหร่ เครือข่ายก็จะทำงานได้ดีขึ้นเท่านั้น ส่วนอื่นๆ ก็เท่าเทียมกัน แม้ว่าผลกระทบที่แน่นอนอาจแตกต่างกันไป Proof of Networks เผชิญกับการแลกเปลี่ยนระหว่างประสิทธิภาพและการกระจายอำนาจเช่นเดียวกับบล็อกเชนเลเยอร์ 1
**รุ่นพิสูจน์ไหนจะชนะ? **
เราคาดว่าเครือข่ายที่พิสูจน์ได้ส่วนใหญ่จะใช้โมเดลตามสัดส่วนการถือหุ้นที่ให้ความสมดุลที่ดีที่สุดระหว่างการจูงใจประสิทธิภาพและการรักษาการกระจายอำนาจ
การพิสูจน์แบบกระจายอำนาจอาจไม่เหมาะสำหรับการยกเลิกความถูกต้องส่วนใหญ่ แบบจำลองที่ผู้พิสูจน์แต่ละรายยืนยันถึงเศษเสี้ยวของธุรกรรม จากนั้นจึงรวมรวมแบบวนซ้ำซ้ำๆ ต้องเผชิญกับข้อจำกัดแบนด์วิธของเครือข่าย ลักษณะลำดับของธุรกรรมแบบรวมยังทำให้การจัดลำดับทำได้ยาก—ต้องรวมหลักฐานของธุรกรรมก่อนหน้าก่อนที่จะสามารถพิสูจน์ธุรกรรมที่ตามมาได้ หากผู้พิสูจน์ไม่แสดงหลักฐาน จะไม่สามารถสร้างหลักฐานขั้นสุดท้ายได้
นอกเหนือจาก Aleo และ Ironfish แล้ว การขุด ZK จะไม่เป็นที่นิยมในแอปพลิเคชัน ZK สิ้นเปลืองพลังงานและไม่จำเป็นสำหรับการใช้งานส่วนใหญ่ การแข่งขันพิสูจน์หลักฐานยังไม่เป็นที่นิยมเนื่องจากนำไปสู่การรวมศูนย์ ยิ่งโปรโตคอลให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพมากกว่าการกระจายอำนาจมากเท่าไหร่ รูปแบบการแข่งขันก็จะยิ่งน่าดึงดูดมากขึ้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม การเร่งความเร็วฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ ZK ที่เข้าถึงได้ในปัจจุบันได้ให้การปรับปรุงความเร็วอย่างมากแล้ว เราคาดหวังว่าสำหรับแอปพลิเคชันส่วนใหญ่ การใช้โมเดลการแข่งขันพิสูจน์เพื่อเพิ่มความเร็วของการสร้างหลักฐานจะนำการปรับปรุงเพียงเล็กน้อยมาสู่เครือข่าย และการปรับปรุงนี้ไม่คุ้มที่จะเสียสละเครือข่ายสำหรับการกระจายอำนาจ (การแข่งขันพิสูจน์หลักฐาน)
** ตลาดพิสูจน์การออกแบบ **
เนื่องจากมีแอปพลิเคชันจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่นำเทคโนโลยี Zero-knowledge (ZK) มาใช้ หลายคนตระหนักดีว่าพวกเขาต้องการจ้างโครงสร้างพื้นฐาน ZK จากภายนอกไปยังตลาดที่พิสูจน์ได้แทนที่จะจัดการเองภายในองค์กร ไม่เหมือนกับเครือข่ายการพิสูจน์ที่ให้บริการเพียงแอปพลิเคชันเดียว ตลาดการพิสูจน์สามารถให้บริการหลายแอปพลิเคชันและตอบสนองความต้องการการพิสูจน์ที่แตกต่างกันตามลำดับ ตลาดเหล่านี้มีเป้าหมายที่จะมีประสิทธิภาพสูง กระจายอำนาจ และมีความยืดหยุ่น
ประสิทธิภาพสูง: ความต้องการในตลาดจะมีความหลากหลาย ตัวอย่างเช่น การพิสูจน์บางอย่างต้องใช้การคำนวณมากกว่าอย่างอื่น การพิสูจน์ที่ใช้เวลานานในการสร้างจะต้องใช้ฮาร์ดแวร์เฉพาะและการเพิ่มประสิทธิภาพอื่น ๆ เพื่อเร่งการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้ (ZKPs) และตลาดยังต้องให้บริการสร้างการพิสูจน์ที่รวดเร็วสำหรับแอปพลิเคชันและผู้ใช้ที่ยินดีจ่าย
การกระจายอำนาจ: เช่นเดียวกับ Proof Network ตลาด Proof และแอปพลิเคชันต้องการให้ตลาดกระจายอำนาจ การพิสูจน์แบบกระจายศูนย์ช่วยเพิ่มความมีชีวิตชีวา การต่อต้านการเซ็นเซอร์ และประสิทธิภาพของตลาด
ความยืดหยุ่น: สิ่งอื่นๆ ที่เท่าเทียมกัน เป็นการพิสูจน์ว่าตลาดต้องการความยืดหยุ่นมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อตอบสนองความต้องการของการใช้งานที่แตกต่างกัน zkBridge ที่เชื่อมต่อกับ Ethereum อาจต้องการการพิสูจน์ขั้นสุดท้ายที่เหมือน Groth16 เพื่อให้การยืนยันการพิสูจน์การพิสูจน์แบบออนไลน์ราคาถูก ในทางตรงกันข้าม โมเดล zkML (ML หมายถึงแมชชีนเลิร์นนิง) อาจชอบโครงร่างการพิสูจน์แบบโนวา ซึ่งปรับให้เหมาะสมสำหรับการพิสูจน์ซ้ำ ความยืดหยุ่นยังสามารถสะท้อนให้เห็นในกระบวนการบูรณาการ ตลาดสามารถจัดหา zkVM (Zero-Knowledge Virtual Machine) สำหรับตรวจสอบการคำนวณที่ตรวจสอบได้ของโปรแกรมที่เขียนด้วยภาษาระดับสูง (เช่น Rust) ทำให้นักพัฒนามีวิธีที่ง่ายกว่าในการ รวม
การออกแบบตลาดที่พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพ กระจายอำนาจ และยืดหยุ่นเพียงพอที่จะรองรับแอปพลิเคชัน Zero-Knowledge Proof (ZKP) ที่หลากหลาย เป็นพื้นที่การวิจัยที่ยากและยังไม่ได้สำรวจอย่างลึกซึ้ง การแก้ปัญหานี้ต้องใช้แรงจูงใจและการออกแบบทางเทคนิคอย่างรอบคอบ ด้านล่างนี้ เราจะแบ่งปันการสำรวจเบื้องต้นเกี่ยวกับข้อพิจารณาเบื้องต้นและการแลกเปลี่ยนในการออกแบบ Proof of Market:
- กลไกการจูงใจและการลงโทษ
- กลไกการจับคู่
- วงจรแบบกำหนดเองเทียบกับเครื่องเสมือนที่ไม่มีความรู้ (zkVM)
- การพิสูจน์ความต่อเนื่องและการรวม
- ความแตกต่างของฮาร์ดแวร์
- ความหลากหลายของผู้ให้บริการ
- ส่วนลด อนุพันธ์ และประเภทการสั่งซื้อ
- ความเป็นส่วนตัว
- การกระจายอำนาจอย่างค่อยเป็นค่อยไปและต่อเนื่อง
กลไกการจูงใจและการลงโทษ
**ผู้ตรวจสอบต้องมีแรงจูงใจและบทลงโทษเพื่อรักษาความสมบูรณ์และประสิทธิภาพของตลาด **วิธีที่ง่ายที่สุดในการแนะนำสิ่งจูงใจคือการใช้การเดิมพันและการลงโทษ ผู้ปฏิบัติงานสามารถได้รับแรงจูงใจจากหลักฐานการเสนอราคาที่ร้องขอ และอาจได้รับผลตอบแทนจากอัตราเงินเฟ้อของโทเค็น
** สามารถบังคับใช้เงินเดิมพันขั้นต่ำในการเข้าร่วมเครือข่ายเพื่อป้องกันการโจมตีปลอม **ผู้รับรองที่ส่งหลักฐานเท็จอาจถูกลงโทษสำหรับโทเค็นที่เดิมพัน ผู้พิสูจน์อาจถูกลงโทษหากใช้เวลาในการพิสูจน์นานเกินไป หรือไม่สามารถพิสูจน์ได้เลย การลงโทษนี้มีแนวโน้มที่จะเป็นสัดส่วนกับการเสนอราคาพิสูจน์ - ยิ่งการเสนอราคาสูงการพิสูจน์ล่าช้า (และด้วยเหตุนี้จึงมีนัยสำคัญทางเศรษฐกิจมากขึ้น) การลงโทษก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
ในกรณีที่บทลงโทษ (ในโหนด Proof-of-Stake ผู้ตรวจสอบ/ผู้รับรองจะถูกลงโทษหากละเมิดกฎ POS) มากเกินไป ระบบชื่อเสียงสามารถใช้แทนได้ =ไม่มี; (นี่คือชื่อโครงการ) ปัจจุบันใช้ระบบตามชื่อเสียงเพื่อให้ผู้พิสูจน์ต้องรับผิดชอบ และผู้พิสูจน์ที่มีประวัติความไม่ซื่อสัตย์หรือประสิทธิภาพการทำงานต่ำมักไม่ค่อยได้รับการจับคู่กับการเสนอราคาโดยเครื่องมือจับคู่
กลไกการจับคู่
กลไกการจับคู่เป็นปัญหาของการเชื่อมโยงอุปสงค์และอุปทานในตลาด การออกแบบเครื่องมือจับคู่—นั่นคือกฎที่กำหนดวิธีการจับคู่ผู้พิสูจน์กับคำขอรับรอง—จะเป็นงานที่ยากและสำคัญที่สุดงานหนึ่งสำหรับตลาดซื้อขาย ซึ่งสามารถทำได้ผ่านการประมูลหรือหนังสือสั่งซื้อ
การประมูล: การประมูลเกี่ยวข้องกับผู้รับรองที่เสนอราคาคำขอรับรองเพื่อพิจารณาว่าผู้รับรองรายใดชนะสิทธิ์ในการสร้างการรับรอง ความท้าทายของการประมูลคือ หากการประมูลที่ชนะไม่สามารถส่งคืนหลักฐานได้ การประมูลจะต้องดำเนินการใหม่อีกครั้ง
Order Book: Order Book ต้องการแอปพลิเคชันเพื่อส่งการเสนอราคาเพื่อซื้อหลักฐานไปยังฐานข้อมูลแบบเปิด ผู้พิสูจน์ต้องส่งคำขอเพื่อขายหลักฐาน การเสนอราคาและการถามสามารถจับคู่ได้หากตรงตามข้อกำหนดสองประการ: 1) ราคาที่คำนวณได้ของการเสนอราคาของข้อตกลงสูงกว่าราคาขอของผู้พิสูจน์ และ 2) เวลาส่งมอบของผู้พิสูจน์ต่ำกว่าเวลาร้องขอของผู้พิสูจน์ การเสนอราคา กล่าวอีกนัยหนึ่ง แอปพลิเคชันส่งการคำนวณไปยังสมุดคำสั่งซื้อและกำหนดรางวัลสูงสุดที่พวกเขายินดีจ่ายและเวลาสูงสุดที่พวกเขายินดีรอหลักฐานการรับ ผู้พิสูจน์มีสิทธิ์ที่จะจับคู่หากพวกเขาส่งคำขอราคาและเวลาต่ำกว่าข้อกำหนดนี้ หนังสือสั่งซื้อเหมาะกว่าสำหรับกรณีการใช้งานที่มีเวลาแฝงต่ำ เนื่องจากสามารถเติมราคาเสนอจากหนังสือสั่งซื้อได้ทันที
พิสูจน์ว่าตลาดมีหลายมิติ แอปพลิเคชันต้องขอการคำนวณภายในขอบเขตราคาและเวลาที่แน่นอน แอปพลิเคชันอาจมีการตั้งค่าแบบไดนามิกสำหรับเวลาแฝงของการพิสูจน์ และราคาที่ยินดีจ่ายสำหรับการสร้างการพิสูจน์จะลดลงเมื่อเวลาผ่านไป แม้ว่าหนังสือสั่งซื้อจะมีประสิทธิภาพ แต่ก็ขาดความซับซ้อนในการแสดงความต้องการของผู้ใช้
รูปแบบการจับคู่อื่น ๆ สามารถเรียนรู้จากตลาดการกระจายอำนาจอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น ตลาดสตอเรจแบบกระจายอำนาจของ Filecoin ใช้การเจรจานอกเครือข่าย และตลาดการประมวลผลบนคลาวด์แบบกระจายอำนาจของ Akash ใช้การประมูลแบบย้อนกลับ ในตลาดของ Akash นักพัฒนาซอฟต์แวร์ (เรียกว่า “ผู้เช่า”) ส่งงานคอมพิวเตอร์ไปยังเครือข่าย และผู้ให้บริการระบบคลาวด์จะประมูลปริมาณงาน จากนั้นผู้เช่าสามารถเลือกข้อเสนอที่จะยอมรับได้ การประมูลแบบย้อนกลับเหมาะอย่างยิ่งสำหรับ Akash เนื่องจากเวลาแฝงของปริมาณงานนั้นไม่สำคัญ และผู้เช่าสามารถเลือกได้ด้วยตนเองว่าต้องการเสนอราคาใด ในทางตรงกันข้าม ตลาดที่พิสูจน์แล้วจำเป็นต้องทำงานอย่างรวดเร็วและอัตโนมัติ ทำให้การประมูลแบบย้อนกลับเป็นระบบการจับคู่ที่ไม่เหมาะสมสำหรับการสร้างหลักฐาน
โปรโตคอลอาจกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับประเภทของการเสนอราคาที่ผู้พิสูจน์บางรายสามารถยอมรับได้ ตัวอย่างเช่น ผู้พิสูจน์ที่มีคะแนนชื่อเสียงไม่เพียงพออาจถูกห้ามไม่ให้จับคู่การเสนอราคาจำนวนมาก
โปรโตคอลต้องป้องกันเวกเตอร์การโจมตีที่เกิดจากการพิสูจน์ที่ไม่ได้รับอนุญาต ในบางกรณี ผู้พิสูจน์สามารถทำการโจมตีด้วยความล่าช้าในการพิสูจน์: โดยการล่าช้าหรือไม่ส่งคืนหลักฐาน ผู้พิสูจน์สามารถเปิดเผยโปรโตคอลหรือผู้ใช้ต่อการโจมตีทางเศรษฐกิจบางอย่าง หากการโจมตีได้กำไรมาก บทลงโทษโทเค็นหรือบทลงโทษคะแนนชื่อเสียงอาจไม่สามารถขัดขวางผู้ก่อกวนที่เป็นอันตรายได้ ในกรณีของการรับรองล่าช้า สิทธิ์การสร้างการพิสูจน์แบบหมุนเวียนไปยังผู้รับรองรายใหม่ช่วยลดเวลาหยุดทำงานให้เหลือน้อยที่สุด
** Custom Circuits เทียบกับ Zero Knowledge Virtual Machine (zkVM) **
ตลาดพิสูจน์สามารถให้วงจรที่กำหนดเองสำหรับแต่ละแอปพลิเคชัน หรือสามารถจัดหาเครื่องเสมือนที่ไม่มีความรู้สำหรับวัตถุประสงค์ทั่วไป วงจรแบบกำหนดเอง ในขณะที่มีค่าใช้จ่ายสูงกว่าในการรวมระบบและต้นทุนทางการเงิน อาจส่งผลให้แอปพลิเคชันมีประสิทธิภาพดีขึ้น ตลาดกลาง แอป หรือนักพัฒนาบุคคลที่สามที่พิสูจน์ได้สามารถสร้างวงจรแบบกำหนดเองได้ และแลกเปลี่ยนกับการให้บริการ พวกเขาสามารถได้รับส่วนแบ่งรายได้จากเครือข่าย เช่นเดียวกับกรณี =nil;
แม้ว่าจะทำงานช้าลง แต่เครื่องเสมือนที่ไม่มีความรู้ (zkVM) ที่ใช้ RISC-V ที่ใช้ STARK เช่น RiscZero ช่วยให้นักพัฒนาแอปพลิเคชันสามารถเขียนโปรแกรมที่ตรวจสอบได้ในภาษาระดับสูงอย่าง Rust หรือ C++ zkVM สามารถรองรับตัวเร่งความเร็วสำหรับการดำเนินการทั่วไปที่ไม่มีความรู้และไม่เป็นมิตร เช่น การแฮชและการเพิ่มเส้นโค้งวงรีเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพ ในขณะที่ตลาดการพิสูจน์ด้วยวงจรแบบกำหนดเองอาจต้องการสมุดคำสั่งซื้อแยกต่างหาก ซึ่งนำไปสู่การแยกส่วนและความเชี่ยวชาญของผู้พิสูจน์ zkVM สามารถใช้สมุดคำสั่งซื้อเดียวเพื่ออำนวยความสะดวกและจัดลำดับความสำคัญของการคำนวณบน zkVM
หลักฐานเดียวเทียบกับหลักฐานรวม
เมื่อสร้างหลักฐานแล้ว จะต้องป้อนกลับไปยังแอปพลิเคชัน สำหรับแอปพลิเคชันออนเชน จำเป็นต้องมีการยืนยันออนเชนที่มีราคาแพง ตลาดการพิสูจน์สามารถป้อนหลักฐานเดียวกลับไปยังนักพัฒนา หรือพวกเขาสามารถใช้การพิสูจน์รวมเพื่อแปลงการพิสูจน์หลายรายการเป็นหนึ่งเดียวก่อนที่จะส่งคืน โดยกระจายต้นทุนก๊าซระหว่างกัน
การรวมหลักฐานทำให้เกิดเวลาแฝงเพิ่มเติม การพิสูจน์จำเป็นต้องรวมเข้าด้วยกัน ซึ่งต้องใช้การคำนวณมากขึ้น และต้องมีการพิสูจน์หลายรายการจึงจะรวมเข้าด้วยกัน ซึ่งอาจทำให้กระบวนการรวมล่าช้าได้
พิสูจน์ว่าตลาดต้องตัดสินใจว่าจะจัดการกับเวลาแฝงเทียบกับการแลกเปลี่ยนต้นทุนอย่างไร การพิสูจน์สามารถส่งคืนอุณหภูมิที่รวดเร็วด้วยต้นทุนที่สูงขึ้น หรือรวมเข้าด้วยกันด้วยต้นทุนที่ต่ำกว่า เราคาดว่าตลาดการพิสูจน์จะต้องใช้การพิสูจน์แบบรวม แต่เวลาในการรวมอาจสั้นลงตามขนาด
ความแตกต่างของฮาร์ดแวร์
การพิสูจน์สำหรับการคำนวณขนาดใหญ่นั้นช้า แล้วเมื่อแอปพลิเคชันต้องการสร้างการพิสูจน์เชิงคำนวณอย่างรวดเร็วล่ะ ผู้พิสูจน์สามารถใช้ฮาร์ดแวร์ที่ทรงพลังกว่า เช่น FPGA และ ASIC เพื่อเร่งการสร้างการพิสูจน์ แม้ว่าสิ่งนี้จะช่วยได้มากสำหรับประสิทธิภาพ แต่ฮาร์ดแวร์เฉพาะสามารถขัดขวางการกระจายอำนาจได้โดยการจำกัดชุดของผู้ให้บริการที่เป็นไปได้ ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นว่าตลาดจำเป็นต้องกำหนดฮาร์ดแวร์ที่ผู้ให้บริการของตนใช้งาน
บล็อกยูนิคอร์น หมายเหตุ: FPGA (Field-Programmable Gate Array) เป็นตัวย่อของ Field Programmable Gate Array นี่คือฮาร์ดแวร์คอมพิวเตอร์ชนิดพิเศษที่สามารถตั้งโปรแกรมใหม่เพื่อทำงานการขบตัวเลขเฉพาะได้ สิ่งนี้ทำให้มีประโยชน์ในแอปพลิเคชันที่ต้องทำการคำนวณบางประเภท เช่น การเข้ารหัสหรือการประมวลผลภาพ
ASIC（Application-Specific Integrated Circuit） เป็นตัวย่อของวงจรรวมเฉพาะแอพพลิเคชั่น ฮาร์ดแวร์นี้ออกแบบมาเพื่อทำงานเฉพาะและมีประสิทธิภาพมากในการปฏิบัติงานนั้น ตัวอย่างเช่น ASIC สำหรับการขุด Bitcoin ได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อดำเนินการแฮชที่เกี่ยวข้องกับการขุด Bitcoin ASIC มักจะมีประสิทธิภาพมาก แต่ข้อเสียคือไม่ยืดหยุ่นเท่า FPGA เนื่องจากสามารถใช้เพื่อทำงานที่ได้รับการออกแบบมาให้ทำได้เท่านั้น
นอกจากนี้ยังมีปัญหาเกี่ยวกับความเป็นเนื้อเดียวกันของเครื่องพิสูจน์: ตลาดเครื่องพิสูจน์ต้องตัดสินใจว่าเครื่องพิสูจน์ทั้งหมดจะใช้ฮาร์ดแวร์เดียวกันหรือสนับสนุนการตั้งค่าที่แตกต่างกัน หากผู้ตรวจสอบทั้งหมดใช้ฮาร์ดแวร์ที่พร้อมใช้งานบนพื้นที่ที่เท่าเทียมกัน มันอาจจะง่ายกว่าสำหรับตลาดที่จะรักษาการกระจายอำนาจ ด้วยธรรมชาติของฮาร์ดแวร์ที่ปราศจากความรู้และความต้องการประสิทธิภาพของตลาด เราคาดว่าตลาดที่พิสูจน์ได้จะยังคงไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าต่อฮาร์ดแวร์ ทำให้ผู้ปฏิบัติงานสามารถเรียกใช้โครงสร้างพื้นฐานใด ๆ ที่พวกเขาต้องการ อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีการทำงานเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบของความหลากหลายของฮาร์ดแวร์เครื่องพิสูจน์ต่อการรวมศูนย์เครื่องพิสูจน์
ความหลากหลายของผู้ให้บริการ
นักพัฒนาต้องกำหนดข้อกำหนดสำหรับผู้ประกอบการในการเข้าร่วมและยังคงเป็นผู้มีส่วนร่วมในตลาด ซึ่งจะส่งผลต่อความหลากหลายของผู้ประกอบการ รวมถึงขนาดและการแพร่กระจายทางภูมิศาสตร์ ข้อควรพิจารณาในระดับโปรโตคอลรวมถึง:
ผู้รับรองจำเป็นต้องได้รับการอนุญาตพิเศษหรือไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่? จะมีการจำกัดจำนวนผู้พิสูจน์ที่สามารถเข้าร่วมได้หรือไม่? ผู้พิสูจน์จำเป็นต้องเดิมพันโทเค็นเพื่อเข้าร่วมเครือข่ายหรือไม่? มีข้อกำหนดฮาร์ดแวร์หรือประสิทธิภาพขั้นต่ำหรือไม่? จะมีการจำกัดส่วนแบ่งการตลาดที่ผู้ประกอบการสามารถถือได้หรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้น ข้อจำกัดนี้บังคับใช้อย่างไร?
ตลาดที่มองหาผู้ประกอบการระดับสถาบันโดยเฉพาะอาจมีข้อกำหนดในการเข้าสู่ตลาดที่แตกต่างจากตลาดที่มองหาการมีส่วนร่วมของผู้ค้าปลีก พิสูจน์ว่าตลาดควรกำหนดลักษณะของส่วนผสมของพาหะที่ดีต่อสุขภาพ และใช้สิ่งนั้นเป็นพื้นฐานสำหรับการวิจัยย้อนกลับ
ส่วนลด อนุพันธ์ และประเภทการสั่งซื้อ
ในช่วงเวลาที่มีความต้องการสูงหรือต่ำ ราคาตลาดที่พิสูจน์แล้วสามารถประสบกับความผันผวนของราคาได้ ความผันผวนของราคานำไปสู่ความไม่แน่นอน และแอปพลิเคชันจำเป็นต้องคาดการณ์ราคาตลาดที่พิสูจน์ได้ในอนาคตเพื่อส่งต่อค่าธรรมเนียมเหล่านี้ไปยังผู้ใช้ปลายทาง โปรโตคอลไม่ต้องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมธุรกรรมจากผู้ใช้เพียง 0.01 ดอลลาร์ จากนั้นพบว่าธุรกรรมที่พิสูจน์แล้วมีค่าใช้จ่าย 0.10 ดอลลาร์ นี่เป็นปัญหาเดียวกันกับเลเยอร์ที่สองที่ต้องส่งต่อราคาของข้อมูลการโทรในอนาคต (ข้อมูลที่อยู่ในนั้น การเรียกเก็บเงิน Ethereum Gas และก๊าซจะถูกกำหนดตามขนาดของข้อมูล) ให้กับผู้ใช้ มีข้อเสนอแนะว่าเลเยอร์ที่สองสามารถใช้ฟิวเจอร์สของบล็อกสเปซเพื่อแก้ปัญหานี้: เลเยอร์ที่สองสามารถซื้อบล็อกสเปซได้ในราคาคงที่ล่วงหน้า ในขณะที่ให้ราคาคงที่แก่ผู้ใช้ด้วย
ความต้องการเดียวกันนี้มีอยู่ในตลาดการพิสูจน์ โปรโตคอล เช่น การยกเลิกความถูกต้องอาจสร้างการพิสูจน์ที่ความถี่คงที่ หากการยกเลิกจำเป็นต้องสร้างหลักฐานทุกชั่วโมงเป็นเวลาหนึ่งปี สามารถส่งการเสนอราคานี้ทั้งหมดในคราวเดียว แทนที่จะต้องส่งการเสนอราคาใหม่แบบเฉพาะกิจ ซึ่งอาจเสี่ยงต่อการขึ้นราคาได้หรือไม่ ตามหลักการแล้ว พวกเขาสามารถสั่งซื้อหลักฐานแสดงความสามารถล่วงหน้าได้ ถ้าเป็นเช่นนั้น ควรจัดเตรียม Proof Futures ไว้ภายในโปรโตคอล หรือควรให้โปรโตคอลอื่นหรือผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์ได้รับอนุญาตให้สร้างบริการที่เหนือกว่า
แล้วส่วนลดสำหรับคำสั่งซื้อที่มีปริมาณมากหรือคำสั่งซื้อที่คาดการณ์ได้ล่ะ หากโปรโตคอลสร้างความต้องการจำนวนมากในตลาด ควรได้รับส่วนลดหรือต้องจ่ายตามราคาตลาดเปิด?
ความเป็นส่วนตัว
**ตลาดการพิสูจน์สามารถให้การคำนวณส่วนตัวได้ แม้ว่าการสร้างการพิสูจน์จากภายนอกจะทำได้ยากเป็นการส่วนตัว ** แอปพลิเคชันต้องการช่องทางที่ปลอดภัยในการส่งข้อมูลส่วนตัวไปยังผู้พิสูจน์ที่ไม่น่าเชื่อถือ เมื่อได้รับแล้ว ผู้พิสูจน์ต้องการแซนด์บ็อกซ์คอมพิวเตอร์ที่ปลอดภัยเพื่อสร้างการพิสูจน์โดยไม่เปิดเผยอินพุตส่วนตัว วงล้อมที่ปลอดภัยเป็นทิศทางที่มีแนวโน้ม ในความเป็นจริง Marlin ได้ทดลองกับการประมวลผลแบบส่วนตัวบน Azure โดยใช้ GPU A100 ของ Nvidia ผ่าน Secure Enclave (เทคโนโลยีฮาร์ดแวร์ที่ให้สภาพแวดล้อมการประมวลผลแบบแยกส่วนสำหรับข้อมูลที่ละเอียดอ่อน)
การกระจายอำนาจอย่างค่อยเป็นค่อยไปและยั่งยืน
ตลาดพิสูจน์ต้องการหาวิธีที่ดีที่สุดในการกระจายอำนาจอย่างค่อยเป็นค่อยไป ผู้พิสูจน์ ซึ่งเป็นบุคคลที่สามกลุ่มแรกควรเข้าสู่ตลาดอย่างไร ขั้นตอนเฉพาะเพื่อให้เกิดการกระจายอำนาจคืออะไร?
ที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ การรักษาการกระจายอำนาจ ความท้าทายอย่างหนึ่งที่ตลาดพิสูจน์ต้องเผชิญคือการเสนอราคาที่ไม่เป็นมิตรจากผู้พิสูจน์ ผู้ตรวจสอบที่มีเงินทุนดีอาจเลือกที่จะดำเนินการด้วยข้อเสนอที่ต่ำกว่าตลาด เบียดเสียดผู้ดำเนินการรายอื่นที่ขาดทุน จากนั้นขยายขนาดและเพิ่มราคา อีกรูปแบบหนึ่งของการเสนอราคาที่ไม่เป็นมิตรคือการดำเนินการโหนดมากเกินไปในขณะที่เสนอราคาตามราคาตลาด เช่น การเลือกแบบสุ่มทำให้ผู้ดำเนินการรายนี้ได้รับส่วนแบ่งคำขอพิสูจน์ที่ไม่สมส่วน
สรุป
นอกเหนือจากข้อพิจารณาข้างต้นแล้ว การตัดสินใจอื่น ๆ ยังรวมถึงวิธีการส่งการเสนอราคา และการพิสูจน์ว่าสามารถกระจายการพิสูจน์ไปยังผู้พิสูจน์หลาย ๆ คนได้หรือไม่ โดยรวมแล้ว ปรากฎว่าตลาดมีพื้นที่การออกแบบขนาดใหญ่ที่ต้องศึกษาอย่างรอบคอบเพื่อสร้างตลาดที่มีประสิทธิภาพและกระจายอำนาจ เราหวังว่าจะได้ร่วมงานกับกลุ่มชั้นนำในสาขานี้เพื่อระบุแนวทางที่มีแนวโน้มมากที่สุด
ดำเนินการโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่มีความรู้
จนถึงตอนนี้ เราได้พิจารณาข้อควรพิจารณาในการออกแบบสำหรับการสร้างเครือข่ายที่พิสูจน์แล้วแบบกระจายอำนาจและตลาดที่พิสูจน์แล้ว ในส่วนนี้ เราจะประเมินว่าผู้ให้บริการรายใดเหมาะสมที่สุดในการเข้าร่วมในเครือข่ายการพิสูจน์ และแบ่งปันความคิดบางประการเกี่ยวกับด้านอุปทานของการสร้างการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้
** นักขุดและผู้ตรวจสอบความถูกต้อง **
**ปัจจุบันมีผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนอยู่ 2 ประเภทหลัก ได้แก่ ผู้ขุดและผู้ตรวจสอบความถูกต้อง ** นักขุดใช้โหนดบนเครือข่ายพิสูจน์การทำงาน เช่น Bitcoin นักขุดเหล่านี้แข่งขันกันเพื่อสร้างแฮชเรตที่หายากเพียงพอ ยิ่งคอมพิวเตอร์ของพวกเขามีประสิทธิภาพมากขึ้นและยิ่งมีคอมพิวเตอร์มากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสมากขึ้นที่จะพบแฮชหายากและได้รับรางวัลจากการบล็อก นักขุด bitcoin ในยุคแรก ๆ เริ่มขุดบนคอมพิวเตอร์ที่บ้านโดยใช้ CPU แต่เมื่อเครือข่ายเติบโตขึ้นและรางวัลการบล็อกก็มีค่ามากขึ้น นักขุดเริ่มมีความเชี่ยวชาญในการดำเนินงานของตน โหนดถูกรวมเข้าด้วยกันเพื่อให้เกิดการประหยัดจากขนาด และการตั้งค่าฮาร์ดแวร์จะมีความเชี่ยวชาญเมื่อเวลาผ่านไป ปัจจุบัน นักขุดทำงานเกือบเฉพาะในศูนย์ข้อมูลใกล้กับแหล่งพลังงานราคาถูก โดยใช้วงจรรวมเฉพาะแอปพลิเคชันบิตคอยน์ (ASIC)
**การเพิ่มขึ้นของ Proof-of-stake ต้องการตัวดำเนินการโหนดประเภทใหม่: ตัวตรวจสอบความถูกต้อง **ผู้ตรวจสอบมีหน้าที่คล้ายกับคนงานเหมือง พวกเขาเสนอบล็อก ดำเนินการเปลี่ยนสถานะ และมีส่วนร่วมในฉันทามติ อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่เหมือนกับนักขุด Bitcoin ที่สร้าง hashrate (พลังการคำนวณ) ให้ได้มากที่สุดเพื่อเพิ่มโอกาสในการสร้างบล็อก ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะถูกสุ่มเลือกเพื่อเสนอบล็อกตามมูลค่าของสินทรัพย์ที่เดิมพันไป การเปลี่ยนแปลงนี้ช่วยขจัดความต้องการอุปกรณ์ที่ใช้พลังงานสูงและฮาร์ดแวร์พิเศษใน PoS ทำให้ผู้ให้บริการโหนดที่กระจายอยู่ทั่วไปมากขึ้นสามารถเรียกใช้ตัวตรวจสอบความถูกต้องได้ และตัวตรวจสอบความถูกต้องสามารถทำงานในระบบคลาวด์ได้
การเปลี่ยนแปลงที่ละเอียดยิ่งขึ้นที่นำเสนอโดย Proof of Stake (PoS) คือการทำให้ธุรกิจโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนเป็นธุรกิจบริการ ใน Proof-of-Work (PoW) นักขุดทำงานบนแบ็กเอนด์ ซึ่งแทบไม่ปรากฏให้เห็นสำหรับผู้ใช้และนักลงทุน (คุณช่วยบอกชื่อนักขุด Bitcoin หน่อยได้ไหม) พวกเขามีลูกค้าเพียงรายเดียวและนั่นคือเครือข่ายเอง ใน Proof of Stake ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง (เช่น Lido, Rocket) ให้การรักษาความปลอดภัยของเครือข่ายโดยยึดโทเค็นของตนเป็นหลักประกัน แต่พวกเขาก็มีลูกค้ารายอื่นด้วย นั่นคือ stakers ผู้ถือโทเค็นค้นหาผู้ดำเนินการที่พวกเขาสามารถไว้วางใจได้เพื่อดำเนินการโครงสร้างพื้นฐานอย่างปลอดภัยในนามของพวกเขาและรับรางวัลการเดิมพัน เนื่องจากตัวตรวจสอบได้รับรายได้ที่สอดคล้องกับการเติบโตของสินทรัพย์ที่พวกเขาสามารถดึงดูดได้ พวกเขาจึงทำงานเหมือนบริษัทที่ให้บริการ Validator สร้างแบรนด์ จ้างทีมขาย และสร้างความสัมพันธ์กับบุคคลและสถาบันที่สามารถเดิมพันโทเค็นของตนกับ Validator สิ่งนี้ทำให้ธุรกิจการปักหลักแตกต่างอย่างมากจากธุรกิจการขุด ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสองธุรกิจนี้เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐาน Proof-of-Work และ Proof-of-stake ที่ใหญ่ที่สุดเป็นบริษัทที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง
ZK Infrastructure Corp.
ในปีที่ผ่านมา มีบริษัทหลายแห่งที่เชี่ยวชาญในการเร่งฮาร์ดแวร์ ZKP (Zero-Knowledge Proof) บริษัทเหล่านี้บางแห่งผลิตฮาร์ดแวร์เพื่อขายให้กับผู้ให้บริการ บางรายใช้ฮาร์ดแวร์เอง กลายเป็นผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานรูปแบบใหม่ บริษัทฮาร์ดแวร์ ZK ที่มีชื่อเสียงที่สุดในปัจจุบัน ได้แก่ Cysic, Ulvetanna และ Ingonyama Cysic วางแผนที่จะสร้าง ASIC (วงจรรวมเฉพาะแอปพลิเคชัน) ที่สามารถเร่งการทำงานของ ZKP ทั่วไป ในขณะที่รักษาชิปให้มีความยืดหยุ่นสำหรับนวัตกรรมซอฟต์แวร์ในอนาคต Ulvetanna กำลังสร้างคลัสเตอร์ FPGA (Field Programmable Gate Array) เพื่อให้บริการแอปพลิเคชันที่ต้องการความสามารถในการพิสูจน์ที่มีประสิทธิภาพเป็นพิเศษ Ingonyama กำลังทำงานเกี่ยวกับการปรับปรุงอัลกอริทึมและสร้างไลบรารี CUDA สำหรับการเร่ง ZK โดยมีแผนที่จะออกแบบ ASIC ในที่สุด
บล็อกยูนิคอร์นโน้ต: ไลบรารี CUDA: CUDA (Compute Unified Device Architecture) เป็นแพลตฟอร์มการประมวลผลแบบขนานและอินเทอร์เฟซการเขียนโปรแกรมแอปพลิเคชัน (API) ที่พัฒนาโดย NVIDIA Corporation สำหรับหน่วยประมวลผลกราฟิก (GPU) ไลบรารี CUDA เป็นชุดของโปรแกรมคอมไพล์ล่วงหน้าที่ใช้ CUDA ซึ่งสามารถดำเนินการแบบขนานบน NVIDIA GPUs เพื่อเพิ่มความเร็วในการประมวลผล ตัวอย่างเช่น ไลบรารีของฟังก์ชันสำหรับพีชคณิตเชิงเส้น การแปลงฟูเรียร์ การสร้างตัวเลขสุ่ม และอื่นๆ
ASIC: ASIC เป็นตัวย่อของ Application-Specific Integrated Circuit ซึ่งแปลเป็นภาษาจีนว่า “วงจรรวมเฉพาะแอปพลิเคชัน” เป็นวงจรรวมที่ออกแบบมาเพื่อตอบสนองความต้องการใช้งานเฉพาะ ASIC ได้กำหนดงานเฉพาะที่จะดำเนินการเมื่อได้รับการออกแบบซึ่งไม่เหมือนกับโปรเซสเซอร์ทั่วไป (เช่น หน่วยประมวลผลกลาง CPU) ที่สามารถดำเนินการต่างๆ ได้ เป็นผลให้ ASIC มักจะได้รับประสิทธิภาพที่สูงขึ้นหรือประสิทธิภาพการใช้พลังงานที่มากขึ้นในงานที่พวกเขาได้รับการออกแบบ
ใครจะเป็นผู้ดำเนินการโครงสร้างพื้นฐานของ ZK เราเชื่อว่าบริษัทที่ทำงานได้ดีในการดำเนินงานโครงสร้างพื้นฐานของ ZK นั้นพิจารณาจากแบบจำลองสิ่งจูงใจและข้อกำหนดด้านประสิทธิภาพเป็นหลัก ตลาดจะถูกแบ่งออกเป็นบริษัทที่ถือหุ้นและทีมงานพื้นเมืองของ ZK ใหม่ สำหรับแอปพลิเคชันที่ต้องการตัวพิสูจน์ประสิทธิภาพสูงสุดหรือเวลาแฝงต่ำมาก ทีม ZK ที่เป็นเจ้าของภาษาที่สามารถชนะการแข่งขันพิสูจน์ได้จะเป็นผู้ครอบครอง เราคาดว่ากรณีที่รุนแรงเช่นนี้จะเป็นข้อยกเว้นมากกว่าบรรทัดฐาน ส่วนที่เหลือของตลาดจะถูกครอบงำโดยธุรกิจเดิมพัน
เหตุใดนักขุดจึงไม่เหมาะกับการใช้โครงสร้างพื้นฐานของ ZK ท้ายที่สุดแล้ว การพิสูจน์ ZK โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวงจรขนาดใหญ่ มีความคล้ายคลึงกันมากกับการขุด ต้องใช้พลังงานและทรัพยากรในการประมวลผลจำนวนมาก และอาจต้องใช้ฮาร์ดแวร์พิเศษ อย่างไรก็ตาม **เราไม่คิดว่านักขุดจะเป็นผู้นำในยุคแรกๆ ในพื้นที่การพิสูจน์ **
**ประการแรก ไม่สามารถใช้ฮาร์ดแวร์พิสูจน์การทำงาน (PoW) เพื่อพิสูจน์การทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ **ASIC ของ Bitcoin ไม่สามารถใช้ซ้ำได้ตามคำจำกัดความ GPU ที่ใช้กันทั่วไปในการขุด Ethereum ก่อนการควบรวมกิจการ เช่น Nvidia Cmp Hx ได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับการขุด ทำให้มีประสิทธิภาพต่ำในเวิร์กโหลด ZK โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แบนด์วิธข้อมูลของพวกเขาอ่อนแอ ทำให้การขนานที่เสนอโดย GPU ไม่ได้ผลอย่างแท้จริง นักขุดที่ต้องการเข้าสู่ธุรกิจที่พิสูจน์แล้วจะต้องสะสมฮาร์ดแวร์ที่พร้อมใช้งาน ZK ตั้งแต่เริ่มต้น
**นอกจากนี้ บริษัทขุดแร่ยังขาดการจดจำแบรนด์และเสียเปรียบในการพิสูจน์ตามหลักเดิมพัน **ข้อได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุดสำหรับนักขุดคือการเข้าถึงพลังงานราคาถูก ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่าหรือมีส่วนร่วมในตลาดที่พิสูจน์แล้วมีกำไรมากขึ้น แต่นี่ไม่น่าจะเกินดุลกับความท้าทายที่พวกเขาเผชิญ
**สุดท้าย คนงานเหมืองจะใช้กับข้อกำหนดแบบคงที่ **การขุด Bitcoin และ Ethereum ไม่จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงบ่อยครั้งหรือมีนัยสำคัญในฟังก์ชันแฮช และผู้ประกอบการเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องทำการปรับเปลี่ยนโปรโตคอลอื่นๆ (ไม่รวมการควบรวมกิจการ) ที่ส่งผลต่อการตั้งค่าการขุด ในทางตรงกันข้าม การพิสูจน์ ZK ต้องการความระมัดระวังต่อการเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยีการพิสูจน์ ซึ่งอาจส่งผลต่อการตั้งค่าฮาร์ดแวร์และการเพิ่มประสิทธิภาพ
แบบจำลองการพิสูจน์ตามสัดส่วนการถือหุ้นเป็นทางเลือกตามธรรมชาติสำหรับบริษัทผู้ตรวจสอบความถูกต้อง นักลงทุนรายบุคคลและสถาบันในแอปพลิเคชันที่ไม่มีความรู้จะมอบหมายโทเค็นให้กับผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานเพื่อรับรางวัล ธุรกิจที่เดิมพันมีทีมงาน ประสบการณ์ และความสัมพันธ์ที่มีอยู่ซึ่งสามารถดึงดูดการมอบหมายโทเค็นจำนวนมากได้ แม้สำหรับโปรโตคอลที่ไม่รองรับ Delegated Proof-of-Stake (PoS) บริษัทตรวจสอบจำนวนมากเสนอบริการตรวจสอบรายการที่อนุญาตพิเศษเพื่อเรียกใช้โครงสร้างพื้นฐานในนามของบุคคลอื่น ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติทั่วไปบน Ethereum
เครื่องมือตรวจสอบไม่สามารถเข้าถึงไฟฟ้าราคาถูกเช่นคนงานเหมืองได้ ทำให้ไม่เหมาะกับงานที่ต้องใช้พลังงานมากที่สุด การตั้งค่าฮาร์ดแวร์ที่จำเป็นในการเรียกใช้ตัวพิสูจน์สำหรับการรวมความถูกต้องนั้นมีแนวโน้มที่จะซับซ้อนกว่าตัวตรวจสอบปกติ แต่มีแนวโน้มที่จะพอดีกับระบบคลาวด์หรือโครงสร้างพื้นฐานเซิร์ฟเวอร์เฉพาะในปัจจุบันของผู้ตรวจสอบ เช่นเดียวกับนักขุด บริษัทเหล่านี้ไม่มีความชำนาญด้าน ZK ภายในองค์กรและต้องดิ้นรนเพื่อให้สามารถแข่งขันได้ในการแข่งขันที่พิสูจน์แล้ว นอกเหนือจากการพิสูจน์ตามการปักหลักแล้ว การดำเนินการโครงสร้างพื้นฐานของ ZK ยังมีรูปแบบธุรกิจที่แตกต่างจากการใช้ตัวตรวจสอบความถูกต้อง และไม่มีผลป้อนกลับในเชิงบวกที่ชัดเจนกับการดำเนินการปักหลัก เราคาดหวังว่าผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐาน ZK ดั้งเดิมจะควบคุมงานการพิสูจน์ที่มีประสิทธิภาพสูงโดยไม่ได้ปักหลัก
สรุป
ปัจจุบัน ผู้ตรวจสอบส่วนใหญ่ดำเนินการโดยทีมที่สร้างแอปพลิเคชันที่ต้องการ เมื่อเครือข่าย ZK เปิดตัวและกระจายอำนาจมากขึ้นเรื่อยๆ ผู้ให้บริการรายใหม่จะเข้าสู่ตลาดเพื่อตอบสนองความต้องการที่พิสูจน์ได้ ข้อมูลประจำตัวของตัวดำเนินการเหล่านี้ขึ้นอยู่กับรูปแบบการเลือกการรับรองและข้อกำหนดการรับรองที่กำหนดโดยโปรโตคอลเฉพาะ
บริษัทโครงสร้างพื้นฐานที่ถือครองหุ้นและผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐาน ZK ดั้งเดิมมักจะครองตลาดใหม่นี้
การพิสูจน์แบบกระจายอำนาจเป็นพรมแดนใหม่ที่น่าตื่นเต้นสำหรับโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชน หากคุณเป็นผู้พัฒนาแอปพลิเคชันหรือผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานในสาขา ZK เรายินดีอย่างยิ่งที่จะรับฟังความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของคุณ
