بورصة العملات الرقمية المشفرة - شرح 《التحليل》: لكل من يسيء فهم كونفوشيوس - قال كونفوشيوس: التعلم بدون تفكير يضل، والتفكير بدون تعلم يوشك على الهلاك

قال كونفوشيوس: التعلم دون تفكير هو حماقة؛ والتفكير بدون تعلم أمر خطير.

يانغ بوجون: قال كونفوشيوس: "إذا قرأت فقط ولم تفكر، فسوف تخدع؛ إنها مجرد خيال، لكن

إذا لم تقرأ، ستفقد الثقة. ”

تشيان مو: قال السيد: “تعلمت فقط من الخارج، ولم أكن أعرف كيف أستخدم أفكاري، وفي النهاية شعرت بالارتباك.” أنا فقط أعرف كيف أفكر

ظننت، إذا لم تتعلم من الخارج، سيكون الأمر خطيرا مرة أخرى. ”

لي زيهو: قال كونفوشيوس: "التعلم دون تفكير هو ارتباك؛ التفكير دون تعلم أمر خطير. ”

شرح مفصل:

هذا فصل أكثر شمولا من فصل كانط “الحساسية عمياء بلا عقل، والفراغ بلا عقل بلا إحساس”. “التعلم”، وسماع “طريق القديس”، ورؤية “طريق القديس”، و"المقارنة" مع “القديس”، و"التدقيق" المستمر في المجتمع الحقيقي، يقوم على الاختلاف؛ و"فكر"، “شووين” لها “فكر، تسامح”، “تسامح”، لا تنفصل عن نموذج معين، مثل المصفاة، لأن الماء ليس “تسامح”، وما يسمى بالصدق، والمعنى الضمني المقابل هو أن “يمكنه التفكير” له معيار محتمل، وبعد هذا المعيار، يعتبر مذهلا. تكمن فرضية “التفكير” في الهوية، فعلى سبيل المثال، إذا كان يمكن “تفكيره” بالهندسة الإقليدية، فإن المعنى الضمني هو أن الطبيعة الصلبة لحركة الشيء لها هوية في “تفكيره”، لذا من الممكن التعامل مع جميع المربعات ذات الأضلاع المتساوية كأنها متساوية. بدون “الهوية”، كل العلوم غير قابلة للتصور، مثل الفيزياء، أبسط مثال على الهوية هو أنه في النسبية الخاصة، يعتبر أي إطار قصوري متشابها، وبدون متطلب الهوية، لا يمكن توسيع النسبية الخاصة على الإطلاق. في الفلسفة، حتى هايدغر، الذي يأخذ إعادة هيكلة الميتافيزيقا كمسؤوليته الخاصة، لا يستطيع التخلص من المعنى الضمني ل"هوية" معينة في وجوده.

بالنسبة ل “التعلم” بناء على الاختلاف و"التفكير" بناء على الهوية، فإن آراء كونفوشيوس تشترك في شيء مع دريدا. دريدا، حيث يتشابك الاختلاف والهوية في الامتداد، وهما موجودان أو غائبان في نفس الوقت، من المستحيل تفكيك أو إثبات الاختلاف والهوية في امتدادها فقط، ولا يمكن بناؤها أو تنظيمها بواسطة الاختلاف والهوية، التي لا علاقة لها بجدلية “الاندماج في واحد” أو “الانقسام إلى اثنين”. لا يمكن خداع الافتراضات السخيفة مثل “الاندماج إلى واحد” أو “الانقسام إلى اثنين” إلا من قبل فلاسفة متجر البط البري الذين لا يملكون معرفة فلسفية.

المدارس الثلاث أعلاه والتفسيرات المعتادة لا تعرف ماذا يعني “التعلم” وما معنى “التفكير”، ناهيك عن الفرضية التي يوحي بها “التعلم” و"التفكير". “التعلم بدون تفكير أمر أحمق، والتفكير بدون تعلم خطير” هو تعبير داخلي نموذجي، حيث يسعى السعي لما يسمى “التعلم دون تفكير” و"التفكير دون تعلم" لا يمكن إلا أن يشعر بالارتباك والتعب وعدم تحقيق أي ربح. “التعلم” و"التفكير" لا ينفصلان عن التشابك الحالي. أي “تعلم” يقوم على “فكر” الهوية، وهو أمر حتى كانط واضح جدا بشأنها، فبدون بنية فرضية معينة ل “التفكير”، فإن “التعلم” مستحيل؛ وأي “فكرة” تقوم على “تعلم” الاختلافات، وهو أمر لا يمكن لكانط معرفته، كما قال دريدا، “أقدم لنفسي بعد اللغة”، وهو أمر موثوق إلى حد ما.

ترجمة حرفية للغة الزن العامية

قال كونفوشيوس: التعلم دون تفكير هو حماقة؛ والتفكير بدون تعلم أمر خطير.

قال كونفوشيوس: فصل “تعلم” الاختلاف عن “تفكير” الهوية لا يؤدي إلا إلى الارتباك والتعب دون مكسب.