$MSTR とビットコインDATのここでの大きな勝利は、排除が起きなかったことではなく、会話が今や適切な機関レベルで行われていることです。

私にとって、より興味深いのは、なぜMSCIがその位置に落ち着いたのかという点です。MSCIは自らの言葉で、「投資会社とデジタル資産をコア業務の一部として保有する運営会社を区別するには、さらなる調査と市場参加者との協議が必要である」と認めています。

その一文は、それ以上に重要です。多くの私たちがすでに知っていることを確認しているからです。それは、ビットコインネイティブのビジネスやバランスシートは、従来の分類枠にきれいに収まらないということです。

一部のDATは、BTCに結びついた資本配分戦略を持つ新しいタイプの財務運用手段として明確に機能しています。ほかのDATはまず運営会社であり、ビットコインは製品、顧客価値提案、またはビジネスの経済的な仕組みに組み込まれているため、バランスシートに載っています。

両者を単一の鈍いレンズで扱うことは、両者を誤解させるだけです。

MSCIであれ他の提供者であれ、これらの指数はグローバルな資本形成の中心に位置しています。したがって、既存の枠組みが不十分であり、追加の基準が必要であると公に述べることは、これらの企業が例外ではなく、適切に理解されるべきカテゴリーであることの認識です。

これこそが、新しい資産クラスが正当性を獲得する正確な方法です。
- まず、混乱を生む
- 次に、会話を促す
- 最終的に、それらを取り巻く枠組みが構築される、という流れです。

DATは、デジタルネイティブの希少性とプログラム可能な通貨を収容するために設計されていなかった従来のセクターに分類されるべきではありません。新たな資本市場のカテゴリーとして評価されるべきであり、新しい指標や期待とともに進められるべきです。

私は、これがより広範なビットコインエコシステムにとって非常に健全な結果だと考えています。なぜなら、これにより機関資本へのアクセスが維持され、早すぎる排除を避け、すべての(オペレーター、アドバイザー、インデックス間のフィードバックループが開かれ続けるからです。そのフィードバックループこそが鍵です。そこでは教育が行われ、より良い政策が最終的に生まれます。

私は資本市場の分野に12年いますが、市場は成熟します。なぜなら、機関が「これをより良く理解する必要がある」と言う意欲を持つからです。これはまさにMSCIが最近行ったことです。

ビットコイン、資本市場、そしてこれに続く他の主要な金融革新とともに、この資産クラスの統合にとってプラスです。

@matthew_sigel @Werkman @btcjvs @_Adrian @ColeMacro