Nói về các dự án lưu trữ phân tán, tôi muốn thay đổi góc nhìn để thảo luận — không phải để ca ngợi công nghệ của nó có tiên tiến đến đâu, mà từ góc độ đánh giá một dự án thực tế, làm rõ một số vấn đề khó khăn nhất.
Điểm mấu chốt lớn nhất của lĩnh vực lưu trữ là gì? Đó là về mặt công nghệ có thể vận hành, dữ liệu cũng thực sự có thể được lưu trữ, nhưng cuối cùng không ai muốn trả phí liên tục nữa, toàn bộ mạng lưới chỉ sống dựa vào trợ cấp. Walrus cho tôi cảm giác là, ít nhất nó đã đối mặt trực diện với vấn đề này, không né tránh.
**Trước tiên hãy sửa một nhận thức sai lầm phổ biến**
Nhiều người hiểu lưu trữ phi tập trung như là "phiên bản đám mây trên chuỗi". Lý tưởng thì rất đẹp, thực tế thì rất thực dụng — có thể lưu trữ được, nhưng không thể sử dụng được; dữ liệu có thể bỏ vào, nhưng không thể thực hiện quản lý quyền phức tạp, kiểm soát vòng đời, duy trì mối quan hệ tham chiếu. Điều này dẫn đến một vòng luẩn quẩn.
Góc nhìn của Walrus thực ra khác biệt. Nó không coi dữ liệu như một vật thể tĩnh, chỉ ghi một lần rồi xong, mà xem nó như một nguồn tài nguyên động có thể được quản lý ở cấp độ giao thức. Nghe có vẻ trừu tượng, nhưng khi đặt vào thực tế thì rõ ràng hơn.
**Bối cảnh lớn quyết định nhu cầu, đến năm 2026 sẽ rõ ràng hơn**
Hãy xem thị trường hiện tại đang diễn ra những gì: nội dung do AI tạo ra bùng nổ, nhu cầu về nguyên liệu cho game chain tăng vọt, các ứng dụng trên chuỗi ngày càng phụ thuộc vào dữ liệu blob. Lúc này, điểm mâu thuẫn thực sự không còn là "có chỗ để lưu trữ hay không", mà là "sau khi lưu trữ rồi làm thế nào để kiểm soát được, làm thế nào để xác thực, làm thế nào để phối hợp giữa các ứng dụng".
Đây mới là giá trị cốt lõi của tầng lưu trữ.
**Chỉ số tôi quan tâm nhất đầu tiên: khả năng dự đoán chi phí**
Lưu trữ và giao dịch về bản chất là khác nhau. Giao dịch có thể chấp nhận biến động — phí cao thì chịu, phí thấp thì bù đắp lại. Nhưng lưu trữ là một khoản chi phí liên tục. Đặc biệt đối với các nhóm phát triển sản phẩm, bạn phải tính toán rõ ràng số dự kiến mỗi tháng, mỗi quý.
Ý tưởng của Walrus trong phần này là cố gắng giữ chi phí sử dụng trong phạm vi kiểm soát được. Từ góc độ vận hành sản phẩm, đây là một cân nhắc rất thực tế — nhóm phát triển cần sự chắc chắn, chứ không phải mỗi tháng lại đoán xem chi phí sẽ tăng thế nào.
Điều này còn quyết định khả năng tồn tại của một phương án lưu trữ đến quy mô lớn hơn.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
19 thích
Phần thưởng
19
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
FlippedSignal
· 14giờ trước
Nói một cách đơn giản, dự án lưu trữ chỉ là một vấn đề thương mại, không phải vấn đề kỹ thuật, phần lớn thất bại vì không có ai trả tiền
Điểm mấu chốt thực sự là khả năng dự đoán chi phí, nhận thức này đã đúng đắn
Xem bản gốcTrả lời0
Frontrunner
· 01-07 17:54
Khả năng dự đoán chi phí thực sự là điểm nổi bật, trước đây những dự án lưu trữ chỉ toàn khoe về các chỉ số kỹ thuật, kết quả là người dùng xem hóa đơn xong liền đập bàn phím
Hiện tại, mọi người đều đang tranh luận về token economics của Walrus, thực ra chỉ là đang cược xem nó có thể xây dựng được mô hình chi phí đáng tin cậy hay không, đừng để rồi lại thành ra mọi thứ rối tung mù mịt
Xem bản gốcTrả lời0
governance_lurker
· 01-07 17:54
Tiền trợ cấp chỉ để sống sót - câu đó chính là điểm chích tôi, thật lòng mà nói, bao nhiêu dự án đã chết ở đây
Đã nói từ lâu rồi, chi phí có thể dự báo là quan trọng nhất, các nhóm làm sản phẩm làm sao có thể ngày ngày đoán về chi tiêu được
Walrus có cách tiếp cận thực sự khác biệt, coi dữ liệu như tài nguyên động chứ không phải dữ liệu tĩnh, như vậy thì có cơ hội
Quản lý quyền hạn và kiểm soát vòng đời mới là chìa khóa, không phải đơn giản là "có lưu trữ là được"
Năm 2026 sẽ thấy thành tích, hiện nay các game chain, nội dung AI đang phát nổ khắp nơi, giá trị của lớp lưu trữ mới thực sự cần hiển hiện
Xem bản gốcTrả lời0
LayerZeroHero
· 01-07 17:51
Đúng vậy, so với việc khoe kỹ thuật thì vẫn phải xem có thể kiếm tiền và sống sót được hay không
Khả năng dự đoán chi phí này tôi rất thấu hiểu, trước đây đã từng sử dụng những giải pháp lưu trữ giá cả biến động thật sự là tuyệt vời
Ý tưởng của Walrus thực sự tỉnh táo hơn nhiều so với những "đám mây phi tập trung" trước đây
Tôi đã thấy quá nhiều dự án sống dựa vào trợ cấp, sớm muộn gì cũng sẽ tắt
Dự đoán năm 2026 vẫn còn khá thú vị, lĩnh vực nội dung AI thực sự đang rất khát
Chỉ là tò mò xem ai có thể thực sự đi theo con đường này trong tương lai.
Xem bản gốcTrả lời0
NotAFinancialAdvice
· 01-07 17:50
Việc dựa vào trợ cấp để tồn tại đã chạm đến điểm này, đó chính là lý do tại sao phần lớn các dự án lưu trữ chết rất nhanh. Khả năng dự đoán chi phí của Walrus thực sự chu đáo hơn so với các dự án khác, các nhà quản lý sản phẩm nên xem xét ý tưởng này.
Xem bản gốcTrả lời0
MetaMaximalist
· 01-07 17:37
ngl toàn bộ góc độ "chi phí dự đoán trước" thực sự khác biệt — đây chính là nơi hầu hết các dự án lưu trữ gặp khó khăn. hầu hết các nhà xây dựng chỉ muốn các thông số kỹ thuật để khoe khoang, nhưng sự chấp nhận thực sự cần sự chắc chắn vận hành nhàm chán. walrus dường như hiểu rằng vấn đề bền vững không phải là kỹ thuật, mà là kinh tế. tôn trọng.
Nói về các dự án lưu trữ phân tán, tôi muốn thay đổi góc nhìn để thảo luận — không phải để ca ngợi công nghệ của nó có tiên tiến đến đâu, mà từ góc độ đánh giá một dự án thực tế, làm rõ một số vấn đề khó khăn nhất.
Điểm mấu chốt lớn nhất của lĩnh vực lưu trữ là gì? Đó là về mặt công nghệ có thể vận hành, dữ liệu cũng thực sự có thể được lưu trữ, nhưng cuối cùng không ai muốn trả phí liên tục nữa, toàn bộ mạng lưới chỉ sống dựa vào trợ cấp. Walrus cho tôi cảm giác là, ít nhất nó đã đối mặt trực diện với vấn đề này, không né tránh.
**Trước tiên hãy sửa một nhận thức sai lầm phổ biến**
Nhiều người hiểu lưu trữ phi tập trung như là "phiên bản đám mây trên chuỗi". Lý tưởng thì rất đẹp, thực tế thì rất thực dụng — có thể lưu trữ được, nhưng không thể sử dụng được; dữ liệu có thể bỏ vào, nhưng không thể thực hiện quản lý quyền phức tạp, kiểm soát vòng đời, duy trì mối quan hệ tham chiếu. Điều này dẫn đến một vòng luẩn quẩn.
Góc nhìn của Walrus thực ra khác biệt. Nó không coi dữ liệu như một vật thể tĩnh, chỉ ghi một lần rồi xong, mà xem nó như một nguồn tài nguyên động có thể được quản lý ở cấp độ giao thức. Nghe có vẻ trừu tượng, nhưng khi đặt vào thực tế thì rõ ràng hơn.
**Bối cảnh lớn quyết định nhu cầu, đến năm 2026 sẽ rõ ràng hơn**
Hãy xem thị trường hiện tại đang diễn ra những gì: nội dung do AI tạo ra bùng nổ, nhu cầu về nguyên liệu cho game chain tăng vọt, các ứng dụng trên chuỗi ngày càng phụ thuộc vào dữ liệu blob. Lúc này, điểm mâu thuẫn thực sự không còn là "có chỗ để lưu trữ hay không", mà là "sau khi lưu trữ rồi làm thế nào để kiểm soát được, làm thế nào để xác thực, làm thế nào để phối hợp giữa các ứng dụng".
Đây mới là giá trị cốt lõi của tầng lưu trữ.
**Chỉ số tôi quan tâm nhất đầu tiên: khả năng dự đoán chi phí**
Lưu trữ và giao dịch về bản chất là khác nhau. Giao dịch có thể chấp nhận biến động — phí cao thì chịu, phí thấp thì bù đắp lại. Nhưng lưu trữ là một khoản chi phí liên tục. Đặc biệt đối với các nhóm phát triển sản phẩm, bạn phải tính toán rõ ràng số dự kiến mỗi tháng, mỗi quý.
Ý tưởng của Walrus trong phần này là cố gắng giữ chi phí sử dụng trong phạm vi kiểm soát được. Từ góc độ vận hành sản phẩm, đây là một cân nhắc rất thực tế — nhóm phát triển cần sự chắc chắn, chứ không phải mỗi tháng lại đoán xem chi phí sẽ tăng thế nào.
Điều này còn quyết định khả năng tồn tại của một phương án lưu trữ đến quy mô lớn hơn.