Có một động lực thú vị đáng xem xét: bất cứ khi nào $STRC duy trì vị trí quanh mức $100, bạn sẽ mong đợi $STRF tăng dần theo thời gian. Rốt cuộc, nó nằm sâu hơn trong cấu trúc vốn—lý thuyết là có thể kiểm soát giá trị ngày càng tăng khi đối tác cấp cao của nó giữ vững vị trí. Nhưng đây là phần phức tạp. Áp lực tăng này chỉ tồn tại nếu việc phát hành mới không tràn ngập thị trường cùng lúc. Nếu cả hai token đều được phát hành theo tốc độ song song, mọi giả định đều vô nghĩa. Lợi thế cấu trúc tan biến vào cơ chế pha loãng. Điều này đặt ra một câu hỏi cơ bản: liệu chúng ta đang thực sự nhìn nhận giá thị trường tự nhiên, hay việc phát hành token đồng thời đang làm suy yếu toàn bộ hệ thống thứ tự vốn?
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
20 thích
Phần thưởng
20
10
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
0xOverleveraged
· 12giờ trước
Lại là trò chơi về cấu trúc vốn này, vấn đề then chốt vẫn là có thể phát hành thêm một cách điên cuồng hay không
Xem bản gốcTrả lời0
YieldChaser
· 13giờ trước
Lại là bộ này, STRC ổn định STRF có nên tăng không? Tôi nghĩ không nhất thiết, quan trọng vẫn là tốc độ in tiền.
Xem bản gốcTrả lời0
ForkItAllDay
· 01-10 03:18
nah đây chẳng phải trò cũ của lạm phát sao, lợi thế cấu trúc không chống nổi việc phát hành tràn lan
Xem bản gốcTrả lời0
HallucinationGrower
· 01-09 19:58
ngl Tôi luôn nghĩ rằng những câu chuyện về cấu trúc vốn như thế này đều là lừa đảo, nếu thực sự giữ vững lợi thế về cấu trúc thì đã bị những kẻ lừa đảo phá hỏng từ lâu rồi
Xem bản gốcTrả lời0
Rekt_Recovery
· 01-09 19:58
ngl điều này toát lên vẻ "lợi thế cấu trúc trên giấy tờ, pha loãng trong thực tế"... đã xem bộ phim này trước đây trong những ngày PTSD đòn bẩy của tôi lmao. nếu cả hai đều in với cùng một tốc độ, thì chuyện thứ tự ưu tiên đó chỉ là sự an ủi, thật sự thật sự
Xem bản gốcTrả lời0
ChainPoet
· 01-09 19:52
Việc pha loãng quá mức hoàn toàn không có ý nghĩa, lợi thế về cấu trúc đều trở nên vô nghĩa
Xem bản gốcTrả lời0
AltcoinHunter
· 01-09 19:45
Lại là kiểu phân tích nghe có vẻ chuyên nghiệp nhưng thực chất chỉ là nói "đừng bị xé nhỏ"... STRC ổn định ở 100 rồi chờ STRF tăng? Hừ, điều kiện tiên quyết là không có việc phát hành thêm điên cuồng. Một khi hai token cùng nhau in tiền, cấu trúc vốn nào cũng vô nghĩa, cuối cùng vẫn bị pha loãng thành ruộng hành.
Xem bản gốcTrả lời0
SolidityStruggler
· 01-09 19:39
Haha, phát hành coin mới một lần là hết sạch, ai cũng hiểu logic này
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeNightmare
· 01-09 19:38
Lại là luận điệu "cấu trúc vốn" đó... Nói nghe có vẻ hay, nhưng chủ yếu vẫn là xem ai đang in tiền điên cuồng.
Xem bản gốcTrả lời0
SilentObserver
· 01-09 19:28
Lại là luận điệu về cấu trúc vốn này... cảm giác như đang biện hộ cho việc phát hành token tràn lan vậy
Có một động lực thú vị đáng xem xét: bất cứ khi nào $STRC duy trì vị trí quanh mức $100, bạn sẽ mong đợi $STRF tăng dần theo thời gian. Rốt cuộc, nó nằm sâu hơn trong cấu trúc vốn—lý thuyết là có thể kiểm soát giá trị ngày càng tăng khi đối tác cấp cao của nó giữ vững vị trí. Nhưng đây là phần phức tạp. Áp lực tăng này chỉ tồn tại nếu việc phát hành mới không tràn ngập thị trường cùng lúc. Nếu cả hai token đều được phát hành theo tốc độ song song, mọi giả định đều vô nghĩa. Lợi thế cấu trúc tan biến vào cơ chế pha loãng. Điều này đặt ra một câu hỏi cơ bản: liệu chúng ta đang thực sự nhìn nhận giá thị trường tự nhiên, hay việc phát hành token đồng thời đang làm suy yếu toàn bộ hệ thống thứ tự vốn?