Web3ストレージ分野の競争は、結局のところアーキテクチャの路線の競争である。

この2年で最も話題になった議論は：単片集成アーキテクチャが良いのか、それとも層別協調アーキテクチャの方が優れているのか？この選択は、プロジェクトのエコシステムの互換性、ローンチ速度、長期的な存続力に直接影響する。

Walrusは、Mysten Labsが孵化させたモジュール式ストレージソリューションで、1.4億ドルの資金調達と20億ドルの評価額を背景に、血路を切り開いた。しかし、その勝ち方はパラメータを積み重ねることではなく、アーキテクチャ設計において重要なバランス点を見つけたことにある。

比較すれば明らかだ。Irysのようなプロジェクトはシングルチェーン型のデータ連鎖路線を採用している——ストレージ、コンセンサス、データをすべて一つのチェーンに統合し、論理は明快だが膨大になりがちだ。一方、Walrusは異なる。Suiパブリックチェーンを調整の中枢とし、自らはオフチェーンストレージ層に専念し、「オフチェーンストレージ＋オンチェーン調整」の層別戦略を形成している。この差異は一見微細に見えるが、実際には全く異なるエコシステム拡張の道筋だ。

深く掘り下げると、Walrusの各アーキテクチャ決定は一つの選択問題を解いている：効率、安全性、拡張性の三つの目標をすべて満たすには、設計に工夫が必要だ。層別協調のメリットはまさにそこにある——オフチェーンは極致の効率を追求し、オンチェーンの調整は安全性を保証し、拡張性は二層が共同で支える。この仕組みは、現在のモジュール式ストレージの最も難しい跨層調整問題を解決している。

次に、その経済モデルを見る。二つのトークン設計、暗号証明メカニズム、エコシステム適応策という一連の組み合わせは、他者が短期間で完全に模倣するのは難しい。技術が神秘的だからではなく、システム全体の結合度が高すぎるからだ——一つのパラメータを変えれば、他の部分も連動して動かさなければならない。

具体的な実装面から見ると、このアーキテクチャ設計は現実のビジネスに対して確かに効率的だ。基盤のコンセンサスを変更せずに、アプリケーション層を直接適応させるだけで済むため、エコシステムの拡大に実質的な効果をもたらす。一方、シングルチェーンの集成アーキテクチャは論理が統一されているが、アップグレードは全体の改修を伴い、コストが非常に高い。

もちろん、層別アーキテクチャには懸念もある。層間通信の安定性、層と層のインセンティブ調整、そしてSuiパブリックチェーン自体の流動性リスクなど、長期的に注視すべきポイントだ。もしSuiエコシステムが冷え込めば、Walrusの優れたストレージ設計も影響を受けることになる。

しかし、現時点の市場の反応を見ると、この戦略はすでに成功している。Walrusは1.4億ドルの資金調達を通じて、モジュール式ストレージ業界にアーキテクチャ路線の再考を促した。シングル片集成を堅持するプロジェクトは、早急に自分たちの細分化されたエコシステムでのポジションを見つけるか、あるいは徐々に侵食されるリスクに直面することになる。

このアーキテクチャのゲームの最終勝者は、最も先端の技術を持つ者ではなく、エコシステム適応の法則を最も理解し、バランスを最も巧みに取る者かもしれない。こうした観点から見ると、Walrusのテンプレートはすでに出来上がっており、後続者は追随するのか、新たな突破口を見つけるのか、それは各自の戦略眼光次第だ。