在探索人工智能落地的浪潮中，一个引人深思的现象是：仅有不足百分之五的尝试者选择自主构建AI智能体，而其中绝大多数最终未能成功。人工智能并非魔法，其实现也远非搭建一个程序后便可坐享其成那般简单。市场普遍对AI的本质存在认知模糊，即便是少数理解其内核的先行者，在自主构建的道路上也常遭遇挫败。智能体产生“幻觉”、在任务执行中遗忘进度、或在不恰当的时机错误调用工具等问题屡见不鲜。演示环境下的完美运行与生产环境中的即刻崩溃，构成了常见的反差。基于超过一年的AI程序部署经验，并结合从大型科技公司到自主创业的历程——目前所创立的专注于企业级生产可用AI智能体部署的公司，已实现三百万美元的年经常性收入并持续增长——我们发现，成功并非源于智力优势，而是源于在反复试错中沉淀出的一套有效方法论。无论你是初学者、专家，还是介于两者之间，以下关于构建真正可用智能体的核心经验，或许都具有参考价值。第一项原则：语境是一切的基础这或许已是老生常谈，但其重要性决定了它必须被反复强调。许多构建者误将智能体简化为工具的连接：选择模型、开放数据库权限，而后便放任不管。这种模式注定失败，原因在于智能体无法识别重点。它缺乏对历史步骤的完整认知，仅能依据当前片段猜测后续行动，结果常常出错，最终依赖运气。语境，正是价值百万的智能体与毫无价值的智能体之间最根本的分野。优化需聚焦于几个关键维度：智能体所记忆的内容，不仅包括当前任务，更应涵盖导致现状的完整历史。例如，在处理发票异常时，智能体需要知晓异常触发机制、原始提交者、适用政策以及该供应商过往问题的处理方式。缺乏这些历史背景，智能体的决策无异于盲目猜测，其效果甚至不如不使用智能体，因为人工处理可能早已解决问题。这也部分解释了市场对“AI难用”的抱怨。信息的流动方式同样关键。当涉及多个智能体或多步骤流程时，信息必须在各阶段间准确传递，避免丢失、损坏或被误解。负责分类请求的智能体，必须将清晰、结构化的语境传递给负责解决问题的智能体。严谨的交接要求每个环节都具备可验证的结构化输入与输出。此外，智能体对业务领域的理解不可或缺。处理法律合同审查的智能体，必须明晰关键条款、风险预估及公司实际政策。开发者有责任以结构化的方式为其提供资源，而非仅仅抛给一堆文档并期望其自行领悟。糟糕的语境管理表现为：智能体因遗忘已获答案而重复调用工具；因接收错误信息而调用错误工具；做出与前期步骤矛盾的决策；或将每次任务视为全新开端，无视历史模式。良好的语境管理则使智能体如同一位经验丰富的业务专家，能够在不同信息间建立联系，而无需外部明确指示。语境，是区分“仅能演示”的智能体与“能在生产环境稳定运行并交付价值”的智能体的关键。第二项原则：AI智能体是成果倍增器一种错误的观点认为：“引入智能体，我们便不再需要招募员工。”更准确的看法应是：“借助智能体，三人便能完成以往十五人的工作量。”智能体终将替代部分人力劳动，这是无法回避的趋势。然而，积极的一面在于：智能体并非取代人类判断，而是消除了围绕人类判断产生的诸多摩擦，例如资料查找、数据收集、交叉比对、格式整理、任务分发与跟进提醒等。举例而言，财务团队仍需为异常情况做出决策，但智能体可以接管他们此前耗费百分之七十结账周时间用于翻找缺失单据的工作，使得团队能将这百分之七十的时间真正用于解决问题。智能体完成所有基础性工作，人类则专注于最终审批。根据服务客户的实际经验，企业通常不会因此裁员。员工的工作内容会发生转变，从繁琐的手工操作转向更具价值的任务，至少在现阶段如此。当然，从长远看，随着AI持续发展，这一情况可能改变。真正从智能体中获益的公司，并非那些意图将人类完全排除在流程之外的，而是那些认识到员工大部分时间耗费在“铺垫性工作”而非价值创造环节的。依此思路设计智能体，便无需再死磕“准确率”：让智能体处理其擅长部分，人类也专注于自身擅长领域。这也意味着部署速度得以加快。智能体无需处理所有极端情况，只需妥善处理常见情形，同时将复杂异常转交人类——并附上充足的语境以便快速解决。这至少是当前阶段的可行路径。第三项原则：记忆与状态管理智能体如何在单一任务内及跨任务间保存信息，直接决定了其规模化运作的能力。常见模式有三种：独立智能体，单独处理从开始到结束的完整工作流。这种模式最易搭建，因为所有语境集中于一处。但随着流程延长，状态管理将成为挑战：智能体必须记住第三步的决策，并在执行到第十步时仍能调用。若语境窗口满载或记忆结构不当，后期的决策将因缺乏早期信息支撑而出错。并行智能体，同时处理同一问题的不同部分。速度更快，但引入了协调难题：结果如何合并？若两个智能体得出矛盾结论该如何处理？必须制定清晰的协议以整合信息、解决冲突，通常需要引入一个“裁判”（人或另一个大语言模型）来处理冲突或竞态条件。协作智能体，按顺序交接工作。智能体A分类，传递给B进行研究，再交由C执行解决方案。此模式适用于阶段清晰的工作流，但交接环节最易出问题。智能体A所获取的信息，必须以智能体B能直接使用的格式传递。常见的误区在于，将这些模式视为单纯的“实现方案”。实际上，它们是决定智能体能力边界的架构决策。例如，构建处理销售合同审批的智能体时，必须决定：是让一个智能体全程负责，还是设计一个路由智能体，将任务分发给定价审核、法务审核、高管审批等不同专长的智能体？只有开发者清晰理解背后的实际业务流程，并最终将这些流程教授给智能体。如何选择？取决于每个环节的复杂度、阶段间需传递的语境量、以及各环节是需要实时协同还是按序执行。若架构选择错误，开发者可能耗费数月调试一些本质上并非程序错误的问题，实则是设计、待解决问题与解决方案之间的架构错配。第四项原则：主动拦截异常，而非事后报告构建AI系统时，许多人的第一反应是创建仪表板，以可视化方式展示发生了什么。然而，仪表板的效用往往有限。财务团队早已清楚有票据缺失，销售团队也早知道某些合同卡在法务环节。智能体应在问题发生时直接拦截，并将其转给对应人员解决，同时提供解决问题所需的一切信息，并立即执行。例如，发票接收但文件不全？不应仅仅记录在报告中。应立即标记，明确谁应补充何种材料，将问题连同完整语境（供应商、金额、适用政策、具体缺失内容）转交给他。同时，阻止该笔交易入账，直至问题解决。这一步至关重要，否则问题将在组织内“泄漏”，导致后续补救困难。合同审批超过二十四小时无进展？无需等到周会再提及。应自动升级流程，附上交易详情，使审批人无需四处查询系统便能快速决策。必须建立紧迫感。供应商未按时完成里程碑？无需等待人工发现。应自动触发应急预案，在有人意识到问题之前便启动应对流程。AI智能体的职责在于：让问题无法被忽视，且解决起来极其轻松。应直接暴露问题，而非通过仪表板间接呈现。这与多数公司使用AI的方式恰恰相反：他们用AI来“看见”问题，而你应该用AI来“迫使”问题被快速解决。当问题解决率接近百分之百时，再考虑是否需要仪表板进行观察。第五项原则：AI智能体与通用SaaS的经济账对比企业不断采购无人使用的SaaS工具有其内在原因。SaaS易于采购：有演示、有报价、需求清单上可勾选。一旦获批，便给人一种项目在推进的错觉（尽管往往并非如此）。采购AI SaaS最糟糕的情况是，它往往被闲置。它未能融入实际工作流，沦为又一个需要单独登录的系统。企业被迫迁移数据，一个月后，它只是新增了一个需要管理的供应商。十二个月后它可能被弃用，却因切换成本过高而无法彻底摆脱，最终积累为“技术债”。基于企业现有系统定制的AI智能体则能避免此类问题。它在企业已使用的工具中运行，不创造新的工作平台，反而加速现有工作的完成。智能体处理任务，人类仅关注结果。真正的成本对比并非简单的“开发费 vs 授权费”，而是更底层的逻辑：SaaS积累“技术债”：每采购一个工具，便多出一个需要维护的集成、一个迟早会过时的系统、一个可能被收购、转型或关闭的供应商。自建智能体积累“能力”：每次改进都让系统更智能，每个新工作流都拓展了可能性。投资产生复利增长，而非随时间贬值。因此，过去一年间，一种观点不断被重申：通用AI SaaS没有未来。行业数据也在印证这一点：多数采购AI SaaS的企业在六个月内停用，且完全未观察到生产力提升。真正从AI中获益的，都是那些拥有定制智能体的公司，无论是自研还是委托第三方开发。这正是早期掌握智能体的公司将拥有长期结构性优势的原因：他们在建设会越来越强大的基础设施。而其他公司，只是在租用迟早需要更换的工具。在这个每月都在剧变的领域，每浪费一周时间，对产品路线图乃至整体业务都是重大损失。第六项原则：部署必须迅速如果你的AI智能体项目规划需要一年才能上线，那么它已经输了。计划赶不上变化。你设计的工作流很可能不符合实际工作方式，而你未曾考虑的边缘情况往往最为重要。十二个月后，AI领域可能已天翻地覆，你的成果或许已然过时。最多三个月，必须进入生产环境。在这个信息爆炸的时代，真正的能力在于知晓如何有效利用信息，并与之协作而非对抗。智能体需要处理真实任务、做出真实决策、留下可追溯的记录。一个普遍存在的问题是：内部开发团队常将本应三个月完成的AI项目预估为六至十二个月。或者更糟——口头承诺三个月，启动后却以各种“意外原因”不断延期。这并不全是他们的责任，AI领域确实复杂。因此，你需要真正理解AI的工程师：他们知晓AI如何规模化运作、见识过真实场景中的问题、清楚AI的能力与局限。当前市场存在太多“半桶水”开发者，误以为AI无所不能——这与事实相去甚远。对于希望进入企业级应用AI领域的软件工程师而言，扎实掌握AI的实际能力边界是必备基础。构建可用智能体的关键，可归纳为以下几点：语境决定一切：缺乏优质上下文的智能体仅是昂贵的随机数生成器。务必做好信息流转、记忆持久化与领域知识嵌入。过去被调侃的“提示词工程师”，如今已演进为“上下文工程师”的2.0版本。为“增效”而设计，而非“替代”：让人从事人类擅长之事，让智能体清理道路，使人更加专注。架构选择比模型选择更重要：采用独立、并行还是协作智能体，这一决策比选择何种模型关键得多。首要任务是确保架构正确。拦截并解决问题，而非报告与回顾：仪表板是问题的“坟墓”。应建立能迫使问题被快速解决的系统。快速上线，持续迭代：最好的智能体是已在生产环境运行并不断改进的那个，而非仍在设计中的那个。（并且务必紧盯你的时间表）其余皆是细节。技术已然就绪，但认知与实践的准备或许尚未完成。厘清上述原则，便掌握了将业务规模提升百倍的关键。---关注我：获取更多加密市场实时分析与洞察！
从生产实践出发：构建可规模化AI智能体的六项核心原则
在探索人工智能落地的浪潮中，一个引人深思的现象是：仅有不足百分之五的尝试者选择自主构建AI智能体，而其中绝大多数最终未能成功。人工智能并非魔法，其实现也远非搭建一个程序后便可坐享其成那般简单。市场普遍对AI的本质存在认知模糊，即便是少数理解其内核的先行者，在自主构建的道路上也常遭遇挫败。智能体产生“幻觉”、在任务执行中遗忘进度、或在不恰当的时机错误调用工具等问题屡见不鲜。演示环境下的完美运行与生产环境中的即刻崩溃，构成了常见的反差。
基于超过一年的AI程序部署经验，并结合从大型科技公司到自主创业的历程——目前所创立的专注于企业级生产可用AI智能体部署的公司，已实现三百万美元的年经常性收入并持续增长——我们发现，成功并非源于智力优势，而是源于在反复试错中沉淀出的一套有效方法论。无论你是初学者、专家，还是介于两者之间，以下关于构建真正可用智能体的核心经验，或许都具有参考价值。
第一项原则：语境是一切的基础 这或许已是老生常谈，但其重要性决定了它必须被反复强调。许多构建者误将智能体简化为工具的连接：选择模型、开放数据库权限，而后便放任不管。这种模式注定失败，原因在于智能体无法识别重点。它缺乏对历史步骤的完整认知，仅能依据当前片段猜测后续行动，结果常常出错，最终依赖运气。语境，正是价值百万的智能体与毫无价值的智能体之间最根本的分野。优化需聚焦于几个关键维度：智能体所记忆的内容，不仅包括当前任务，更应涵盖导致现状的完整历史。例如，在处理发票异常时，智能体需要知晓异常触发机制、原始提交者、适用政策以及该供应商过往问题的处理方式。缺乏这些历史背景，智能体的决策无异于盲目猜测，其效果甚至不如不使用智能体，因为人工处理可能早已解决问题。这也部分解释了市场对“AI难用”的抱怨。信息的流动方式同样关键。当涉及多个智能体或多步骤流程时，信息必须在各阶段间准确传递，避免丢失、损坏或被误解。负责分类请求的智能体，必须将清晰、结构化的语境传递给负责解决问题的智能体。严谨的交接要求每个环节都具备可验证的结构化输入与输出。此外，智能体对业务领域的理解不可或缺。处理法律合同审查的智能体，必须明晰关键条款、风险预估及公司实际政策。开发者有责任以结构化的方式为其提供资源，而非仅仅抛给一堆文档并期望其自行领悟。糟糕的语境管理表现为：智能体因遗忘已获答案而重复调用工具；因接收错误信息而调用错误工具；做出与前期步骤矛盾的决策；或将每次任务视为全新开端，无视历史模式。良好的语境管理则使智能体如同一位经验丰富的业务专家，能够在不同信息间建立联系，而无需外部明确指示。语境，是区分“仅能演示”的智能体与“能在生产环境稳定运行并交付价值”的智能体的关键。
第二项原则：AI智能体是成果倍增器 一种错误的观点认为：“引入智能体，我们便不再需要招募员工。”更准确的看法应是：“借助智能体，三人便能完成以往十五人的工作量。”智能体终将替代部分人力劳动，这是无法回避的趋势。然而，积极的一面在于：智能体并非取代人类判断，而是消除了围绕人类判断产生的诸多摩擦，例如资料查找、数据收集、交叉比对、格式整理、任务分发与跟进提醒等。举例而言，财务团队仍需为异常情况做出决策，但智能体可以接管他们此前耗费百分之七十结账周时间用于翻找缺失单据的工作，使得团队能将这百分之七十的时间真正用于解决问题。智能体完成所有基础性工作，人类则专注于最终审批。根据服务客户的实际经验，企业通常不会因此裁员。员工的工作内容会发生转变，从繁琐的手工操作转向更具价值的任务，至少在现阶段如此。当然，从长远看，随着AI持续发展，这一情况可能改变。真正从智能体中获益的公司，并非那些意图将人类完全排除在流程之外的，而是那些认识到员工大部分时间耗费在“铺垫性工作”而非价值创造环节的。依此思路设计智能体，便无需再死磕“准确率”：让智能体处理其擅长部分，人类也专注于自身擅长领域。这也意味着部署速度得以加快。智能体无需处理所有极端情况，只需妥善处理常见情形，同时将复杂异常转交人类——并附上充足的语境以便快速解决。这至少是当前阶段的可行路径。
第三项原则：记忆与状态管理 智能体如何在单一任务内及跨任务间保存信息，直接决定了其规模化运作的能力。常见模式有三种：独立智能体，单独处理从开始到结束的完整工作流。这种模式最易搭建，因为所有语境集中于一处。但随着流程延长，状态管理将成为挑战：智能体必须记住第三步的决策，并在执行到第十步时仍能调用。若语境窗口满载或记忆结构不当，后期的决策将因缺乏早期信息支撑而出错。并行智能体，同时处理同一问题的不同部分。速度更快，但引入了协调难题：结果如何合并？若两个智能体得出矛盾结论该如何处理？必须制定清晰的协议以整合信息、解决冲突，通常需要引入一个“裁判”（人或另一个大语言模型）来处理冲突或竞态条件。协作智能体，按顺序交接工作。智能体A分类，传递给B进行研究，再交由C执行解决方案。此模式适用于阶段清晰的工作流，但交接环节最易出问题。智能体A所获取的信息，必须以智能体B能直接使用的格式传递。常见的误区在于，将这些模式视为单纯的“实现方案”。实际上，它们是决定智能体能力边界的架构决策。例如，构建处理销售合同审批的智能体时，必须决定：是让一个智能体全程负责，还是设计一个路由智能体，将任务分发给定价审核、法务审核、高管审批等不同专长的智能体？只有开发者清晰理解背后的实际业务流程，并最终将这些流程教授给智能体。如何选择？取决于每个环节的复杂度、阶段间需传递的语境量、以及各环节是需要实时协同还是按序执行。若架构选择错误，开发者可能耗费数月调试一些本质上并非程序错误的问题，实则是设计、待解决问题与解决方案之间的架构错配。
第四项原则：主动拦截异常，而非事后报告 构建AI系统时，许多人的第一反应是创建仪表板，以可视化方式展示发生了什么。然而，仪表板的效用往往有限。财务团队早已清楚有票据缺失，销售团队也早知道某些合同卡在法务环节。智能体应在问题发生时直接拦截，并将其转给对应人员解决，同时提供解决问题所需的一切信息，并立即执行。例如，发票接收但文件不全？不应仅仅记录在报告中。应立即标记，明确谁应补充何种材料，将问题连同完整语境（供应商、金额、适用政策、具体缺失内容）转交给他。同时，阻止该笔交易入账，直至问题解决。这一步至关重要，否则问题将在组织内“泄漏”，导致后续补救困难。合同审批超过二十四小时无进展？无需等到周会再提及。应自动升级流程，附上交易详情，使审批人无需四处查询系统便能快速决策。必须建立紧迫感。供应商未按时完成里程碑？无需等待人工发现。应自动触发应急预案，在有人意识到问题之前便启动应对流程。AI智能体的职责在于：让问题无法被忽视，且解决起来极其轻松。应直接暴露问题，而非通过仪表板间接呈现。这与多数公司使用AI的方式恰恰相反：他们用AI来“看见”问题，而你应该用AI来“迫使”问题被快速解决。当问题解决率接近百分之百时，再考虑是否需要仪表板进行观察。
第五项原则：AI智能体与通用SaaS的经济账对比 企业不断采购无人使用的SaaS工具有其内在原因。SaaS易于采购：有演示、有报价、需求清单上可勾选。一旦获批，便给人一种项目在推进的错觉（尽管往往并非如此）。采购AI SaaS最糟糕的情况是，它往往被闲置。它未能融入实际工作流，沦为又一个需要单独登录的系统。企业被迫迁移数据，一个月后，它只是新增了一个需要管理的供应商。十二个月后它可能被弃用，却因切换成本过高而无法彻底摆脱，最终积累为“技术债”。基于企业现有系统定制的AI智能体则能避免此类问题。它在企业已使用的工具中运行，不创造新的工作平台，反而加速现有工作的完成。智能体处理任务，人类仅关注结果。真正的成本对比并非简单的“开发费 vs 授权费”，而是更底层的逻辑：SaaS积累“技术债”：每采购一个工具，便多出一个需要维护的集成、一个迟早会过时的系统、一个可能被收购、转型或关闭的供应商。自建智能体积累“能力”：每次改进都让系统更智能，每个新工作流都拓展了可能性。投资产生复利增长，而非随时间贬值。因此，过去一年间，一种观点不断被重申：通用AI SaaS没有未来。行业数据也在印证这一点：多数采购AI SaaS的企业在六个月内停用，且完全未观察到生产力提升。真正从AI中获益的，都是那些拥有定制智能体的公司，无论是自研还是委托第三方开发。这正是早期掌握智能体的公司将拥有长期结构性优势的原因：他们在建设会越来越强大的基础设施。而其他公司，只是在租用迟早需要更换的工具。在这个每月都在剧变的领域，每浪费一周时间，对产品路线图乃至整体业务都是重大损失。
第六项原则：部署必须迅速 如果你的AI智能体项目规划需要一年才能上线，那么它已经输了。计划赶不上变化。你设计的工作流很可能不符合实际工作方式，而你未曾考虑的边缘情况往往最为重要。十二个月后，AI领域可能已天翻地覆，你的成果或许已然过时。最多三个月，必须进入生产环境。在这个信息爆炸的时代，真正的能力在于知晓如何有效利用信息，并与之协作而非对抗。智能体需要处理真实任务、做出真实决策、留下可追溯的记录。一个普遍存在的问题是：内部开发团队常将本应三个月完成的AI项目预估为六至十二个月。或者更糟——口头承诺三个月，启动后却以各种“意外原因”不断延期。这并不全是他们的责任，AI领域确实复杂。因此，你需要真正理解AI的工程师：他们知晓AI如何规模化运作、见识过真实场景中的问题、清楚AI的能力与局限。当前市场存在太多“半桶水”开发者，误以为AI无所不能——这与事实相去甚远。对于希望进入企业级应用AI领域的软件工程师而言，扎实掌握AI的实际能力边界是必备基础。
构建可用智能体的关键，可归纳为以下几点：语境决定一切：缺乏优质上下文的智能体仅是昂贵的随机数生成器。务必做好信息流转、记忆持久化与领域知识嵌入。过去被调侃的“提示词工程师”，如今已演进为“上下文工程师”的2.0版本。为“增效”而设计，而非“替代”：让人从事人类擅长之事，让智能体清理道路，使人更加专注。架构选择比模型选择更重要：采用独立、并行还是协作智能体，这一决策比选择何种模型关键得多。首要任务是确保架构正确。拦截并解决问题，而非报告与回顾：仪表板是问题的“坟墓”。应建立能迫使问题被快速解决的系统。快速上线，持续迭代：最好的智能体是已在生产环境运行并不断改进的那个，而非仍在设计中的那个。（并且务必紧盯你的时间表）其余皆是细节。技术已然就绪，但认知与实践的准备或许尚未完成。厘清上述原则，便掌握了将业务规模提升百倍的关键。
关注我：获取更多加密市场实时分析与洞察！