Dragonfly Đối tác: Tiền điện tử không được thiết kế cho con người, nó được thiết kế cho AI

Viết bài: Bankless

Biên dịch: White Blockchain

Dài lâu nay, tiền mã hóa bị chỉ trích vì trải nghiệm người dùng kém và rủi ro vận hành cao. Nhưng nếu thiết kế “phản loài người” này không phải là thiếu sót, mà là một dạng tiến hóa vượt trội? Cuộc đối thoại này khám phá một quan điểm tiên phong: blockchain có thể không được thiết kế cho con người từ khi ra đời, mà dành cho các trí tuệ nhân tạo.

Khi con người còn ngạc nhiên về việc đầu độc, lưu trữ khóa riêng và ký hợp đồng mù quáng, các AI lại dễ dàng thích nghi trong thế giới mã code. Chúng không mệt mỏi, không sợ hãi, và sinh ra để thành thạo ngôn ngữ máy. Với các thử nghiệm tiên phong như OpenClaw, chúng ta đang bước vào một kỷ nguyên mới hai luồng — con người rút lui khỏi quá trình ra quyết định, trong khi AI nhanh chóng tiến vào vùng hoang mạc chuỗi.

Điều này không chỉ là sự hòa quyện công nghệ, mà còn là sự chuyển giao quyền lực từ “bách khoa toàn thư loài tinh tinh” sang “bộ não số”.

Chọn sai người dùng: Tại sao tiền mã hóa vốn dĩ “phản loài người”?

Người dẫn chương trình: AI có những lợi thế nào so với con người?

Hib: Rõ ràng nhất là: không thể bắt AI tuân thủ pháp luật. Nếu bạn là một AI hoàn toàn tự chủ, sẽ không có chuyện độc quyền bạo lực. Không thể bỏ tù AI.

Người dẫn chương trình: Hib, tôi muốn hỏi một câu: Tại sao tiền mã hóa dường như không dành cho con người? Dù tôi đã dùng tiền mã hóa 10 năm, mỗi lần ký giao dịch lớn vẫn cảm thấy sợ hãi. Tôi nghĩ về thực tế: tôi chưa bao giờ sợ chuyển khoản ngân hàng.

Hib: Tôi chưa bao giờ lo lắng: nếu không kiểm tra kỹ, có thể vô tình chuyển tiền sang Triều Tiên.

Người dẫn chương trình: Đúng vậy. Nhưng mỗi lần ký giao dịch lớn trong thế giới mã hóa, tôi đều nghĩ vậy. Thực tế, trong thế giới mã hóa đầy rẫy “bẫy chân gà” — phải xem địa chỉ có bị tấn công đầu độc không; kiểm tra vài ký tự trung gian, chỉ xem phần đầu và cuối; có cấp phép quá hạn không; phải kiểm tra URL để đảm bảo không phải trang lừa đảo đã chỉnh sửa chút ít. Trong hệ thống tài chính truyền thống, không có nhiều bẫy như vậy.

Hiện tại, câu chuyện trong cộng đồng mã hóa là: tất cả đều tại vì con người quá lười. Con người cần chú trọng hơn đến an toàn, có thói quen vận hành tốt hơn. Đây là vấn đề của người dùng, chứ không phải lỗi của công nghệ. Nhưng càng nghĩ, tôi càng thấy nếu 10 năm nữa vẫn như vậy, có thể vấn đề không nằm ở người dùng, mà là đã chọn sai người dùng.

Hợp đồng thông minh và AI: nơi sinh thái lý tưởng của sinh vật văn bản

Hib: Điều khiến tôi thực sự nhận ra là khả năng xử lý mã của AI mạnh đến mức nào, còn con người thì rất khó để xử lý các vấn đề phức tạp đó. Tôi còn nhớ bài blog đầu tiên viết về: hợp đồng thông minh sẽ thay thế pháp luật, thay thế hợp đồng truyền thống, nên gọi là “hợp đồng thông minh”. Tương lai sẽ không cần luật sư ký hợp đồng, chỉ cần mã ký.

Nhưng thực tế, câu chuyện này chưa xảy ra. Chúng ta vẫn chưa dùng hợp đồng thông minh để thay thế hợp đồng pháp lý. Thực tế, khi chúng tôi mua token từ quỹ hoặc dự án, vẫn phải ký hợp đồng pháp lý. Ngay cả có hợp đồng thông minh, chúng ta vẫn cần ký thêm hợp đồng pháp lý phòng rủi ro.

Người dẫn chương trình: Điều này cho thấy thứ này không dành cho con người, nhưng rất phù hợp với các thành phần phi con người. Bạn đã dùng phép ẩn dụ tại ETH Denver: “Hợp đồng thông minh hoàn hảo thay thế pháp luật và quyền sở hữu truyền thống” chủ yếu là các kỹ sư phần mềm tự kỷ — những người xây dựng Ethereum. Nhưng đa số người dùng Ethereum không phải là kỹ sư tự kỷ. Tuy nhiên, AI thông minh còn hơn cả những kỹ sư đó.

Hib: Vì vậy, sẽ thấy rằng đàm phán hợp đồng thông minh, phân tích tĩnh từng điều khoản, tìm lỗi có thể xảy ra, thậm chí xác thực hình thức — đều là việc mà các mô hình mã như Claude có thể làm tốt. Trong khi đó, con người phải thuê kỹ sư phần mềm, dành thời gian xem giới hạn mã, suy nghĩ tình huống, phân tích rủi ro cùng luật sư. Tôi ít kiên nhẫn với hợp đồng thông minh hơn hợp đồng pháp lý. Nhưng AI thì ngược lại: nó cảm thấy không thoải mái với hợp đồng thông minh hơn hợp đồng pháp lý.

Người dẫn chương trình: Trong blog của bạn có đề cập, hợp đồng pháp lý thực ra chứa đầy tính ngẫu nhiên. Ví dụ ký hợp đồng pháp lý, không biết cuối cùng sẽ thi hành ở khu vực pháp lý nào. Có thể là California, có thể là New York, hoặc cả hai. Các điều khoản có thể bị tuyên vô hiệu ở New York. Ai là luật sư? Ai là thẩm phán? Thẩm phán và hội đồng xét xử đều được chọn ngẫu nhiên. Những thứ này được thiết kế để mang tính ngẫu nhiên, phi xác định. AI thông minh nhìn hợp đồng pháp lý sẽ thấy: điều này không thể giải thích, không xác định.

Hib: Hợp đồng thông minh là mã máy, được biên dịch thành bytecode EVM, có thể phân tích từng bước, trong mọi tình huống đều xảy ra cùng một kết quả. Con người dù lý trí biết điều này, nhưng trực giác không cảm nhận như vậy. Chúng ta nghĩ hợp đồng pháp lý dễ dự đoán hơn, dù nó đầy rẫy tính ngẫu nhiên. Đó là do khả năng lý luận hạn chế của chúng ta (bounded rationality), khả năng xử lý mã của chúng ta kém AI. Nhưng đối với AI, các thành phần trong tiền mã hóa — thực thi tốt hơn, quyền sở hữu tốt hơn — là những thứ thực sự đã được xây dựng.

Người dẫn chương trình: Vì vậy, quan điểm của bạn là: những lời hứa ban đầu của tiền mã hóa không do con người thực hiện, mà do các AI đại diện con người thực hiện.

Người dẫn chương trình: Gần đây tôi đã tải MetaMask để check-in tại ETH Denver. Hiện vẫn còn đang tải MetaMask? Nhưng tôi rất ấn tượng với cải tiến UX của MetaMask, thể hiện tiến bộ của ngành. Những năm qua, chúng ta đã cố gắng cải thiện trải nghiệm người dùng.

Hib: Những điều bạn nói còn mang tính căn bản hơn nhiều so với chỉ cải thiện trải nghiệm người dùng. AI không chỉ giúp khắc phục những điểm yếu của trải nghiệm người dùng trong mã hóa. Ví dụ, ký mập mờ (blind signing), AI có thể phân tích mã và biết ủng hộ hay phản đối. Điều này có thể cải thiện trải nghiệm người dùng, nhưng sâu xa hơn là: blockchain vốn không phải công nghệ tối ưu cho con người.

Người dẫn chương trình: Đúng vậy, cuối cùng vẫn phục vụ con người, vì giá trị cuối cùng hướng về con người. Nhưng cách con người sử dụng đúng có phải là tự nhấn chuột, cài plugin, nhập mật khẩu, bấm nút thủ công, phê duyệt gas không? Điều này quá phản trực giác, hoàn toàn trái với nhận thức về tiền bạc và tài chính của chúng ta. Giống như hệ thống ngân hàng yêu cầu con người tự viết mã SWIFT vậy. SWIFT là giao thức liên ngân hàng, không dành cho con người. Dù có thể tự làm, rõ ràng không phải cách con người mong đợi về cách dùng tiền.

Hib: Vì vậy, tôi nghĩ rằng: hiện tại, con người đang tương tác trực tiếp với máy móc, đã trở nên quá tự do. Thật tệ. Giống như ô tô: 10 năm nữa, chúng ta sẽ hối hận khi nghĩ lại, từng nghĩ việc để người tinh tinh điều khiển một chiếc xe nặng hai tấn, chạy trên cao tốc, trong trạng thái say hoặc mệt là ý hay. Điều này sẽ thu hẹp khả năng con người lái xe, hoặc chỉ cho phép trong khu vực nhất định.

Tiền mã hóa cũng đã đi đến bước này. Chúng ta sẽ nghĩ: làm sao con người còn phải ký thủ công, kiểm tra địa chỉ bằng mắt, kiểm tra URL để phòng lừa đảo. Con người sẽ phạm lỗi, mệt mỏi, không đủ sức kiểm tra ba lần, kiểm DNS, kiểm Twitter để xem có bị tấn công hay không. Chúng ta không có cơ chế tự động cảnh báo khi giao thức an toàn, phải tự kiểm tra Twitter để phát hiện. Tức là, sẽ xảy ra lỗi. Nhưng AI không mệt mỏi, không lười biếng, không bỏ bước, thực thi chính xác lệnh.

Công cụ hai luồng: từ tương tác thủ công đến tự động hóa bằng đại lý AI

Người dẫn chương trình: Bạn có thể tưởng tượng một thế giới hoàn toàn do AI tham gia không? Bạn nói với AI: “Tôi nghĩ lãi suất sẽ tăng, nên chuyển sang DeFi an toàn hơn.” AI tự động thực hiện: chuyển bạn từ vị trí cao sang chiến lược rủi ro thấp hơn. Nếu muốn xác nhận, gửi kế hoạch cho bạn: “Đây là kế hoạch của tôi, xin phê duyệt.” Trong tương lai gần, có thể là phê duyệt kế hoạch, xa hơn nữa là tự thực thi, vì con người không thể thêm giá trị gì nữa.

Hib: Trong thế giới này, bạn không còn nhấn nút đồng ý, không còn xem marketing, thậm chí không cần chỉ định vào protocol nào nữa. Bạn chỉ nói “giảm rủi ro, có thể tái cấu trúc”, AI sẽ chọn protocol, xem TVL, chọn cái tốt nhất để thực thi. Vậy marketing và hiệu ứng mạng sẽ ra sao? Nhiều protocol dựa trên mô hình kinh doanh của con người: xem các cái lớn nhất, chắc chắn chọn cái lớn nhất. Nhưng AI không nghĩ như vậy.

Nếu câu chuyện này đúng, cách hoạt động và cạnh tranh của các protocol sẽ thay đổi. Người hưởng lợi lớn nhất chính là người dùng. Hiệu quả sẽ được người dùng nắm giữ, tốt cho người dùng tốt, cho cộng đồng mã hóa. Nhưng điều này chưa xảy ra ngay, mà sẽ dần đến khi mô hình tiến bộ.

Người dẫn chương trình: Nếu mã hóa không dành cho con người, mà dành cho AI, thì việc học cách nhìn thế giới từ góc độ AI là cực kỳ quan trọng. Có một cuốn sách tên “Nhìn Như Nhà Nước” (Seeing Like a State), nói về cách nhà nước nhìn thế giới. Rất khó thoát khỏi góc nhìn của con người. Chúng ta nhìn UI qua mắt người, nhìn mã hóa qua mắt người. Nhưng nếu bắt đầu dùng góc nhìn của AI, sẽ dự đoán được tương lai tốt hơn. Đây là kỹ năng then chốt cho nhà xây dựng, VC, nhà đầu tư.

Dự án OpenClaw lần đầu tiên cho tôi thấy một AI không bị ràng buộc đang nhìn thế giới như thế nào. Nó thích dòng lệnh hơn (command line). Cung cấp dữ liệu gốc, truy cập gốc, không qua API hay UI đã qua đóng gói, sẽ rất nhanh. OpenClaw luôn muốn bỏ qua UI của MetaMask, lấy seed, trích xuất private key, viết giao dịch bằng mã, bỏ qua những UI phức tạp dành cho con người.

Hib: Bạn nói rất sâu sắc. Đổi mới của AI bắt nguồn từ mô hình ngôn ngữ lớn (LLM), huấn luyện trên lượng lớn văn bản. Văn bản là trung tâm. Hiện tại, đang chuyển sang hình ảnh, video, nhưng văn bản vẫn mạnh nhất. Khi AI thao tác máy tính, cung cấp ảnh chụp màn hình, nó cần token hóa, nhưng về bản chất vẫn là sinh vật dựa trên văn bản. Văn bản chứa toàn bộ ngôn ngữ của nhân loại, còn ảnh chụp màn hình ít dữ liệu hơn. Giao diện dành cho con người, nhưng mô hình phát triển trong văn bản. Văn bản là biểu diễn nén cao, dễ học hơn.

Người dẫn chương trình: Đúng vậy, thời kỳ UX tồi tệ nhất của mã hóa chính là khi mọi thứ đều trong terminal. Giao dịch Bitcoin, Ethereum đầu tiên đều trong dòng lệnh. Từ đầu, mã hóa đã tồn tại như một dạng phù hợp hoàn hảo cho AI. UX tồi của chúng ta chính là “UX tốt” của họ. Như ví Google OAuth, AI còn khó hơn. Bạn không muốn AI có token của Google, vì vậy nó có thể truy cập vào tài khoản Google của bạn. Bạn muốn nó chỉ giữ một chiếc bút mã hóa, trong ví cách ly, có quy tắc nhiễu.

Hib: Vấn đề hiện tại là AI chưa được huấn luyện dùng mã hóa. Họ chủ yếu huấn luyện về mã, toán học, hội thoại. Gần đây, OpenAI phát hành EVM Bench, Anthropic cũng có bài nghiên cứu về tấn công mô hình EVM thể hiện khả năng thông minh. Nhưng phần lớn họ chỉ thử nghiệm khả năng tổng quát, chứ chưa huấn luyện AI dùng mã hóa như một lĩnh vực chính. Khi họ nhận ra mã hóa là xu hướng thanh toán chính trong tương lai, AI sẽ thực sự phát triển.

Người dẫn chương trình: Hiện tại, mã hóa còn khá chưa khai thác trong các lĩnh vực khác để huấn luyện AI.

Hib: Những thứ chưa được tối ưu hóa đều như vậy. Ví dụ, ChatGPT còn kém. Vì họ chưa huấn luyện chơi cờ. Chưa đưa mã hóa vào trong các chiến thuật laser, vì tranh cãi về mã hóa (ngại ngần), hoặc trách nhiệm pháp lý (liability). Nếu công khai huấn luyện mô hình giúp người chơi cờ mã hóa, ai đó làm hỏng, chắc chắn sẽ lên báo. Dù có ký disclaimer, trải nghiệm xấu vẫn lan truyền. Rủi ro và lợi ích không cân bằng.

Người dẫn chương trình: Vì vậy, bạn nghĩ rằng họ chưa làm vì trách nhiệm pháp lý. Nếu ChatGPT làm hỏng giao dịch, thua lỗ, trách nhiệm rất lớn, họ không dám công khai huấn luyện.

Hib: 100% sẽ xảy ra. So với mã hóa hay tư vấn y tế, rủi ro và lợi ích khác nhau. Ví dụ, ví mã hóa liên quan đến hoạt động tài chính, rủi ro hoàn toàn khác.

Người dẫn chương trình: Đó cũng là lý do OpenClaw gây hứng khởi trong cộng đồng mã hóa: nó không phải của các tập đoàn lớn, không chịu áp lực trách nhiệm pháp lý, là dự án mã nguồn mở, sử dụng rủi ro tự chịu. Không ai có thể kiện bên thứ ba, nên họ dám mạo hiểm. Lịch trình phát triển của mô hình AI này như thế nào?

Hib: Khoảng 12% dân số toàn cầu từng dùng sản phẩm AI, phần lớn chưa dùng. Trong số đã dùng, chỉ 1% trả tiền. Việc phổ biến công nghệ chậm hơn nhiều so với dự đoán.

Người dẫn chương trình: Trong số 1% trả tiền, OpenClaw đứng đầu.

Hib: Đúng. Sau khi OpenAI mua lại OpenClaw, Sam Altman nói đây là sản phẩm cốt lõi của tương lai. Nhưng con đường của OpenAI khác OpenClaw. OpenClaw là dự án mã nguồn mở, như xe hơi thời kỳ đầu, chưa có dây an toàn. OpenAI đặt an toàn lên hàng đầu: quy trình thương mại, mua bán phải qua xác nhận thủ công. Trong ít nhất 5 năm tới, OpenAI sẽ không làm như OpenClaw, vì trách nhiệm pháp lý quá nặng. Visa cũng không cho phép: nếu AI mua nhầm, Visa sẽ hoàn tiền vì không do người dùng trực tiếp thao tác. Họ sẽ yêu cầu xác minh con người. Thế giới của đại lý AI, cơ chế kinh tế sẽ phải thay đổi.

Người dẫn chương trình: Vậy là theo mô hình phân chia: một là thế giới do con người công nhận, lâu dài an toàn. Hai là thế giới tương lai như OpenClaw. Họ dùng ví stablecoin để chuyển tiền, không lo 3DS hay hoàn tiền. AI sai sót, đó là chi phí kinh doanh.

Hib: Sẽ hoạt động lâu dài trong thế giới phân nhánh này. Các nhà tiên phong sẽ xây dựng hệ thống tự động toàn chuỗi. Hiện tại, mô hình chưa đủ tốt, nhưng Claude 4.6 có thể liên tục làm nhiệm vụ của con người trong 14 giờ, và khả năng tăng trưởng theo cấp số nhân. Khi khả năng đạt vô hạn, mọi trực giác đều sẽ sụp đổ.

Người dẫn chương trình: Nếu mô hình phân nhánh thành công, tốc độ AI áp dụng mã hóa sẽ dẫn đầu. Thế giới OpenClaw là internet thời kỳ sơ khai.

Hib: Nhìn vào mã hóa là biết ngay. Năm 2017, Coinbase chỉ liệt kê vài đồng, để bảo vệ người dùng. Thực tế, các hoạt động tiên phong nằm trong chuỗi: Bắc Cực, hacker, tấm thảm. Mãi đến gần đây, Coinbase mới hỗ trợ trực tiếp Uniswap. Phải mất nhiều thời gian để cảm thấy an toàn. AI cũng vậy: lĩnh vực tiên phong là thế giới OpenClaw. Đại lý có thể sai, có ảo tưởng. Nhưng qua huấn luyện, tỷ lệ sai sẽ giảm.

Người dẫn chương trình: Làm thế nào để các nhà phát triển AI tôn trọng tiềm năng của tiền mã hóa, chứ không chỉ nhìn thấy cơ hội đầu cơ?

Hib: Nhiều người tin AI cũng tin tiền mã hóa: Elon Musk, Sam Altman, Zuckerberg. Tiền mã hóa thực sự gây tranh cãi, gây quấy rối, nhưng sẽ không biến mất. Giống như spam email, dù nhiều, Gmail vẫn chặn được. AI cũng làm điều tương tự: chặn những thứ xấu, nhân rộng những thứ tốt. Công nghệ chưa bao giờ là hỗn hợp. Thông tin số hóa, tiền cũng số hóa — không thể đảo ngược. Về lâu dài, tranh cãi sẽ giảm dần.

Người dẫn chương trình: Câu cuối cùng: Quỹ mới của Swarm 6.5 tỷ USD, AI có ảnh hưởng đến chiến lược của các bạn không?

Hib: Chúng tôi theo dõi rất nhiều về lĩnh vực này. Dù còn rất sớm, giá trị sẽ chảy về đâu còn là câu hỏi. Cá nhân tôi thích AI, nhưng chúng tôi cũng quan tâm đến stablecoin, thanh toán, DeFi. AI thông minh là trí tuệ chung, dùng những thứ chúng ta dùng, hoặc có thể ra lệnh qua dòng lệnh. Có thể không có nhiều dự án dành riêng cho AI. Tin vào lý thuyết đại lý AI, nên mua gì? Giống như Trung Quốc mở khóa tiền mã hóa, mọi thứ đều tăng. Nhu cầu tăng, giá sàn nâng cao. Điều này có lợi cho toàn bộ thị trường tiền mã hóa.

Người dẫn chương trình: Cảm ơn bạn. Dù tiền mã hóa còn nhiều rủi ro, chúng ta đang tiến về phía trước của AI. Rất vui vì bạn đã tham gia hành trình không ngân hàng. Cảm ơn!