Uma publicação viral afirma que a Ripple vende XRP mensalmente para financiar operações e diluir os detentores. Ela cita a oferta total de 100B, 55B bloqueados, liberação de 1B/mês, 70–80% relocado e 200–300M de XRP para operações (~$400M/mês); críticos dizem que o preço acompanha o Bitcoin e que a diluição via escrow diminui. Resumo: O artigo examina as alegações de que a Ripple vende sistematicamente XRP para financiar operações, detalhando a tokenomics (100B XRP, 55B em escrow com liberação de 1B/mês e relocking, 200–300M para operações) e apresentando contra-argumentos de que os movimentos de preço do XRP se alinham mais com o Bitcoin, e não com vendas contínuas, enquanto a redução do escrow diminui a diluição futura e o XRP registrou grandes ganhos desde o início.

A Gitcoin avisa os utilizadores para retirarem fundos da Rede de Bens Públicos (PGN) antes de 20 de abril às 21:00. Os fundos não reclamados serão transferidos para a Fundação Gitcoin. A PGN cessou operações em outubro de 2024 e lançou o contrato BalanceClaimer para apoiar os utilizadores na retirada de ativos.

A empresa de infraestrutura de criptomoedas Zerohash solicitou à Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos uma licença de banco fiduciário nacional para fortalecer os serviços de ativos digitais, incluindo custódia, validação e execução de transações. Embora não possa realizar operações bancárias tradicionais, obter a licença ajudará a atrair clientes institucionais sob o quadro regulatório federal.

Odaily星球日报讯 A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) entrou com uma ação contra o fundador e CEO da VBit Technologies Corp., Danh C. Vo, acusando-o de desviar aproximadamente 48,5 milhões de dólares em fundos de projetos de investimento falsos. Os documentos da SEC mostram que Vo e a VBit arrecadaram mais de 95,6 milhões de dólares de cerca de 6400 investidores, além de fazer declarações falsas sobre o modelo de negócios de mineração de Bitcoin e o uso dos fundos durante a promoção. A SEC aponta que Vo promoveu o chamado "acordo de custódia", alegando que poderia oferecer aos investidores comuns uma solução de mineração passiva sem a necessidade de gerenciar equipamentos, mas na realidade, o número de acordos de custódia vendidos excedia em muito a escala real de mineração da empresa. As autoridades reguladoras consideram que Vo, ciente ou negligente, continuou a fazer declarações enganosas aos investidores. Este