Pantera Capital: Relatório de Situação da Tokenização no Primeiro Trimestre de 2026

Autor: Franklin Bi · Ally Zach · Danning Sui

Tradutor: Jiahua, ChainCatcher

Este relatório foi elaborado pela equipe de pesquisa da Pantera Capital, com dados provenientes de RWA.xyz, DeFiLlama e documentos públicos de protocolos. O painel de dados interativo completo está disponível aqui.

Cada grande banco possui sua própria estratégia de tokenização. Mas quantas delas são realmente infraestrutura fundamental? Quantas são apenas “jornais colocados na internet”? (Nos primórdios da internet, jornais simplesmente copiavam seus artigos impressos e colavam na web. A velocidade aumentou, a cobertura expandiu, mas o produto em si não mudou.)

Construímos o painel de dados de “Situação da Tokenização” e o índice de progresso de tokenização (TPI) para investigar.¹

I · Resumo Executivo

Tokenização hoje: fase de “jornais na internet”

320,6 bilhões de dólares de valor de mercado rastreado, crescimento significativo em relação a aproximadamente 200,6 bilhões de dólares em 2024.

2,04 média de pontuação TPI (de 5), cobrindo 542 ativos online avaliados.

77,6% ainda na “camada de embalagem” (Wrapper), camada híbrida 11,1%, camada nativa 2,7%.

A tokenização é uma das narrativas mais centrais no setor de criptomoedas institucional até 2026. Cada grande banco, custodiante e gestora de ativos já possui sua estratégia de tokenização.

Porém, a atividade de mercado por si só não nos diz se os ativos tokenizados estão realmente liberando todo o potencial do blockchain ou apenas colocando uma camada digital sobre infraestrutura tradicional.

Este relatório examina 593 ativos em 11 categorias, com um valor de mercado total de aproximadamente 321,1 bilhões de dólares.

Utilizamos o índice de progresso de tokenização (TPI) da Pantera Capital para avaliar 542 ativos ativos. Este framework é construído em três dimensões de maturidade on-chain: emissão e resgate, transferibilidade e liquidação, complexidade e composição. Cada dimensão é avaliada de 1 a 5, e a média das três resulta na pontuação TPI geral.²

A média de mercado de TPI é 2,04 (de 5). Segundo nossa estrutura de camadas, cerca de 77,6% dos ativos rastreados estão na “camada de embalagem”, 11,1% na “camada híbrida” (Hybrid), e apenas 2,7% na “camada nativa” (Native).

Este framework não visa negar os produtos atuais da camada de embalagem. Muitas vezes, eles refletem o que clientes, emissores e reguladores aceitam atualmente: estruturas familiares, controles mais rígidos e melhorias graduais na distribuição, liquidação e acesso.

O objetivo do TPI não é rejeitar essa fase inicial, mas identificar onde os sistemas on-chain começam a substituir de forma substancial os processos off-chain e onde os ativos tokenizados começam a desbloquear funções que a infraestrutura tradicional não consegue oferecer.

Nos primórdios da mídia na internet, jornais copiavam e colavam artigos no site. A velocidade de publicação aumentou, a cobertura se expandiu. Mas o formato era exatamente o mesmo, apenas um canal de distribuição diferente.

Ninguém previu que a mídia nativa da internet seria algo como podcasts, feeds de recomendação algorítmica, visualizações interativas, plataformas de criadores — formas que na era da impressão eram impossíveis.

A tokenização está na sua fase de “jornais na internet”. O mercado de 321 bilhões de dólares já demonstrou que ativos podem ser distribuídos na blockchain. Mas ainda não surgiram as ferramentas financeiras nativas que definirão o futuro da tokenização: contratos programáveis, gestão autônoma de garantias, otimização de rendimento em tempo real, governança embutida e a capacidade de dividir ativos em fluxos de risco e receita.

Esses produtos não podem ser simplesmente “embalados” de versões off-chain; eles precisam ser criados nativamente na blockchain.

O que impulsiona a internet a sair da fase de “jornais na internet” não é ideologia, mas a pressão por produtos: ciclos de feedback mais rápidos, novos comportamentos de usuários, novas formas de monetização e conteúdos que só existem em novos meios.

A evolução da tokenização pode seguir caminho semelhante. A próxima fase não será apenas “colocar mais ativos na blockchain”, mas criar produtos financeiros que sejam “melhores por causa da blockchain”: suporte a liquidação contínua, garantias que podem ser otimizadas em tempo real, distribuição programável de rendimentos, governança embutida no código, e a capacidade de dividir propriedade, fluxo de caixa e risco em novos blocos de construção financeiros.

² A pontuação TPI é usada apenas para avaliar a maturidade técnica e estrutural da tokenização, não representando opinião sobre o valor de investimento, avaliação ou perspectivas de desempenho de qualquer ativo subjacente.

II · Painel de Situação da Tokenização

Para acompanhar o progresso da saída da fase de “jornais”, lançamos o painel de “Situação da Tokenização”, um dashboard atualizado trimestralmente.

Este painel integra dados estruturados de mercado de fontes como RWA.xyz e DeFiLlama, combinando a metodologia do índice de progresso de tokenização da Pantera e avaliações por ativo, oferecendo uma camada de análise interpretável que mostra como a tokenização evolui entre emissores, plataformas, categorias de ativos e jurisdições.

Mapa de Mercado: organiza ativos tokenizados por valor e TVL, cobrindo setores, plataformas e blockchains, mostrando onde o mercado tem maior tração e onde o valor está concentrado.

Visão Geral do Ecossistema: explore ativos, plataformas e categorias de mercado em um mapa interativo.

Índice de Progresso de Tokenização (TPI): avalia cada ativo em três dimensões — emissão e resgate, transferibilidade e liquidação, complexidade e composição — indicando em qual estágio de maturidade o ativo, valor e TVL se encontram.

Seis descobertas que explicam a lacuna entre especulação e maturidade

1. Emissão altamente restrita (91,1%)

A média de pontuação em emissão e resgate é apenas 1,82, a mais baixa entre as três dimensões do TPI. Das 542 avaliações, 494 ativos ainda pontuam 1 ou 2, indicando que a emissão controlada por administradores e a intervenção de custodiante na saída ainda são a norma.

A barreira de entrada para emissão é baixa, mas o resgate é restrito — essa é a situação atual do mercado.

2. Transferibilidade melhora mais rápido que emissão (37,8%)

Transferibilidade e liquidação são as dimensões mais fortes, com média de 2,29; 205 ativos atingiram 3 pontos, formando uma zona intermediária crescente, onde ativos podem circular na blockchain, mesmo que ela ainda não seja o único livro-razão de autoridade.

Porém, apenas 35 ativos (6,5%) atingiram 4 ou 5 pontos, indicando que a liquidação soberana na blockchain ainda é rara.

3. Alta concentração de composabilidade em DeFi (12,0%)

Das 542 avaliações, apenas 65 ativos atingiram complexidade e composabilidade ≥3, ou seja, com integração substancial a DeFi.

Stablecoins dominam em valor absoluto (aproximadamente 264 bilhões de dólares bloqueados em DeFi); na penetração por categoria, crédito privado (21,4%) e estratégias ativamente gerenciadas (19,6%) têm a maior proporção de valor ativo na cadeia fora de stablecoins.

4. Stablecoins atingiram escala real de operação (2,67)

A pontuação média de TPI para stablecoins é cerca de 2,67, bem acima da média de mercado, sendo a única categoria com grande escala econômica e utilidade substancial na cadeia.

Outras categorias ainda estão em fase inicial, mesmo que algumas tenham crescido rapidamente.

5. Mercado se amplia, mas não se aprofunda (168)

Em 2025, 168 ativos foram lançados, contra 78 em 2024. O valor total rastreado cresceu de aproximadamente 200,6 bilhões de dólares em 2024 para 313,7 bilhões em 2025, e atualmente, na última captura de 2026, cerca de 320,6 bilhões.

A cobertura da tokenização realmente se expande, mas a velocidade de novos lançamentos supera a profundidade real de infraestrutura.

6. Escala e progresso começam a se sincronizar

No nível de categorias de ativos, há uma relação visível de direção: categorias maiores tendem a ter maturidade um pouco maior.

Porém, essa relação ainda é superficial. O capital começa a se inclinar para estruturas mais robustas, mas a maior parte do mercado ainda está em estágios de progresso médio a baixo, não na fase nativa verdadeira.

III · Contexto e Motivação

Cada banco tem sua estratégia de tokenização, mas poucos investem em construir infraestrutura

O fundo BUIDL da BlackRock ultrapassou US$ 2 bilhões em AUM em abril de 2025. O FOBXX da Franklin Templeton opera na blockchain desde 2021. O Kinexys do JPMorgan processa dezenas de bilhões de dólares diários. As manchetes retratam uma indústria em rápida transformação.

Mas esses destaques medem apenas indicadores superficiais. Um ativo tokenizado que opera em uma blockchain permissionada, requer resgates OTC manuais, não pode ser transferido sem aprovação do emissor, e não possui integração DeFi, é funcionalmente idêntico a um título tradicional com recibo blockchain.

A tokenização acrescenta uma camada de dados, mas não muda a operação real do ativo.

Este relatório introduz uma estrutura para distinguir entre a tokenização inicial e uma infraestrutura de mercado mais nativa e funcional.

Criamos um banco de dados com 593 ativos tokenizados, integrando as melhores informações públicas de fontes como DeFiLlama e RWA.xyz³, e avaliando todos os ativos com valor de mercado visível usando uma estrutura de pontuação unificada.

Avaliamo cada ativo em três dimensões de maturidade on-chain, para responder a uma questão prática: quão avançado está o mercado de tokenização? Em que áreas ainda estamos na fase de “jornais na internet”?

Nesse sentido, o relatório não busca questionar se a tokenização é real, mas quais produtos ainda são meramente cópias digitais de finanças tradicionais e quais começam a desenvolver funções que só o mercado on-chain pode suportar.

O público-alvo são gestores de ativos digitais de bancos e empresas de gestão de fortunas, que enfrentam decisões sobre “construir ou comprar” infraestrutura de tokenização. Os dados aqui apresentados devem ajudá-los a comparar seus produtos com o mercado e identificar onde estão as verdadeiras vantagens competitivas.

Também serve como recurso para construtores nativos de criptomoedas, ajudando a avaliar onde há maiores lacunas entre o estado atual e o potencial de diferentes categorias e fases de ciclo de vida.

IV · Metodologia

Ciclo de vida do ativo

Modelamos o ciclo de vida do ativo tokenizado como um processo linear. Começa com “Originate & Structure” — ou seja, a configuração legal off-chain (constituição de entidades, SPV/trust, registro).

Essa fase atualmente não é avaliada, não por sua irrelevância, mas porque varia muito entre jurisdições e ainda não é estável, impossibilitando uma avaliação uniforme de todo o mercado.

No longo prazo, essa situação mudará. Com regulações mais claras e estruturas de mercado padronizadas, o design legal se tornará um fator de diferenciação mais relevante entre produtos de tokenização.

Com o tempo, a refletividade nativa de propriedade, restrições de transferência, tratamento de falências e direitos de resgate no arcabouço legal será tão importante quanto os mecanismos on-chain. Atualmente, consideramos a estrutura legal como um contexto importante, enquanto o TPI foca naquelas dimensões operacionais que já podem ser comparadas de forma mais clara entre ativos.

As três dimensões do índice de progresso de tokenização (TPI)

Partindo dessas três etapas-chave, avaliamos os seguintes aspectos de autonomia e natividade on-chain:

• Emissão e Resgate: o ativo pode ser cunhado e destruído de forma mais autônoma e simétrica na blockchain?
• Transferibilidade e Liquidação: a blockchain é o livro-razão soberano de gestão e liquidação, ou apenas uma cópia off-chain?
• Complexidade e Composição: o ativo pode ser utilizado por meio de contratos inteligentes e infraestrutura programável na cadeia, com composição de fluxos de receita?

Imagem 1. Ciclo de vida do ativo tokenizado e dimensões do TPI

As três fases avaliadas, da esquerda para a direita, são: Cunhagem e Queima (nascimento e extinção do token), Negociação e Transferência (quão forte é sua liquidez, quem detém o livro-razão), Implantação e Geração de Renda (quão forte é sua infraestrutura autônoma, seu grau de integração com DeFi).

O TPI avalia cada ativo em três dimensões independentes, de 1 a 5 pontos. Cada dimensão é orthogonal: um token pode pontuar alto em transferibilidade, mas baixo em composição, por exemplo. A pontuação geral é a média das três.

Cada dimensão é construída sobre a anterior — você não consegue depositar um token na Aave se não puder transferi-lo primeiro para o contrato da Aave.

Critérios de avaliação: definição de cada nível

O objetivo não é pontuar complexidade em si, mas separar as partes do processo de substituição de processos off-chain por sistemas on-chain.

Cada critério captura diferentes níveis de progresso: se a emissão e resgate se tornaram mais simétricos, se a blockchain virou o livro-razão soberano de liquidação, e se o ativo pode ser implantado em infraestrutura programável.

Emissão e Resgate

Tabela 1. Critérios de pontuação para emissão e resgate

Tabela 2. Critérios de pontuação para transferibilidade e liquidação

Tabela 3. Critérios de pontuação para complexidade e composição

Três camadas: camada de embalagem, camada híbrida e camada nativa

Para facilitar a interpretação do TPI em nível de mercado, agrupamos os ativos em três camadas principais com base na média de pontuação geral das três dimensões.

Essa classificação visa transformar pontuações pontuais em uma visão mais intuitiva, mostrando em que estágio do caminho do simples pacote digital até produtos financeiros verdadeiramente nativos na blockchain cada ativo se encontra.

Usamos a média do TPI das três dimensões como critério de divisão:

Tabela 4. As três camadas de tokenização

Esses limites não indicam que a maturidade progride de forma uniforme. São uma ferramenta prática para resumir quanto do ciclo de vida do ativo já foi realmente transferido para a cadeia.

• Camada de Embalagem: tokens atuam principalmente como recibos digitais de ativos subjacentes, que ainda são mantidos, resgatados e gerenciados off-chain. A blockchain pode melhorar distribuição ou visibilidade, mas não é o camada operacional soberana.
• Camada Híbrida: partes do ciclo de vida já migraram para a cadeia, como emissão, transferência, liquidação ou composição limitada, mas funções-chave ainda dependem de intermediários off-chain, processos legais ou controle manual.
• Camada Nativa: ativos projetados para operar principalmente na cadeia. Emissão, transferência, liquidação e gerenciamento contínuo são governados por contratos inteligentes, com dependência mínima de infraestrutura off-chain.

Essa classificação deve ser vista como uma camada de interpretação acima do TPI, não como uma substituição dos scores das dimensões. Dois ativos podem estar na mesma camada por motivos diferentes: um pode ser forte em transferibilidade, mas fraco em resgate; outro pode ser altamente composível, mas ainda com restrições operacionais.

As etiquetas de camada ajudam a resumir onde o mercado está; as pontuações das dimensões explicam por quê.

⁴ Quaisquer exemplos de ativos neste relatório são apenas ilustrativos e não constituem recomendações de investimento ou compra/venda de qualquer título ou token.

V · Análise de Dados

593 ativos, 11 categorias, rastreamento de US$ 320,6 bilhões

A análise a seguir cobre 542 ativos avaliados de um total de 593 (51 ativos adicionais estão em fase de piloto, anúncio ou ainda não lançados).

Dados de nível de ativo vêm de RWA.xyz, DeFiLlama, documentos de protocolos e fontes públicas de notícias e pesquisa. TVL e AUM são atualizados até o primeiro trimestre de 2026.

Dados de implantação na rede são baseados na verificação de contratos no Etherscan, Solscan, Polygonscan e Basescan. Ao integrar essas fontes, consolidamos uma série de métricas de valor de mercado (incluindo valor de mercado de tokens de ponte, AUM e valor ativo ou de atividade na cadeia) em uma única camada de valor de mercado.

Depois, relacionamos essa camada de mercado com metadados mais amplos, como emissores, patrocinadores, plataformas, jurisdições e notícias, processados com auxílio de modelos de linguagem de grande escala (LLMs).

Também capturamos um instantâneo do indicador “DeFi Active TVL” do DeFiLlama, como uma medida de TVL produtivo na cadeia, para discutir a composabilidade em DeFi, inspirado pelo trabalho do Nexus Data Labs.

A classificação de categorias de ativos é uma das partes mais desafiadoras na construção desse dataset. Ao coordenar várias fontes de classificação, consolidamos o mercado em 11 categorias:

Mercado ainda na camada de embalagem, em transição para a camada híbrida

Cerca de 77,6% dos ativos rastreados estão na camada de embalagem, apenas 11,1% atingem a camada híbrida, e 2,7% estão na camada nativa. Em outras palavras, a tokenização já atingiu escala na representação, mas ainda não na funcionalidade completa na cadeia. O foco permanece off-chain, embora cada vez mais ativos estejam dando passos concretos nessa direção.

Stablecoins são um caso evidente de exceção e a categoria mais madura: 14% dos ativos dessa categoria atingiram a pontuação de camada nativa. Elas possuem o grupo mais profundo na camada híbrida e a maior fatia na camada nativa, seguidas por estratégias ativamente gerenciadas e crédito privado.

Títulos do governo dos EUA, commodities e private equity mostram sinais iniciais de transição para estruturas mais híbridas, mas continuam predominantemente na camada de embalagem.

Infraestrutura RWA é vista como uma categoria especial.

Ela não é uma categoria de ativo com valor de mercado comparável às demais, mas avaliamos esses itens com o TPI com base nas informações disponíveis. Inclui também a maior parte dos projetos piloto e anúncios futuros, indicando que há muita infraestrutura e estrutura legal em construção ao redor do ecossistema RWA.

A seguir, resumimos os 51 ativos não avaliados na base de dados, que são principalmente projetos piloto e ativos em fase de anúncio de emissão de RWA. A maioria está na categoria de infraestrutura RWA, com distribuição geográfica ampla.

Lançamentos e valor de mercado atingem recordes em 2025

168 ativos novos foram lançados em 2025, um aumento de 115% em relação aos 78 de 2024. A aceleração de 2023 a 2025 reflete o FOMO institucional, com cada participante principal tentando lançar produtos de tokenização.

Porém, o índice médio de progresso (TPI) não aumentou proporcionalmente. O mercado está se expandindo em quantidade, mas não em profundidade de infraestrutura. A maioria dos novos entrantes replica o modelo de camada de embalagem de primeira geração, ao invés de avançar os limites da capacidade de ativos tokenizados.

Os dados mostram claramente que a emissão está concentrada em poucos setores, não distribuída de forma uniforme. Nos dois anos completos mais recentes de emissão (2024 e 2025), crédito privado lidera com 48 ativos, seguido por stablecoins com 46, depois imóveis com 36 e títulos do governo dos EUA com 32.

Em valor, mesmo com a diversificação de emissões, o mercado continua crescendo rapidamente: de aproximadamente 200,6 bilhões de dólares em 2024 para 313,7 bilhões em 2025, e atualmente cerca de 320,6 bilhões na última captura de 2026.

Desde 2024, o mercado cresceu cerca de 120,5 bilhões de dólares, aproximadamente 60%, reforçando a visão de que a tokenização não só se expande em quantidade de ativos, mas também em valor total de forma composta.

Stablecoins representam 293 bilhões de dólares, ou 91,6% do valor total rastreado

As stablecoins dominam o valor dos ativos tokenizados, respondendo por mais de 293 bilhões de dólares (cerca de 92%) do valor de mercado total rastreado de 320,6 bilhões. Impulsionadas pela demanda institucional por rendimento na cadeia, os títulos do governo dos EUA cresceram para cerca de 120 bilhões de dólares.

As commodities também aumentaram para aproximadamente 71 bilhões de dólares, mas esse crescimento reflete a alta do preço do ouro em 2025: produtos de ouro tokenizado existentes se valorizaram devido à alta do ativo subjacente, não apenas pelo aumento de novos ativos na cadeia.

Por outro lado, categorias de cauda longa — private equity, imóveis, títulos corporativos — ainda representam valores pequenos em AUM. O valor de mercado está concentrado nas categorias que atingiram maior maturidade na cadeia, não naquelas com maior anúncio por parte de instituições.

Instituições impulsionam títulos do governo dos EUA a US$ 120 bilhões, tornando-se o segundo maior ativo na cadeia

A tokenização de títulos do governo dos EUA (denominados neste relatório como “Títulos do Governo”) representa o caso de maior sucesso institucional: cresceu de quase zero em 2021 para cerca de 120 bilhões de dólares em 2026.

O crescimento é exponencial, provavelmente impulsionado pela compressão contínua das taxas de retorno em DeFi nos últimos meses, tornando os títulos do governo tokenizados uma alternativa mais atraente para alocação de capital na cadeia.

Apesar do crescimento acelerado, a análise do TPI indica que a maioria dos títulos ainda está na fase inicial, na camada de embalagem primária, com estruturas de resgate controladas por custodiante e livros-razão off-chain.

Esse crescimento é cada vez mais liderado por grandes instituições renomadas, e não por experimentos de cauda longa. Os maiores títulos do governo tokenizados na nossa base vêm de:

BlackRock (BUIDL, cerca de US$ 2,1 bilhões, emitidos via Securitize)

Franklin Templeton (FOBXX/BENJI, cerca de US$ 1 bilhão, via Franklin Templeton Benji Investments)

Centrifuge (cerca de US$ 1 bilhão, via Centrifuge)

WisdomTree (WTGXX, cerca de US$ 752 milhões, via seu próprio fundo digital)

Fidelity (FDIT, cerca de US$ 16 milhões, via Fidelity Investments)

Isso mostra que títulos do governo tokenizados se tornaram a principal fronteira de sucesso institucional: uma categoria de produtos de caixa de curto prazo familiar para grandes instituições, mesmo que ainda não tenham todas as funcionalidades nativas avançadas.

O alcance institucional também se estende além dos títulos do governo.

No crédito privado, a Apollo aparece com o Apollo Diversified Credit Securitize Fund (~US$ 131 milhões), e a Centrifuge também oferece produtos estruturados de crédito.

Na área de stablecoins, o EURCV do Société Générale Forge é um exemplo de produto de caixa nativo de grande banco.

O padrão mais amplo é: grandes instituições entram na tokenização não apenas por estruturas totalmente nativas, mas também por produtos familiares, apoiados por parceiros de emissão especializados como Securitize, Centrifuge e Libra.

Crescimento de ativos se diversifica: alguns setores saturam, outros estão apenas começando

A curva de crescimento por categoria mostra que a adoção da tokenização não é uma trajetória linear, mas um ciclo. O mercado de RWA existe há anos, mas a queda de 2022 mostrou que ele não está isolado de contrações mais amplas do mercado de criptomoedas.

O ciclo atual é marcado por uma recuperação rápida após o fundo: desde o ponto mais baixo, a maioria das categorias principais recuperou valor, indicando que a tokenização está saindo de experimentos pontuais para uma estrutura de mercado mais duradoura.

Stablecoins e estratégias ativamente gerenciadas foram os setores de crescimento mais rápido na recuperação, embora tenham desacelerado após um crescimento forte no ano anterior.

Por outro lado, private equity e commodities tiveram os maiores crescimentos nos últimos dois anos, sem sinais claros de desaceleração.

Títulos do governo e ações tokenizadas surgiram após 2022, mas suas curvas parecem mais planas, indicando possível saturação rápida.

Imóveis e títulos soberanos não-americanos parecem estar em fases iniciais de adoção, com potencial de crescimento, mas ainda sem tendência clara de longo prazo.

Apenas um ponto de dado de 2025, o de títulos corporativos, mostra uma entrada recente, mas com potencial de crescimento elevado, vindo de uma base muito pequena.

O tamanho do mercado e o índice de progresso começam a se mover em sincronia

O gráfico de dispersão abaixo mapeia cada categoria de ativo pelo seu índice médio de TPI (eixo x) e pelo valor total bloqueado (eixo y, escala logarítmica). A estrutura de mercado mais recente mostra que tamanho e progresso na tokenização estão cada vez mais correlacionados.

No nível de categorias, há uma relação de direção visível: categorias maiores tendem a ter maturidade um pouco maior.

Porém, essa relação ainda é superficial. O capital começa a se mover para estruturas mais robustas, mas a maior parte do mercado ainda está em estágios intermediários ou iniciais, não na fase nativa plena.

VI · Manual de Estratégias de Tokenização

Embalagem, Conexão, Composição, Nativo

A maioria das estratégias de tokenização é projetada como projetos de redução de custos: otimizar back-office, encurtar janelas de liquidação, automatizar reconciliações, e transformar economias em resultados financeiros. Essa é uma via legítima para ativar a tokenização, mas também bastante estreita.

Uma via mais ampla é usar a tokenização para criar novos canais de distribuição e novas fontes de receita: alcançar pools de capital globais e tipos de investidores que a infraestrutura tradicional não consegue atender de forma eficiente.

O framework do TPI mapeia essa jornada em quatro fases. O que ele não mostra são os pontos de inflexão estratégicos embutidos nela. A primeira fase é uma necessidade de redução de custos, não uma escolha. Da segunda à quarta fase, é onde as instituições decidem realmente que tipo de negócio querem construir.

Primeira fase: Embalagem (TPI 1-2)

Alguns descrevem a primeira fase como o “momento zero” da tokenização institucional. Mais precisamente, ela é uma versão v0.1: uma base necessária, mas não um produto.

O esforço para atingir essa fase ainda é grande. Os emissores muitas vezes não conseguem lançar um produto de embalagem básico sem reconstruir sua arquitetura de conformidade. Registro de títulos, arranjos de agentes de transferência, estruturas de custódia, workflows de KYC/AML, relações com corretores, relatórios fiscais, verificações de elegibilidade de investidores e disclosures podem precisar ser redesenhados para a tokenização.

As opiniões legais precisam ser reescritas. Auditores precisam se adaptar. Comitês de conformidade precisam aprovar novas estruturas. Isso explica por que 88% dos ativos avaliados neste relatório ainda estão na primeira fase.

Mas a primeira fase é apenas a base. Ela cria presença na cadeia, não utilidade. Tokens de embalagem como recibos digitais ainda dependem de infraestrutura off-chain. A blockchain melhora distribuição e visibilidade, mas não muda fundamentalmente a operação do ativo.

O risco dessa fase não é não alcançá-la. É ficar nela para sempre, enquanto o mercado se move para fases que essas estruturas iniciais não conseguem alcançar.

Segunda fase: Conexão (TPI 2-3)

A segunda fase é onde a estratégia de tokenização começa a se diferenciar, e onde as decisões mais críticas do manual são tomadas: você está otimizando para redução de custos ou construindo para crescimento?

A rota de redução de custos vê a segunda fase como um projeto de eficiência interna, o que de fato é a realidade da maioria dos projetos de 2026. Sistemas de livro duplo substituem arquiteturas puramente off-chain, transferências em whitelist habilitam mercados secundários controlados. Se bem-sucedido, o retorno real de eficiência é reportado como expansão de margem.

Ela mantém canais de distribuição existentes, relações com clientes atuais, e entrega ganhos de eficiência quantificáveis para justificar o investimento. É uma estratégia defensiva, com teto limitado.

A rota de crescimento enxerga a segunda fase como uma plataforma para alcançar e criar novos mercados. Integrações de oráculos, governança por contratos inteligentes, e a liberação gradual de transferibilidade na cadeia não são melhorias internas, mas expansão de distribuição.

Elas ampliam o alcance para novos clientes, introduzem ativos tokenizados em novos pools de capital, e preparam o terreno para a terceira fase de composabilidade. Ferramentas dessa rota, desde o início, são projetadas para serem aceitas por protocolos de empréstimo como Morpho, integradas a cofres de rendimento DeFi, e citadas por market makers como Uniswap.

Terceira fase: Composição (TPI 3-4)

A composabilidade é o limiar para que ativos tokenizados se tornem blocos de construção financeiros. Podem ser usados como garantia em protocolos de empréstimo como Morpho, integrados a cofres de risco gerenciados por empresas como Gauntlet ou Steakhouse, ou incorporados a produtos estruturados, combinando com outros ativos na cadeia para gerar curvas de retorno inexistentes no mercado tradicional.

O ativo evolui de simplesmente estar na cadeia para ser ativamente utilizado nela.

Os dados do relatório já mostram onde isso acontece: a utilização de DeFi em crédito privado é de 64,3%, liderada por syrupUSDT e syrupUSDC da Maple, projetados desde o início para serem garantidos e circularem em múltiplos cofres de rendimento.

Estratégias ativamente gerenciadas atingem 19,0%, lideradas pelo Superstate Crypto Carry Fund. Esses produtos foram desenhados desde o início para serem altamente composíveis, aceitando reengenharia regulatória, e agora alcançam distribuição que ativos de fases anteriores não conseguem.

Apenas 12% dos ativos atingiram essa fase, o que mede o quão difícil é passar por ela e o quão ampla é a barreira de entrada para os emissores.

Essa fase também marca o surgimento de um novo canal de distribuição: pools de capital na cadeia. Investidores nativos de DeFi, fundos DAO, fundos nativos de criptomoedas e protocolos com capital ocioso formam um pool de capital que pouco participa dos mercados tradicionais.

Esses capitais acessam o mercado por meio de composabilidade, não por redes de corretores ou equipes de vendas institucionais. Um emissor que alcança essa camada pode acessar esse pool; um que fica na fase 1 ou 2 não consegue.

Por outro lado, a maior composabilidade também pode criar novos canais de risco financeiro. Recentemente, a crise do KelpDAO evidenciou preocupações sobre qualidade de garantias, segurança de pontes cross-chain e design de pools de garantias, que podem desencadear comportamentos de fuga e retração de TVL.

A lição não é evitar a composabilidade, mas entender que ela eleva os padrões de gestão de risco. À medida que ativos tokenizados passam a ser usados como garantias, o mercado precisará de maior transparência, melhores frameworks de isolamento, monitoramento em tempo real e práticas de stress testing mais claras.

Nosso AUM de ativos digitais na Franklin Templeton é 100% de clientes nativos de criptomoedas. Esses clientes não existiam antes do lançamento desses produtos e da expansão por esses canais. Isso abre uma nova audiência, com fluxo de capital que acelera.

É uma expansão do setor financeiro para um modelo mais direto ao consumidor. O setor sempre foi baseado em intermediários, mas agora indivíduos, famílias quase institucionais e até as próprias instituições querem usar esses canais para operar seus negócios. Uma verdadeira expansão de front office.

— Sandy Kaul, Vice-Presidente Executivo e Chefe de Inovação na Franklin Templeton

Quarta fase: Nativo (TPI 4-5)

As fases 1 a 3 envolvem a migração gradual de ativos off-chain para a cadeia. A fase 4 começa na cadeia. Emissão, resgate, custódia, liquidação e governança são projetados desde o início como primitives nativos. Cunhagem e queima sem permissão. Livro-razão soberano na cadeia. Mecanismos autônomos de risco, liquidação em cascata e governança operando sem intervenção manual.

Hoje, apenas protocolos DeFi nativos ocupam totalmente essa camada: MakerDAO com USDS, Aave com GHO, e alguns outros. Esses exemplos parecem distantes da tokenização institucional.

Para gestores de ativos digitais, a questão não é lançar o próximo USDS. É entender como a evolução de produtos embalados para a criação de produtos nativos acontecerá, o que impulsionará essa mudança, e de onde virá a pressão competitiva.

Imagine como produtos como o BUIDL da BlackRock evoluirão de sua forma atual. Hoje, BUIDL é uma participação de fundo de mercado monetário tokenizado off-chain. As cotas são cunhadas pelo administrador, resgatadas via agente de transferência T+1, transferências limitadas a endereços na whitelist. É uma embalagem de primeira fase.

Na segunda fase, as restrições de transferência são relaxadas para investidores qualificados, e o período de resgate é encurtado.

Na terceira fase, as cotas podem ser usadas como garantia no Morpho, com preços em tempo real por oráculos e gerenciamento de risco integrado: ainda uma emissão administrativa, mas com utilidade produtiva na cadeia. Cada passo é crucial para o roteiro do produto.

Na quarta fase, não há mais livro-razão off-chain. As cotas são simplesmente cotas. Juros acumulam por bloco