Por que convidar para comer não é mais popular?

Você percebeu que, nos últimos anos, há muito menos convites para comer? Antes, levar alguns bons cigarros para a casa, montar uma mesa no hotel, abrir uma garrafa de Maotai, resolvia muitos problemas, mas esses cenários diminuíram bastante. Por quê? Será que todos estão bem agora?

Ou será que a moral da sociedade melhorou, e não é mais popular fazer conexões por trás das portas, ou fazer amizades de forma privada? Não é isso. Os problemas sempre existem, e as trocas nos bastidores nunca vão desaparecer. Só que as questões que antes podiam ser resolvidas com um jantar, agora não podem mais — o problema não está na tendência de que “os jovens não gostam mais de fumar e beber”, mas na “queda do valor relativo” das refeições, bebidas e cigarros como meios de socialização, além de uma cadeia de monetização mais madura que surgiu (quando o uso de cigarros e bebidas como mídia social começa a diminuir, isso, por sua vez, influencia os jovens a não “precisar” fumar ou beber, o que é correto).

Você já ouviu frequentemente as pessoas dizerem que agora alguém ainda precisa de uma refeição? O que isso indica? Que no passado, ainda era necessário. E o desejo de comer e beber, para as pessoas de hoje, já é algo muito barato — por mais sofisticado que seja, quando querem satisfazer, podem fazer isso por conta própria, então por que vender recursos para trocar por isso? Portanto, não é que as pessoas não façam mais trocas nos bastidores, mas que bons vinhos e boas refeições não são mais escassos, não são mais um ativo suficiente para troca — após negociar recursos mais valiosos, e após uma troca de recursos mais avançada, conversar em uma cafeteria ou café, comer algumas mordidas, tem um efeito semelhante a uma grande refeição — o que valorizamos agora é comer com as “pessoas certas”. E quem são as “pessoas certas”? Você mesmo deve julgar.

Outro ponto é que “tudo pode ser mercantilizado”. No passado, as pessoas deviam favores, cuidavam da face, ajudavam umas às outras, porque não eram tão obcecadas por dinheiro, e tinham mais sentimento humano? Não, é porque eles simplesmente não tinham canais confiáveis e quantificáveis de monetização, então tinham que guardar “favor” — sem uma equivalência geral, sem uma cadeia de monetização madura, só podiam trocar bens por bens, ou fazer trocas de favores. Mas há uma grande diferença de valor entre o favor e o favor, então, onde a mercantilização é menor, é mais fácil surgir uma grande quantidade de pessoas que parecem entusiasmadas, mas na verdade têm muitas intenções ocultas e gostam de usar a moral para manipular — todos parecem entusiasmados, ajudam bastante, são generosos, mas guardam segredos, têm promissórias de favores, querendo trocar pequenas coisas por um grande valor que podem receber no futuro.