Um ano após a nova política de títulos de inovação tecnológica: políticas continuam a impulsionar, 2,6 trilhões de "água viva" fluem para tecnologia de ponta

问AI · 科创债新政一周年，如何助力硬科技突破融资瓶颈？

界面新闻记者 | 邹文榕

债市科技板落地已满一年。

2025年5月7日，中国人民银行与证监会联合发布支持科技创新债券发行的公告（下称：科创债新政），三大交易所及交易商协会同步推出配套举措，进一步拓宽发行主体和募集资金使用范围，并完善配套支持机制，债市科技板正式迈入提质、增速、扩容的全新发展阶段。

Wind显示，自2025年5月债券市场科技板落地以来，科创债发行热度明显提升，1009位发行人合计发行科技创新债券2396只，发行规模累计2.61万亿元**。**发行金额同比增长110.85%；其中，2026年新增科技创新债券发行7429.52亿元，同比提升84.39%。

逾1000位发行人中，科技型企业发行金额合计超2万亿元，占比超过8成；商业银行、证券公司两大金融机构累计发行超过4000亿元；股权投资机构累计发行超过1000亿元，市场发债主体实现了多元化的发行机构。

图源：Wind

界面新闻此前报道，此次科创债新政不仅新增支持商业银行、证券公司、金融资产投资公司等金融机构作为科技创新债券发行主体，拓宽了金融机构科技贷款范围，还新增支持股权投资机构募集资金用于私募股权投资基金，继而带动更多资金投早、投小、投长期、投硬科技。

例如，在民营创投机构方面，2025年6月以来，相继有中科创星、君联资本、东方富海、毅达资本、金雨茂物、基石资本、同创伟业、盛景嘉成、道禾长期、乾融资本、雷石投资等民营创投机构实现首单科创债发行，累计已发行金额达到26.4亿元。

基石资本执行总裁、合伙人王启文在接受界面新闻采访时提到，科创债正在成为民营创投机构服务国家科技创新的重要工具，机构得以通过更加长期、可持续的资金安排，为研发周期长、资本投入重、成长曲线复杂的科创企业提供更充足、更稳定、更耐心的支持。

“相比早期‘双创债’等融资方式，本次科创债有效破解了规模小、期限短、增信难的问题，为创投行业注入了长期资本和稳定资本。”王启文指出。

作为第二批发行科创债的民营创投机构，据悉，基石资本发行的科创债总注册金额15亿元，首期发行规模4亿元，采用“5+3+2”期限结构，主体信用评级AA+、债项评级AAA，票面利率低至2.10%。

基石资本财务总监巫双宁还向界面新闻介绍，中债信用增进投资股份有限公司（下称：中债增）对第二批发行人的担保支持有进一步优化，发行人可以质押自有资产对中债增的担保进行反担保，简化了担保手续，降低了担保费率。“民营创投机构能够成功发行的关键是中债增支持性的担保和参与认购。此前，民营创投机构可用于投资的融资方式十分有限，央行为主推动的科创债是有效的支持。”

科创债新政不仅丰富了发行主体，同时还创设科技创新债券风险分担工具，由人民银行提供低成本的再贷款资金，用于购买科技创新债券，同时与地方政府、市场化增信机构一起，采取多样化的增信措施，共同参与分担债券投资人的违约损失风险。

联合资信研究员徐阳谈到，债市科技板的设立补齐了科技金融在直接融资体系中的关键短板，通过实现“股债双轮驱动”，为构建支持科技创新的常态化长效机制提供了坚实制度保障。

据其分析，截至2025年末，我国股票市场科创板已集聚600余家上市公司，总市值超10万亿元，但累计募资总额仅为1.1万亿元。如若按照我国2030年全社会研发经费投入强度达到3.2%以上的战略目标测算，届时全社会年度研发资金投入规模将突破5万亿元。

“面对数万亿元级的年度常态化研发资金需求，仅依靠股权融资，显然难以满足科技型企业全生命周期的巨额资金缺口。依托我国金融系统的现有布局，充分发挥债券市场直接融资主阵地的作用，就显得尤为重要。”徐阳向界面新闻指出。

一级市场构建的多元化融资方式不仅为科技领域引来天量“活水”，同时也为二级市场提供了丰富的交易标的，有效提升了科创债市场的流动性。

制度层面，沪深两大交易所纷纷优化科创债做市等交易机制安排，适当上浮科创债质押折扣系数，引导投资机构加大对科创债投入，支持公募基金管理公司创设科技创新债券类ETF产品，减免科创债交易结算相关费用；

产品层面，截至2026年4月末，两批共24只科创债ETF已全部成功落地，合计规模超过2700亿元；

做市商层面，界面新闻搜索券商年报发现，报告期内，包括中金公司、国信证券、招商证券、中国银河、兴业证券，以及东方证券等均曾提到公司在科创债做市方面情况。

Por exemplo, a China International Capital Corporation (CICC) (600015.SH) divulgou em seu relatório anual que, como uma das primeiras a participar do mercado de criação de mercado para ETFs de dívidas de inovação tecnológica, em 2025, criou com sucesso uma “CICC Grande Baía Região Empreendedora de Dívida de Inovação Tecnológica” e realizou cotações bilaterais contínuas.

A Oriental Securities (600958.SH) afirmou que, durante o período do relatório, a criação de mercado para 22 produtos de ETFs de dívidas de inovação tecnológica recebeu avaliações de nível A ou superior. Além disso, a empresa aumentou significativamente sua cobertura de mercado de produtos de ETFs não relacionados a ações, elevando o número de ETFs de criação de mercado para 42, consolidando-se entre os principais do setor de ETFs de títulos.

“Uma liquidez abundante no mercado secundário não só reduz os custos de transação dos investidores, mas também efetivamente facilita o mecanismo de descoberta de preços, impulsionando o capital do mercado a explorar o valor dos ativos.” Observou Xu Yang, “Análises de spread indicam que a compensação de spread para emissores de dívidas de inovação tecnológica é cerca de 6 pontos base menor do que para emissores não inovadores, e até mesmo dentro do mesmo emissor, o spread de dívidas de inovação é cerca de 5 pontos base menor do que o de dívidas comuns. Isso significa que, com o duplo benefício de ‘emissor de inovação + produto de inovação’, as dívidas de inovação têm spreads cerca de 10 pontos base menores do que as dívidas comuns, indicando uma clara preferência do mercado por títulos com a marca ‘inovação’.”

O repórter da interface também notou que, em 2 de março de 2026, a Associação de Corretores de Valores (Securities Association of China) publicou uma nota para otimizar ainda mais o mecanismo de dívidas de inovação tecnológica (“Aviso sobre a Otimização do Mecanismo de Dívidas de Inovação Tecnológica” (Documento nº 40 de 2026)), reforçando o apoio às empresas de estágio de crescimento e maturidade na emissão de dívidas de inovação tecnológica de médio e longo prazo, além de ampliar os investimentos na área de inovação tecnológica.

Por exemplo, no que diz respeito aos critérios de reconhecimento de empresas de tecnologia e ao uso de fundos, o documento nº 40 amplia o escopo para incluir empresas avaliadas por sete e seis ministérios diferentes, e vincula os investimentos em P&D à flexibilidade no uso de fundos, incentivando o direcionamento de recursos para pesquisa e desenvolvimento.

No que tange às medidas de suporte, o documento reforça a construção de uma cadeia de suporte em várias etapas, incluindo facilitação na emissão, serviços de intermediação e avaliação de investimentos. Entre elas, para aumentar a flexibilidade e conveniência na emissão de dívidas de inovação por parte de fundos de investimento em ações, o regulamento incentiva o uso de “planos de emissão contínua” e mecanismos de aumento de emissão flexíveis; para apoiar empresas de tecnologia “hard tech”, o documento recomenda que os principais underwriters apoiem ativamente empresas de inteligência artificial, circuitos integrados e outros setores-chave, incluindo empresas unicórnio e gazelas, na emissão de dívidas de inovação tecnológica; além disso, o regulamento também incentiva as agências de classificação de risco a aprimorar os métodos de avaliação para o setor de inovação tecnológica.

“Após o lançamento do mercado de tecnologia em maio de 2025, a emissão de dívidas de inovação tecnológica cresceu significativamente, tornando-se uma ferramenta importante de suporte às empresas de tecnologia no mercado de capitais.” Disse Yu Lifeng, diretor executivo do Departamento de Pesquisa e Desenvolvimento da Orient Securities, em entrevista à interface, acrescentando que a otimização do mecanismo irá melhorar ainda mais alguns problemas estruturais existentes nas dívidas de inovação tecnológica.

No entanto, observando a estrutura dos emissores e os prazos de emissão, Yu Lifeng acredita que ainda há desafios, como a predominância de emissores de alta classificação, como estatais e grandes empresas privadas líderes, além de uma incompatibilidade entre os prazos de emissão das dívidas de inovação tecnológica e as necessidades de financiamento de longo prazo dessas empresas.

Para melhorar esses aspectos, Yu Lifeng sugere: primeiro, inovar na estrutura de produtos, incentivando a emissão de produtos híbridos de ações e dívidas, permitindo que os investidores de dívidas de inovação compartilhem ganhos de valorização de ações dos emissores, equilibrando risco e retorno; segundo, apoiar a expansão de garantias, instrumentos de fortalecimento de crédito e proteção de crédito, para oferecer suporte a emissores com potencial tecnológico central, mesmo que com classificação de risco mais baixa; terceiro, fortalecer o cultivo do mercado, diversificando os tipos de investidores e aumentando a participação de investidores com alta tolerância ao risco e fundos de longo prazo; por fim, continuar aprimorando o sistema de proteção ao investidor, incentivando empresas de gestão de ativos financeiros a participarem na reestruturação de ativos de empresas de tecnologia, aumentando a eficiência na resolução de inadimplências.