Por que os investidores de retalho preferem participar em jogos de moeda de PVP de alto risco na cadeia, em vez de se aproximarem de novas moedas endossadas por VC?

O ecossistema de financiamento do mercado Crypto ainda precisa ser reestruturado, os VC devem passar de um “intermediário de arbitragem” passivo para um “capacitor de valor” ativo.

Escrito por: haotian

Nos últimos dias, algumas novas moedas no mercado secundário caíram coletivamente, parecendo refletir que o mercado está se levantando contra o caminho de “primeiro narrativa, depois financiamento, depois TGE” da industrialização da moeda do VC? Vale a pena refletir por que os investidores de varejo preferem participar de jogos de alta risco com moedas conspiratórias PVP na blockchain, enquanto mantêm distância das novas moedas endossadas por VC? A seguir, vou compartilhar meus pensamentos:

1. Em primeiro lugar, temos que admitir que a última rodada do modelo impulsionado pela inovação da indústria liderada por VC evoluiu para um conjunto de linhas de montagem de industrialização de “financiamento, emissão de moedas e lançamento”. Por um período de tempo, a linda narrativa do white paper + linha de investimento de luxo de alto nível + números de financiamento enormes aparentemente glamourosos + expectativas de aumento de cabelo de nível rei tornaram-se um assassino de colheita de liquidez empurrado para o mercado, seriamente extrapolando a confiança do mercado.

Embora não se possa generalizar, quando muitos projetos que raramente cumprem promessas e não têm efeito de riqueza são lançados no mercado, o que leva o mercado a categorizar irracionalmente como sendo fraudes de VC;

2. O principal problema fatal da moeda de capital de risco é o seu mecanismo de preços, quando o projeto completa várias rodadas de financiamento, a avaliação da TGE foi aumentada camada por camada, o que leva a dois resultados inevitáveis: primeiro, o custo de compra dos investidores de varejo é muito alto; Em segundo lugar, os primeiros investidores têm um forte incentivo para vender. Na verdade, isso sem dúvida cria uma “armadilha mortal” para a nova moeda, de acordo com essa lógica, alguns projetos terão uma maior probabilidade de desvantagem após a TGE, e a desvantagem unilateral envolverá o sentimento negativo do shorting do mercado, o que formará um círculo vicioso.

Em comparação, aquelas moedas comunitárias que começam do zero na cadeia e têm uma baixa capitalização de mercado, embora apresentem riscos desconhecidos muito altos, muitos investidores de varejo ainda não estão dispostos a tocar nessas moedas de VC que têm altas expectativas de queda e certeza.

3. Um ambiente de mercado com liquidez esgotada pode causar um golpe ainda mais fatal para a moeda VC. Imagine que, quando todos os participantes sabem que vender antecipadamente após o TGE é a melhor estratégia, e todos acham que a venda a descoberto é a escolha racional, todas as moedas VC que forem lançadas enfrentarão uma enorme dificuldade de venda no mercado. Em uma situação de esgotamento geral da liquidez do mercado, é muito provável que a moeda VC também se torne um objeto de ‘sacrifício’.

Isto é como um “dilema do prisioneiro”; a distribuição generosa de tokens pelo projeto será pressionada para baixo, enquanto a retenção dos tokens sem liberá-los será criticada pela opinião pública, independentemente da escolha, isso resulta em um mesmo resultado: falta de suporte suficiente de compra;

4）A questão é clara para todos, como podemos resolver a crise de confiança das moedas VC? O cerne do problema está em como reequilibrar os interesses entre os desenvolvedores do projeto, VC e a comunidade, por exemplo:

1. Comece com uma avaliação baixa, deixando espaço suficiente para crescimento: A parte do projeto e o VC devem aceitar uma avaliação inicial mais baixa, para que a TGE possa se tornar o ponto de partida e não o ápice do valor real do projeto, e dar ao mercado expectativas de crescimento suficientes; (Recentemente, vi que muito financiamento ainda é muito grande, o que mostra que o problema está longe de se intensificar)

2、Parte dos processos de desintermediação de VC: Em alguns processos especiais, introduzir a participação da comunidade através de governança DAO, IDO, emissão justa, etc., para reduzir a influência dos VC na alocação de tokens e aumentar o peso da comunidade;

3. Mecanismo de incentivos diferenciados: deve ser projetado um incentivo adicional para os detentores de longo prazo, devolvendo realmente o valor aos participantes e construtores do ecossistema do projeto, e não aos especuladores de curto prazo, o que requer uma atualização e reforma adicional do mecanismo de airdrop;

4. Operação transparente: A equipe do projeto deve retomar o mecanismo de responsabilização transparente que inicialmente tornava públicas as atualizações de desenvolvimento e a utilização de fundos, em vez de simplesmente realizar uma promoção unilateral no mercado antes e depois do TGE.

Acima.

Na verdade, o VC tem desempenhado um papel notável no processo de maturação da indústria Crypto. Falar do VC com receio não significa que precisamos eliminar completamente o VC. A ausência de VC pode resultar em grupos de conspiração que dominarão a indústria, o que também será um calamidade insustentável para o setor.

O ecossistema de financiamento do mercado Crypto ainda precisa ser reestruturado. Os VC devem passar de um “intermediário de arbitragem” passivo para um “capacitor de valor” ativo. Essencialmente, o dilema atual dos VC é apenas um reflexo de um mercado excessivamente competitivo e também é uma manifestação da crescente maturidade do mercado Crypto. Isso impõe maiores exigências aos investidores comuns sobre como identificar projetos de qualidade e como investir de forma racional.