Organização: ChainCatcher
Atualmente, cerca de 13 empresas de criptografia estão na fila da SEC para solicitar a listagem nos EUA, abrangendo uma variedade de instituições, incluindo bolsas de valores, empresas de mineração e protocolos DeFi.
Por que tantas empresas de criptomoedas querem listar-se nos Estados Unidos? Onde está a atração principal de um IPO nos EUA? Para as empresas de criptomoedas, um IPO nos EUA é um caminho para o sucesso ou esconde desafios e riscos que não podem ser ignorados?
No episódio desta Space “IPO nos EUA, o destino final das empresas de criptomoedas?”, convidamos Kevin Law, chefe de parcerias estratégicas da OSL, Midori Ge, BDM do Futu Canadá, Jade, gerente de relações públicas e pesquisadora do HashKey Group, Sean Tao, sócio da EVG, Joy Chen, gerente de investimentos da Waterdrip Capital, XinGPT, contribuinte da Distill AI, Tim, CEO da BM Capital, e JT Song, responsável pela língua chinesa da 0G, para um diálogo profundo sobre “se listar nos EUA se tornou o objetivo final para o desenvolvimento das empresas de criptomoedas”.
Versão completa pode ser ouvida na gravação
Questão 1: Por que muitas empresas de criptomoedas escolhem listar-se nos EUA? Quais são os principais atrativos do IPO nos EUA?
Kevin: O IPO nos EUA e a combinação das finanças tradicionais com o Web3 serão pontos focais para o desenvolvimento futuro. O Web3 está gradualmente alcançando uma fusão com o Web2, tanto do ponto de vista técnico quanto do mercado de capitais.
Midori: Eu trabalhei na Metisport em Hong Kong durante dois anos, responsável pelos negócios de exposições no Sudeste Asiático, e atualmente moro em Toronto, prestando muita atenção ao mercado internacional.
O caso da Futu mostra que a listagem nos Estados Unidos tem um valor central para as empresas de criptomoedas: as bolsas como a Nasdaq oferecem profundidade de mercado, prêmio de avaliação e endosse de marca global, o que é crucial para aumentar a credibilidade da indústria e atrair tráfego.
Sean: O volume de negociação diário da Circle atingiu 26 mil milhões de dólares, ultrapassando a soma da liquidez de todos os tokens, exceto BTC e ETH.
Este ano, a intensa listagem de empresas de criptomoedas nos EUA baseia-se principalmente em:
Otimização do ambiente regulatório
Vantagem de avaliação das ações dos EUA (como o valor de mercado da Circle supera a emissão de USDC)
Efeito de maior prémio de marca
Joy: O feedback do mercado revela um fenômeno: mesmo alguns projetos de criptomoeda de alta qualidade, com receita anual de dezenas de milhões de dólares e fluxo de caixa estável, ao serem listados em bolsas de criptomoedas, têm sua capitalização de mercado, liquidez e volume de negociação que não refletem verdadeiramente os fundamentos do negócio.
Em comparação, os mercados de capitais maduros, como o mercado de ações dos EUA e de Hong Kong, conseguem refletir com mais precisão o valor dos projetos. Essa é exatamente a razão central pela qual cada vez mais projetos nativos de criptomoeda optam por listar-se nesses mercados.
XinGPT: Como responsável pelo mercado de língua chinesa da Lindulabs, estou focado na análise de dados de negociação de ativos criptográficos e ações nos EUA e em Hong Kong. Com base na experiência em pesquisa nas áreas de capital de risco de exchanges e IA, mantenho uma atitude cautelosa em relação à listagem de empresas de criptomoeda: atualmente, apenas algumas áreas, como exchanges e stablecoins, possuem fluxo de caixa estável, enquanto a maioria dos projetos ainda depende da economia de tokens.
Empresas de criptomoedas com negócios claros (como a Circle) têm mais potencial para serem listadas, enquanto projetos nativos (como pump.fund) enfrentam dificuldades de adaptação ao mercado de capitais tradicional. O futuro da indústria está na construção de um canal bidirecional entre criptomoedas e ações:
Impulsionar projetos DeFi de alta qualidade (como ARV) para listagem reversa
Incentivar as empresas tradicionais a emitir tokens, construindo mecanismos financeiros inovadores
JT: A Circle, como uma ponte entre o setor de criptomoedas e as finanças tradicionais, possui vantagens centrais como um modelo de negócios maduro, apoio político claro e lucros estáveis, atendendo às necessidades de configuração Web3 dos investidores institucionais. Sua performance de liquidez global é notável, com um volume de negociação de 500 milhões de dólares no mercado sul-coreano em apenas três dias, demonstrando um apelo de capital difícil de igualar pelo mercado tradicional de criptomoedas.
Kevin: Nós notamos que as instituições financeiras tradicionais estão demonstrando interesse pelo setor de criptomoedas, e recentemente recebemos consultas de várias principais instituições intermediárias, relacionadas a projetos de tokenização e fundos de mercado monetário. Os principais desafios enfrentados por essas instituições são semelhantes aos das listadas nos EUA - elas precisam apresentar claramente a estrutura do projeto, os cenários de aplicação e a conformidade aos reguladores.
Pergunta 2: Quais são os principais desafios de conformidade para as empresas de criptomoeda que buscam listar-se nos EUA? Como lidar com as três principais barreiras: classificação regulatória, transparência financeira e conformidade do modelo de negócios? Quais caminhos de conformidade viáveis existem para empresas que já emitiram tokens?
Midory: Os principais desafios de conformidade enfrentados pelas empresas de criptomoedas que buscam listar-se nos EUA residem na questão da definição do caráter de valores mobiliários, especialmente para empresas que já emitiram tokens. Isso envolve duas dimensões-chave: primeiro, como satisfazer os critérios de definição de valores mobiliários como o Howey Test, e segundo, como estabelecer a transparência de auditoria financeira que atenda aos requisitos.
Como pode ser visto em casos como o da Ripple, a determinação das propriedades de valores mobiliários muitas vezes requer um longo processo de argumentação. Para empresas com estruturas de negócios relativamente simples, como a Sortium, o caminho para a listagem é mais claro. Para a maioria das empresas de criptomoedas, o maior desafio é como transformar o modelo econômico existente dos tokens em conformidade, de modo que atenda tanto aos requisitos regulatórios quanto aos padrões de auditoria do mercado de capitais. Este processo de conformidade é, na verdade, a ponte chave para a conexão entre as finanças criptográficas e o sistema financeiro tradicional.
Jade: Do ponto de vista da operação prática, as empresas que emitiram tokens enfrentam de fato desafios especiais ao listar-se nos EUA. Como mencionado pelo professor Midary, a chave está em construir uma estrutura de negócios em conformidade. Atualmente, o mercado de ações de Hong Kong está realizando a fusão de ativos criptográficos com ações tradicionais através de injeções de capital e emissões adicionais, o que de fato oferece um caminho relativamente conveniente.
Sean: Com base na prática de listagem nos Estados Unidos, as empresas de criptomoedas precisam atender a duas condições-chave: estrutura de negócios simples e receita clara. Todas as empresas que investimos para listagem devem ter divulgação financeira completa. Para as empresas que já emitiram moedas, a prática predominante atualmente é arrecadar fundos através de canais de private equity junto a investidores qualificados, semelhante ao modelo de aquisição da SRM por Sun Yuchen.
Mas a dificuldade para as empresas que emitem moedas digitais listarem diretamente nos EUA aumentou significativamente, com o principal desafio sendo a definição das propriedades dos tokens. A Circle levou anos para estabelecer o status regulatório de sua stablecoin, e atualmente nenhuma empresa emissora de moedas conseguiu atender simultaneamente aos quadros regulatórios da SEC e da CFTC.
Joy: Os critérios de listagem para ações nos EUA são claros (como um lucro líquido de 750 mil dólares ou um valor de mercado de 50 milhões de dólares), a receita não é um requisito obrigatório, e o precedente de empresas de biotecnologia listadas sem receita mostra que as expectativas do mercado também são importantes.
Os projetos de criptomoeda possuem características semelhantes, mas as empresas que já emitiram moedas enfrentam barreiras mais altas, sendo necessário distinguir claramente entre a emissão de moedas e os negócios de listagem. O consenso da indústria é simplificar a estrutura de financiamento e planejar com cautela a ordem de listagem e emissão de moedas.
Casos existentes provam que estruturas de negócios complexas podem ser listadas através de provas de conformidade.
Tim: As empresas de criptomoedas que desejam listar-se nos EUA devem superar duas grandes barreiras regulatórias: em primeiro lugar, a conformidade com a lei de valores mobiliários, que requer a determinação da natureza dos tokens com base no Howey Test, sendo o white paper do projeto uma evidência chave; em segundo lugar, os padrões de divulgação financeira, onde o white paper econômico do token não pode substituir o prospecto, e as empresas precisam aprimorar a transparência financeira, a estrutura de governança e o sistema de combate à lavagem de dinheiro.
Para as empresas emissores de moeda, a listagem requer uma reestruturação dupla:
Redefinir a funcionalidade do token, desvinculando-o da relação com as finanças da plataforma;
Empacotar o negócio como uma empresa de serviços técnicos através de SPV ou uma arquitetura de dupla camada.
Estas duas reestruturações são uma condição necessária para obter uma avaliação razoável.
JT: O setor de criptomoedas enfrenta um problema de dupla transparência, ou seja, a falta de transparência nos investimentos de VC e a transparência excessiva dos dados na blockchain. A regulação apresenta uma tendência bidirecional - as políticas de stablecoins estão a ser aliviadas, enquanto a regulação das exchanges está a tornar-se mais rigorosa.
Se o projeto atingir os padrões de transparência das empresas cotadas, o limiar de entrada no mercado será reduzido. No futuro, é possível que se forme um modo paralelo de “ações + tokens”, com a linha entre TGE e IPO a tornar-se mais difusa, promovendo uma inovação em financiamento mais internacional.
Pergunta três: A concentração de IPOs em empresas de criptomoeda vai acelerar a fusão do Web3 com as finanças tradicionais, ou vai desviar do espírito de descentralização da indústria de criptomoedas?
Tim: Esta é de facto uma questão que combina idealismo e significado prático. A essência da descentralização não é opor-se ao capitalismo, mas sim resistir ao monopólio e à manipulação oculta. Do ponto de vista positivo, a IPO, ao introduzir transparência regulatória, ajuda a promover a Web3 a ultrapassar círculos restritos e a realizar a evolução da indústria.
Mas os riscos potenciais também devem ser considerados: VCs, banqueiros e instituições de auditoria podem se tornar os novos “guardiões” do Web3, levando à diluição dos direitos dos usuários nativos e a uma tendência de institucionalização do poder de governança. O IPO de empresas de criptomoeda é essencialmente uma espada de dois gumes, sendo necessário buscar um equilíbrio entre o desenvolvimento da indústria e a essência da descentralização.
Jade: O mercado de criptomoedas enfrenta atualmente um aperto de liquidez, e a pressão sobre os projetos principais que afetam o ecossistema é essencialmente um ajuste cíclico. Com a possibilidade de o Federal Reserve reduzir as taxas de juros, a nova injeção de liquidez trará oportunidades para projetos inovadores. A fusão entre criptomoedas e finanças tradicionais tornou-se uma tendência, e a “americanização” do Bitcoin indica que as IPOs podem se tornar um novo caminho popular.
A longo prazo, a conformidade e a descentralização irão desenvolver-se em paralelo; os ajustes atuais são uma fase inevitável de maturação da indústria.
JT: A IPO de empresas de criptomoeda promove essencialmente a fusão do Web3 com o setor financeiro tradicional. O caminho de desenvolvimento central da indústria de criptomoedas - seja abstração de contas ou soluções de negociação - está promovendo a inclusão financeira. Quando os investidores começam a prestar atenção em ações de criptomoedas, naturalmente, eles vão se aprofundar na lógica de negócios, o que, na verdade, completa o seguinte processo de educação de mercado:
Efeitos de rede de projetos de criptografia
Descubra áreas de inovação ainda não exploradas
Estabelecer gradualmente uma estrutura de reconhecimento da indústria
Joy: O valor de mercado da Circle superou as expectativas, saltando de uma estimativa de 30 bilhões de dólares para 40-50 bilhões de dólares, impulsionando diretamente a onda de IPOs de empresas de criptomoedas nos EUA.
As estratégias de alocação de ativos criptográficos das empresas apresentam uma polarização: a BoYa Interactive e outras adotam uma estratégia conservadora (Bitcoin como reserva de ativos), com um crescimento estável do valor de mercado de 2023 a 2024 (como a BoYa Interactive de 220 milhões → 2,3 bilhões de dólares); enquanto estratégias agressivas como a da MicroStrategy (emissão de dívida para aumentar a posse de Bitcoin) resultam em flutuações acentuadas nos preços das ações.
Atualmente, as ações de criptomoedas no mercado de ações dos EUA podem ser divididas em três categorias: ações de alocação de Bitcoin, ações de empresas de mineração e ações de serviços de negociação. A característica comum dessas empresas listadas é um fluxo de caixa claro, negócios estáveis e forte conformidade. No entanto, vale a pena notar que a maioria dos projetos de criptomoedas nativos não possui essas características, e seu desenvolvimento pode ser mais adequado para permanecer dentro do ecossistema das criptomoedas.
Questão quatro: Na atual onda de listagem de empresas de criptomoeda, quais oportunidades de investimento os usuários nativos podem aproveitar? E quais riscos potenciais devem ser evitados?
Tim: Esta estratégia de “comprar moedas para crescimento” é essencialmente uma aposta cíclica, semelhante ao efeito Tesla, e a MicroStrategy se tornou uma alternativa ao ETF de Bitcoin. Esta estratégia depende fortemente das condições de mercado: em mercados em alta, o valor de mercado se expande, e a administração é elogiada como deusa das ações; em mercados em baixa, enfrenta a desvalorização dos ativos e a reação negativa dos investidores, levando a um deterioração dos fundamentos.
Isto parece mais uma operação de finanças de marca do que um modelo de negócio sustentável. Atualmente, as empresas cotadas que adotam esta estratégia estão, na verdade, a fazer especulação de alto risco disfarçada de conformidade - se tiver sucesso, será aclamada como inovação financeira; se falhar, será um buraco negro financeiro.
Kevin: Do ponto de vista da análise de mercado e fundamentos, o caso de listagem da Circle é bastante representativo. O seu preço das ações começou em mais de 30 dólares e chegou a disparar para quase 300 dólares, mas é necessário prestar atenção a dois fatores-chave: primeiro, a empresa deve distribuir metade dos juros a instituições específicas, e segundo, o seu valor de mercado já é significativamente superior ao tamanho real do USDC. Este fenômeno de desvio de avaliação reflete um lado irracional do mercado.
Recent conversations with industry veterans have also confirmed this viewpoint: even if a successful IPO occurs, the long-term trend of the stock price still needs to return to fundamentals. This reminds us that when participating in the IPO frenzy, we must carefully assess the actual value of the assets, rather than just chasing short-term market enthusiasm.
