A continuidade do Perp DEX é questionável: Hyperliquid e Aster têm uma natureza acidental.

Autor: Haotian; Fonte: X, @tmel0211

Para ser honesto, não acho que apenas com base no modelo de sucesso da Hyperliquid, no efeito de enriquecimento da Aster e na febre de Farm da Lighter, se possa avaliar a sustentabilidade da narrativa DEX Perp. As razões são as seguintes:

1. O sucesso da Hyperliquid tem uma certa dose de acaso; tal como analisei nos meus três artigos sobre Perp, a ascensão da Hyperliquid é, na essência, uma “variante” sob o confronto contínuo entre DEX e CEX. Não representa a vitória do DEX, nem significa a falha do CEX, é uma inovação de compromisso.

Porque o sucesso da HL resulta de uma combinação perfeita de vários fatores, incluindo a contínua crise de confiança das CEX, a superação das limitações das cadeias universais para aplicações de negociação com uma cadeia de negociação dedicada, e o efeito progressivo de enriquecimento da comunidade sem a participação de capital de risco, entre outros fatores.

Este modelo de sucesso é muito difícil de replicar. Especialmente o fosso das “vantagens de ser o primeiro a entrar + efeitos de rede”, que não pode ser resolvido apenas copiando o modelo do produto. A HL levou 2 anos para passar de 0 a 70% de quota de mercado, agora quem ainda tem essa janela de oportunidade?

2. O efeito de enriquecimento extremamente curto da Aster baseia-se apenas nos sinais de CZ, o invencível do universo, e nas expectativas da comunidade que a considera como o filho querido da Binance, mas a essência por trás disso é a inclinação dos recursos da bolsa e a operação dos market makers por trás.

Aqui dentro há muitas considerações estratégicas sobre as bolsas de valores e interpretações sobre como produtos fenomenais atraem liquidez. No mercado, há muitos KOLs que conseguem analisar de forma mais atraente, então não vou me alongar.

Há uma questão central: se não houver uma validação adequada do desempenho do produto no mercado, como é que um aumento de dezenas de vezes em um curto período pode ser sustentado? Indicadores de dados de longo prazo, como OI de posições abertas, estabilidade do TVL e dados de receita, são os que podem resistir. O mais crucial é que o “crescimento do taxa de transação + recompra” é o início que sustenta tudo isso.

Aplicando isso ao $ASTER, há pressão de venda após vc e kol, há pressão de venda potencial dos holders de BNB após o mercado à vista da Binance, e a demanda de negociação em mercado privado não foi validada pelo mercado, não se sabe se as taxas serão continuamente recompra. Com tudo isso, definir isso como o próximo Hyperliquid, não é um pouco apressado?

3. Outros novos destaques do Perp Dex realmente têm expectativas de inovação a nível técnico, embora não tenham sido efetivamente validadas, mas sob a perspectiva dos dados, neste momento, estão claramente exageradas pelas expectativas do mercado de Farm, como por exemplo, o Lighter que continua a atrair TVL e dados de volume de transações sem taxas, muitos estão Shill dizendo que superou Hyperliquid e similares.

Isto na verdade expõe exatamente o problema: quanto tempo pode durar um volume de negociação que depende de subsídios e das expectativas de vários airdrops? O que acontecerá se os airdrops não forem como esperado? E se a narrativa técnica não suportar o teste? O que realmente determina sua posição no mercado é certamente a “taxa de negociação + recompra” contínua, e a capacidade de equilibrar e manter uma situação de vitória mútua entre os interesses de market makers, traders e traders comuns a longo prazo.

Isto tudo precisa de um longo período, ou seja, de um ciclo de mercado completo para ser testado, pelo menos, neste momento não é possível fazer uma qualificação prematura.

4) O que mais me preocupa é que todos só viram um lado da ameaça que a Hyperliquid representa para a Binance, mas ignoraram seu impacto colateral em outras L1 e L2 sobre as Perp DEX.

A nova posição da “cadeia de negociação” da Hyperliquid valida a necessidade de otimizações específicas a nível de cadeia para a experiência de negociação, mas e quanto às cadeias genéricas que dependem de aplicações de negociação? Afinal, a atenção e a liquidez são limitadas, e a ascensão de um grupo de novas cadeias de negociação terá, sem dúvida, um impacto direto nos ecossistemas de outras cadeias públicas.

Não se esqueça de que a prosperidade do mercado DeFi depende da ativação abrangente da “inovação”, “liquidez” e da modularidade e combinabilidade do mercado. Se o modelo de única cadeia de negociação como o Hyperliquid conseguir roubar participação de mercado das CEX, isso será absolutamente uma grande conquista, mas se os imitadores apenas estiverem competindo entre si, apenas roubando participação de mercado de outras DEX Perp em L1 e L2, e uma grande parte das DEX Perp que estão surgindo ainda tiver o apoio das bolsas CEX, então, a chegada dessa cena de mercado está em conformidade com a intenção original de todos na “revolução da descentralização”?

Claro, talvez você diga que forçar as exchanges a evoluir também não é um progresso, e eu não nego. A inovação e evolução da HL não está errada, as disputas entre as exchanges centralizadas (CEX) que impulsionam o Perp DEX também não estão erradas, e espero que mais mercados de Perp DEX puramente on-chain possam ressurgir, a prosperidade de cada um é semelhante, os investidores individuais só querem um pedaço de carne. OK, espero que você entenda tudo isso e seja um pequeno investidor inteligente.